Decía el periodista Joaquín Vidal que, al terminar la guerra civil
española, a quien tenía dificultades motoras se le llamaba caballero
mutilado si era de derechas y, si era de izquierdas, jodido cojo.
Existe en la política (y en la vida, en general) una forma de actuar muy
curiosa cuando valoramos de manera diferente nuestra forma de pensar y de
actuar y cuando lo hacemos sobre los mismos juicios y comportamientos de
los adversarios. Utilizamos una doble vara de medir para lo que hacemos
nosotros o lo que hacen los nuestros y otra para lo que hacen los demás.
Los mismos hechos son calificados de manera no digo diferente, sino
opuesta. Desde luego, siempre interesada. Voy a poner algunos ejemplos.
¿Cuántas veces ha dicho el PP, y las gentes del PP y, sobre todo, la
presidenta de la Comunidad de Madrid que el presidente Sánchez pacta con
quienes quieren romper España? ¿Cuántas veces han dicho que se vende a los
independentistas dando lo que le exijan? ¿Cuántas veces le han insultado
por ello y le han llamado traidor? ¡Sánchez pacta con los
independentistas! Es algo horrible e imperdonable. Ese es un componente
del sanchismo que es preciso exterminar. Porque la única finalidad que
los acuerdos con esos indeseables es mantenerse en el poder, seguir en la
Moncloa. El proceder de un psicópata, dicen.
Pues bien, lo primero que ha hecho el señor Feijóo después de ganar las
elecciones es llamar al Partido Nacionalista Vasco para negociar su
investidura. ¿Son independentistas los diputados del PNV? Pues claro que
sí. ¿Cómo es posible? ¿No es algo vergonzoso, indecente y miserable
pactar con ellos? ¿No es eso vender a España? ¿Y para qué quiere pactar
el señor Feijóo? Lo que en los adversarios es afán de poder en él es
sentido de la responsabilidad. En este caso actúa con más coherencia su
aliado, ya que Vox dice que con los independentistas no va ni a la vuelta
de la esquina. El PNV ha dicho que no quiere saber nada del señor Feijóo
ni del PP. No es extraño. Si les han tachado una y otra ve de personas
indeseables, ¿por qué ahora van a tenderle la mano? Si hubiese aceptado
la negociación, algo le hubiera pedido, ¿no? Y es más que probable que se
lo hubiera dado. El argumento para hacerlo hubiera sido la responsabilidad
política y el sentido de la democracia; el mandato que habían realizado
los electores. Si lo hacen los otros es diferente.
Otra historia de estos días. Se dice por parte de la derecha que Sánchez
es capaz de hacer lo posible y lo imposible por permanecer en la Moncloa.
¿Qué quiere decir? Pues que el fin, para él, justifica los medios. Es malo
que pacte con Esquerra Republicana y el Partido Nacionalista Vasco, es
peor que pacte con prófugos de la justicia y es pésimo que vuelva a
pactar con Bildu. Lo peor del mundo. Ayuso ya ha dicho que Sánchez, de
espalda a los españoles porque estamos en verano, pactará con indeseables
y que ya tiene seguro el apoyo del fugado Puigdemont. ¿Y qué pasa con el
señor Feijóo? Pues está haciendo lo mismo, pero lo que él hace es bueno.
No tiene ambición de poder, tiene sentido de Estado. Intenta pactar con
independentistas (que le dicen que no), pactará con un partido
ultraderechista y ahora se propone captar a unos cuantos “socialistas
buenos” que traicionen a su partido y a sus votantes. ¿Eso es muy
democrático? Pues si lo hace el señor Feijóo, sí. Porque lo hace por
España. Es un caballero mutilado. Lo que hace Sánchez es por maldad, él
solo se ama a sí mismo. Él es un jodido cojo.
Otro bonito ejemplo. El señor Feijóo se ha pasado toda la campaña (y ahí
sigue) pidiéndole a Sánchez que, por sentido de Estado, se comprometa a
que gobierne la lista más votada (sabiendo a ciencia cierta que era la
suya). Hasta firmó en pleno directo un documento en el que él se
comprometía a respetar un acuerdo que tan claramente le favorecía. Para él
era una exigencia democrática el que gobernase la lista más votada, un
mandato de la ciudadanía. Pero días antes el señor Feijóo obligó
(literalmente) a la presidenta de la comunidad extremeña, señora
Guardiola, a tragarse sus propias palabras en las que proclamaba unos
principios sagrados para que, en lugar de la lista más votada, que era
el Partido Socialista, gobernase su partido con Vox.
Al Presidente del gobierno le han estado echando en cara una vez tras otra
hasta el cansancio que ha mentido a los españoles y que esas mentiras no
podían tolerarse en democracia. Pero él miente de forma descarada a la
periodista Silvia Intxaurrondo e incluso le dice despectivamente que de
dónde ha sacado los datos, cuando ya los había manejado en el debate a dos
y en la entrevista que le hizo el periodista Carlos Alsina. En el análisis
de las palabras de los otros esas frases son mentiras, en la propia son
inexactitudes.
Le oí a la señora Celia Villalobos decir con agresividad en la televisión
que el presidente Sánchez solo quería mantenerse en el poder, que era
capaz de todo para seguir en la Moncloa. Decía que a él no le importaba
nada España, ni los españoles, solo le importaba el poder. Pero bueno,
señora Villalobos, Sánchez tiene el mismo deseo de seguir en la Moncloa
que el señor Feijóo en entrar en ella. Pero, claro, para usted el señor
Feijóo no lo hace por acceder al poder, lo hace para proteger a España y
mejorar la vida de los españoles.
El señor Aznar negoció reiteradamente con ETA. Se conocen diferentes
equipos negociadores y lugares en los que trataron de llegar a acuerdos.
He de decir que yo le hubiera aplaudido. De hecho, cuando el presidente
Zapatero pidió al parlamento autorización para hacerlo, escribí un
artículo titulado “Adelante, señor presidente”. Lo que pasa es que ahora,
cuando el Partido Socialista acuerda decisiones de gobierno con Bildu, se
acusa al presidente de pactar con terroristas, con filoetarras. Nadie
respeta y hace más por las víctimas que quien negocia para que no exista
ni una más.
Se dijo por activa y por pasiva que ETA dejase al armas y que se
incorporase a las instituciones democráticas. Hace doce años que entregó
las armas y abandonó el terrorismo. ¿Por qué ahora no se puede dialogar y
negociar con Bildu?
Cuando vascos, catalanes o gallegos defienden el nacionalismo de sus
territorios con uñas y dientes son tachados de fanáticos, de separatistas,
casi de delincuentes y, por supuesto, de antiespañoles. Pero cuando los
españoles defienden con entusiasmo su bandera y su cultura y su historia,
se consideran patriotas. ¿No quieren separarse ellos también de otras
naciones? ¿Por qué no son tachados de separatistas, de antieuropeistas, de
delincuentes?
Si desde el Ministerio de Igualdad se propone implantar la educación
sexual en las escuelas con el fin de acabar con la ignorancia y de
promover las actitudes de respeto a la dignidad de las personas de
diferente sexo, el partido ultraderechista Vox dice que se trata de
corromper a los niños que son inocentes (una cosa es ser inocente y otra
es ser ignorante) atribuyendo a la medida una perversidad que solo está
en sus mentes.
Lo mismo sucede en lo que se relaciona con lo religioso. Si los católicos
destruyen los símbolos sagrados de otras religiones dicen que están
acabando con los ídolos pero si son otras las que destruyen los suyos se
les considera sacrílegos. Si la iglesia católica explica su doctrina a
los demás está evangelizando, si otras creencias explican sus dogmas a
los católicos les están induciendo a la superstición. Si un católico
cambia de religión es un renegado o un apóstata pero si alguien decide
adoptar la fe católica es un converso. Sería más lógico calificar a los
dos de conversos o a los dos de renegados.
A la hora de juzgar falta muchas veces racionalidad y ética. La
racionalidad falla al utilizar con poco rigor los argumentos. Pero falta
también falla la ética, porque la descalificación gratuita e infundada del
prójimo es una falta de respeto. Falta autocrítica rigurosa y falta
apertura valiente a la crítica.
Son célebres los versos de Ramón de Campoamor, incluidos en su poema “Las
dos linternas”, perteneciente a su obra ”Las Doloras”: “De Diógenes compré
un día/la linterna a un mercader;/distan la suya y la mía/cuanto hay de
ser a no ser./ Blanca la mía parece;/la suya parece negra;/la de él todo
lo entristece;/la mía todo lo alegra./Y es que en el mundo traidor/nada
hay verdad ni mentira;/todo es según el color/del cristal con que se
mira”.
Buenas Miguel Ángel!
Si no viviéramos en este País, lo que cuentas y argumentas tan bien en el artículo parecería broma o de chiste. Hay mucho caballero mutilado, tan parcial en sus juicios que ya indigna. Que nos quiten lo bailado! España no será gobernada por fascistas. La derecha ultra, la ultra derecha y la extrema derecha No suman mayiria y bien que me alegro.
El Domingo este jodido cojo se hizo un nudo en la pierna y ahora estoy Cojo Nudo!!
Te agradecemos la denuncia de la doble vara de medir que tan descaradamente usa la derecha. También debemos estar alerta para no caer en ella y en los sesgos cognitivos que todas las personas tenemos al razonar.
Gracias por tu valentía y lucidez.
En tu respuesta última a mi comentario del sábado pasado me partí de risa cuando me comentabas que no fuese “Jodío”, ok! no dejaremos para el domingo el desayuno compartido con tu artículo.
Seguimos en contacto los sábados.
Mil abrazos para toda la Familia!!
Querido Miguel, querida Gema, querida familia:
Me ha alegrado encontrarme esta mañana con tu comentario mañanero. Después he tenido dos horitas de trabajo “en” una Fundación de Chile.
Siempre dejas en tus comentarios alguna perla de ingenio.
Sí, es necesario descubrir y denunciar las contradicciones de los adversarios y estar también atentos para no entrar en ellas.
Hay que perseguir la lógica y la ética en la vida polìtica.
Espero que la alegría del domingo se convierta en la reedición del gobierno de coalición.
No será fácil negociar a tantas bandas pero solo esa solución encarnaría una victoria electoral.
Hay que avanzar en libertades y derechos.
Un abrazo para todos.
Y gracias por otro sábado más.
MÁS
Querido Maestro:
Obligados estamos a ser demócratas y a defender, se acierte o no, lo que los españoles manifiestan con su voto en la urnas.
Lo demás son habladurías, que no merecen en cabeza pensante, hacerles mucho caso.
Ayer viendo una película me hice con una frase muy aleccionadora, “no hay que ser, ni hacer, ni parecerse a los enemigos”
Me quedo con eso en mis acciones diarias.
Si tu eres de una forma, jamás voy a pretender cambiarte, porque eso no llevaría a ninguna parte.
Cada uno tiene una parte de la verdad absoluta, que hay que saber para poder tomar decisiones y firmar acuerdos.
Todo lo que nos pasa en la vida nos sirve para aprender a actuar con prudencia y con cabeza. “Yo he llegado a tal punto que me falta un grado para ser abogada”
Hay un refrán que dice: “sabe más un necesitado que un abogado” y estoy en esa tesitura.
Así que paciencia, que el tiempo es un aliado perfecto que pone a cada uno en su lugar.
Y ya sin más me despido con un cariñoso abrazo para todos.
Feliz y leve semana.
Muchos besitos.
Querida Loly:
Estamos viviendo unos días especialmente turbulentos en política. Y creo que, como ciudadanos y ciudadanas responsables, tenemos que seguir la evolución de los acontecimientos y desarrollar el pensamiento crítico para analizarlos.
La propuesta de “tentar” a algunos “socialistas buenos” para que apoyen a Feijóo es una artimaña muy poco democrática. Porque esos socialistas han sido elegidos por los votantes para que apoyen al presidente y candidato de su partido, no al del adversario político.
Es importante, como dices, respetan la voluntad de los electores y electoras.
Besos y gracias por tu participación.
MÁS
Querido amigo.
Antes de nada, mi aplauso en reconocimiento público a tu valentía. ¡Vaya dos artículos que nos has regalado últimamente! Tus lectores/as podrán estar de acuerdo o no con lo que dices en ellos, pero lo que nadie podrá negar es tu claridad de ideas y tu posicionamiento personal en un acontecimiento tan relevante para la sociedad española como son las elecciones generales. Tal y como afirman desde hace décadas los movimientos feministas, “lo personal es político”, y tú lo demuestras cada semana desde esta columna. Los resultados derivados de las urnas afectan y nos afectan. Así pues, no vale escudarse en una falsa equidistancia aséptica para procurar mantenerse al margen de las polémicas (desde mi punto de vista, resultan más preocupantes quienes se sitúan en el “extremo centro”, que en un lado u otro de la balanza). En este sentido, es necesario seguir poniendo de manifiesto la importancia de apostar por un gobierno de izquierdas frente a la amenaza que supondría un gobierno de la derecha y la ultraderecha. Efectivamente, todo depende del cristal desde el que se mira. Por eso, es tan importante elegir bien las gafas.
¡Un abrazo!
JOSE
Querido José LUis:
Creo que la educación ha de tener una dimensión política. No es cierto eso que se dice de “yo soy apolítico” porque encierra una contradicción. El apolítico también tiene una posición política, que es la de esa engañosa neutralidad.
Creo que es importante situarse en el arco político, pero utilizando argumentos. Y creo que los argumentos inclinan la balanza hacia posiciones de izquierdas por se sustentan en dimensiones éticas más fuertes, más consistentes, más ambiciosas.
No digo que no haya pretensiones éticas en otras posiciones políticas pero, a mi juicio, no tienen el mismo peso mpral.
Te mando un abrazo enorme y agradezco sinceramente tus palabras.
MÁS
Estimado Profesor Santos Guerra:
He leído su artículo de hoy, después de asistir a sus clases de Educación Emocional en el contexto de un Diplomado, tremendo acierto en lo que plantea.
Esto me ha llevado a con mucho respeto a hacer una analogía desde la oftalmología (campo de acción de la especialidad médica que trata la prevención, diagnóstico y tratamiento de enfermedades o anormalidades en el ojo , como en sus estructuras periocular” definición según Google), totalmente cierto que nuestros comentarios, juicios morales y éticos, se acomodaran según nuestra patología o defecto de la visión: si hay presbicia alejamos el objeto al leer, si hay miopía acercamos el objeto por analizar, si hay cataratas, vemos borroso, si existe ceguera total, solo actuamos a través de los otros sentidos. Entonces la pregunta es cuando podremos tener una mirada común, sólo cuando nos conectemos de verdad con la necesidad del otro.
Es tan fácil hacer empatía, pero tan difícil a la vez, porque la miseria humana sobresale y mis creencias, mis ideologías y mis preferencias, actuaran por sobre la necesidad. Es como usar lentes ópticos prestados, no son los míos, pero los acomodo según la necesidad del momento. Miopía para ver la desigualdad, la falla en los modelos neoliberales, la diferenciación que hacemos de acuerdo a la billetera que tiene cada uno.
Nada de esto que planteo está ajeno de mi país, o de cualquier otro, de ahí que mientras no seamos capaces de proponer un lenguaje o una mirada igualitaria, será difícil alcanzar consensos.
Cual sería la solución, entender que existen miradas diversas, sobre lo que estamos observando, que existe una necesidad que indistintamente del cristal con que se mire, todos debiéramos entender que se trata de una necesidad humana y que de acuerdo a mi libertad de decidir, experimento en mayor o menor grado la solidaridad, pero todos entendemos si, que hay que ver la necesidad como un acto de justicia.
No olvidar algo que es de antropología humana, el hombre tiene 3 grandes anhelos, de bondad, verdad y de justicia, si entendemos esto como una necesidad de todos, no debiera existir lo que en estos momentos vive España a raíz de la últimas elecciones como tampoco Chile debiera vivir una polarización tan extrema y feroz, que impide ver con claridad.
Solo vemos de acuerdo al cristal que me acomoda.
Con afecto.
Estimado Enrique:
Utilizo mucho la metáfora en mis escritos. He dado a muchos de mis libros títulos metafóricos: Entre bastidores, Las feromonas de la manzana, Cadenas y sueños, El crisol de la participación, El Arca de Noé, Una flecha en la diana, La casa de los mil espejos…Por eso me ha gustado mucho tu metáfora sobre la oftalmología. Aunque la metáfora deja alguna parcela en la sombre e ilumina muy bien otras, pienso que es un excelente medio para comprender la realidad.
También me ha gustado la referencia que haces a tu país.
Hay que situar la búsqueda de la verdad a la luz de la necesidad de los otros. Comparto los grandes anhelos de la humanidad; bondad, verdad y justicia.
No hay señal más clara de inteligencia que desarrollar la capacidad de ser felices y de ser buenas personas. Porque desde esa situación personal avanzaremos inexorablemente hacia la solidaridad y la compasión.
Un abrazo.
Gracias por este hermoso comentario.
MÁS
Querido Miguel Ángel:
Nos has escrito una serie de artículos referentes a la actualidad política, a mi modo de ver, a cual mejor. El de este sábado me parece extraordinario.
Me reafirmo en lo que dices. Sí que tendemos a ver con ojos distintos lo que se refiere a nuestra posición que a lo que dice la posición contraria, pero lo que es inaceptable es, como dices, condenar lo que hace la oposición y hacer lo mismo, como bueno, lo que antes he condenado.
La Constitución no son los evangelios, que también tienen distintas interpretaciones según los tiempos. Nuestra Constitución es la de los jubilados, bien estaría hacer una nueva adaptada a los nuevos tiempos. Propuestas anticonstitucionales hay muchas, creo que Vox es el campeón.
Siempre me ha llamado la atención, lo que tú expones meridianamente: se dice del que ejerce el poder que está agarrado al sillón , y el que lo dice se lo quiere arrebatar hasta con malas artes.
En fin, el campo político creo que sería un campo inagotable para la psiquiatría.
Otra cosa, en Cataluña no hay ningún partido presidido por Puigdemont.
Un gran abrazo querido amigo y saludos a todos.
Querido Joaquín:
Porque este es un blog que tiene su epicentro en la educación he dedicado algunos artículos a la política. Porque la educación ha de preocuparse por la política. Somos seres políticos.
Es cierto lo que dices.Hace unos días la malagueña Celia Villalobos, decía con una desvergüenza increíble que Pedro Sánchez pactaba con independentistas y filoetarras no porque le importara un comino España sino él quería seguir en el poder. Pero claro, su presidente de partido quiere llegar a la Moncloa porque quiere lo mejor par España. Esa es la doble vara de medir.
Es cierto que Puigdemont no preside ningún partido. Por cierto, ayer oí que el PP estaba considerando negociar con Junt la posibilidad de que le apoye n la investidura. No creo que lo hagan. Sería el colmo de la hipocresía.
También hablas de los métodos. Pretender captar algunos apoyos en el caladero del PSOE es profundamente antidemocrático porque es despreciar la voluntad de los electores y electoras. Los que votaron a esos posibles tránsfugas no le dieron el voto para apoyar al PP pero, claro, como Feijóo lo que quiere es el bien de la patria, el fin justifica los medios.
Vamos a ver si, al fin, se consigue formar un gobierno de coalición con Sumar.
Les está costando horrores aceptar la derrota.
Un abrazo y gracias por tus siempre sensatos comentarios.
MÁS
Ahora resulta que, como he leído en un comentario del autor, el PP se plantea negociar con Junts. Increíble. Lo que han estado y están ´condenando que ha hecho el PSO lo hacen ellos y ahora es bueno. Es decir, que si lo hacen los demás es malo pero si lo hacemos nosotros es bueno. Es una vergüenza.
Y después dicen que el señor Sánchez es capaz de todo por mantenerse en la Moncloa, pero parece que otros hacen cosas más increíbles para llegar a la Moncloa. Vivir para ver.
Querida María:
Sí, parece que sí. Dicen que están dispuestos a negociar con aquel enemigo de España que quiere negociar Sánchez. ¡Con las veces que lo han condenado por ello! Con la contundencia que han dicho que quieren negociar con un prófugo de la justicia.
La farsa que está montando Feijóo buscando que aparezcan los apoyos que necesita es impresionante. Como han ganado las elecciones (les duele la boca de decirlo) creen que son ellos quienes tienen que gobernar. Pero hace unos días no han dejado gobernar al partido más votado en Extremadura.¡Cuánta incongruencia!
Le han pedido a Sánchez que les apoye en la investidura. Después de decir que el sanchismo es maldad, mentira y contradicción.
Pero, ¿a dónde va este hombre con todas las contradicciones e
n las que incurre cada día? Vox es magnífico para pactar en Ayuntamientos y Comunidades, pero resulta
indecent para pactar en la investidura. ¿En qué quedamos?
Dentro de mu poco tendrán respuesta al hecho de que el PSOE y Sumar estuvieran tan contentos la noche de las elecciones. ¿Por qué sería?
Gracias, María.
Muchos besos.
MÁS
HAY UNA COSA QUE NO ENTIENDO EN EL PP. ESTÁN OBCECADOS CON LA IDEA DE QUE TIENE QUE GOBERNAR LA LISTA MÁS VOTADA. ES INCREÍBLE QUE REPITAN UNA Y OTRA VEZ UNA FALSEDAD.
TIENE UE GOBERNAR EL CANDIDATO QUE TENGA MÁS APOYOS PARLAMENTARIOS. HAYA PASADO LO QUE HAYA PASADO EN ELECCIONES ANTERIORES.
NO SÉ SI SON TONTOS O SON MALOS. O LAS DOS COSAS A LA VEZ.
Querida Raquel:
Resultan y ofensivos.
Toda la campaña con la misma cantinela. Feijóo le ofreció un documento firmado a Sánchez en el debate cara a cara para que se comprometiese a garantizar el apoyo a la lista más votada. Y SABÍA QUE ERA LA SUYA, SEGÚN TODAS LAS ENCUESTAS. Hay que tener cara dura.
Estoy seguro de que no hubiese mostrado la misma insistencia si los pronósticos fuesen de empate técnico o de victoria del PSOE. Hay que tener morro, ciertamente.
Como bien dices, en ningún sitio se exige que tenga que gobernar el más votado, aunque los presidentes españoles anteriores hayan pertenecido al partido más votado.
La cara dura se convierte en cara de feldespato cuando el PP, hace unos días no dejó gobernar al partido más votado en Extremadura. ES INCREÍBLE.
Acabo de oír a Cuca Gamarra decir que Sánchez no admite que fue el PP quien ganó las elecciones. Craso error. Ya veremos quién gobierna. Fue la lista más votada, claro que sí.¿Quién lo niega? Pero, ¿quién tiene más apoyos? Se le ofrece Sumar, el PNV, Bildu y Esquerra. Y puede ser que cuente con Coalición Canaria. Lo difícil es conseguir la abstención de Junts. Y al PP l ha cerrado la puerta el PNV. Y no se le ofrece nadie. Solo cuenta con UPN. Así que ya veremos. Ya veremos quién ganó la elecciones. Desde el luego el batacazo que se llevó el PP fue morrocotudo. Ayuso decía que ya estaba abolido el sanchismo, que los españoles no aguantaban ni un día más a Sánchez. Los españoles como ella, por cierto. Es decir no tantos como para que gobierne Feijóo. Ni mayoría absoluta, ni sumando con Vox, ni sumando con nadie…
Besos y gracias, Raquel.
MÁS
Querido JUAN CARLOS:
Espero que estés disfrutando de la sombrilla.
Llevas muchas semanas sin dar señales de vida.
No sé si leerás este mensaje.
Espero que este verano no perdamos. ese icono que es tu sombrilla playera.
Aunque hayas decidido tomarte un descanso, temporal o definitivo, me gustaría saber si el silencio no se debe a algún problema de salud.
Un cordial saludo veraniego.
MÁS
Todavía está la pelota en el aire. No sabemos quién gobernará España. Ahora bien, el chasco que se ha llevado la derecha ha sido mayúsculo. Porque creían que iban a arrasar después de las elecciones del 28 de mayo.
Lo que pasa es que no han entendido quién es el ganador. Gana, com ya ha dicho Sandra, el que reúne más apoyos en el Congreso.
Es una opción democrática porque todos los que votan han sido elegidos por la ciudadanía.
Y TODOS LOS APOYOS QUE HAY EN LA CÁMARA SON DEMOCRÁTICOS.
Está claro que los ciudadanos no quisieron dar su confianza a la derecha. Creían que iba tener mayoría absoluta. Pues no. Creían que iban a tenerla sumando PP y Vox. Pues no.
Creían que podían alcanzarla con otras formaciones. Pues no.
Y el maldecido Sánchez no era tan indeseable como ellos pensaban, como lo es para ellos.
Estimado Mario:
Como ya he comentado en otros momentos, es curioso que eso que tienen tan claro los populares no lo hayan aplicado hace unas semanas en Extremadura. Porque allíla lista más votada fue el PSOE. Para esa comunidad no fue válido lo que ahora tienen tan claro.
LO QUE LES ESTÁ COSTANDO ACEPTAR LA REALIDAD. Feijóo va a ir a una investidura fallida. Qué obstinación.
Según la tesis del artículo utilizamos un doble criterio para lo que hacemos nosotros y para lo que hacen los demás. Deberíamos ser más rigurosos.
Un abrazo.
MÁS
Es curioso cómo se ven las cosas de un modo o de otro. Al PSOE le acusan de pactar con Junts y viene uno del PP y dice que ellos van a negociar con Junts dentro del marco de la constitución. Es decir que ahora los de Junts no son independentistas ni quieren romper España. SI ELLOS LO HACEN ES MALO, si nosotros hacemos lo mismo, ES BUENO.
Le estoy dando muchas vueltas a esta idea desde que leí el artículo.
Muchas gracias.
Estimada Marta:
Sí, es para pensar.
Sucede en muchos ámbitos de la vida, no solo en la política. Lo que pasa es que los políticos están siempre en el candelero y se les ve mucho más.
Cuando un político acusa a otro de que quiere aferrarse al poder, no cae en la cuenta de que lo que está manifestando, en el fondo, es que él quiere arrebatárselo.
Cada uno puede cuestionarse si utiliza esa doble vara de medir.
Besos, querida Marta.
Y gracias por escribir.
MÁS
El artículo me ha encantado. Pienso que vale para todos los ámbitos de la vida de las personas: el social, el laboral, el familiar…
Muchos de nuestros juicios son interesados. Son juicios que concluyen de forma negativa para los demás y positiva para nosotros.
Aplicamos juicios de valor diferentes los mismos hechos. Por ejemplo nosotros somos firmes, los otros son tercos. Nosotros cambiamos porque la vida avanza, ellos son marionetas dela moda…
Querida María:
Gracias por tu amabilidad de leer el artículo y gracias por escribir el comentario. Al parecer por cada mil lectores solo uno se decide a escribir.
Estoy de acuerdo contigo. Este mecanismo no es solo propio de la política. Podemos encontrar ejemplos en todas las facetas de la vida.
Besos y gracias.
MÁS
Estimada María Triviño,
Enhorabuena por la lucidez de su sencillo, objetivo y certero comentario.
Saludos a todo el mundo.
Buen día desde México mi estimado Dr. Santos Guerra.
Que terrible es la política, dijo en alguna ocasión un aspirante a diputado.
Vattimo diría que no son las ideas las malas, sino la incapacidad de las personas para ponerse de acuerdo. Las ideas no son violencia, son las personas las que generan la violencia, por la ambición al poder, por perpetuar un estatus de conveniencia, no importando los medios de los cuales se valgan, como la mentira, la extorsión, la violencia, la difamación y mucho menos el bienestar de pueblo.
Lo que pasa en la madre patria (España), pasa también en mi querido México y en muchos otros países latinoamericanos. Al menos podemos decir que tenemos libertad y derecho a decir lo que no nos gusta, pero eso también debería traducirse en votos en las urnas. Somos un país con un gobierno demócrata, tenemos libertad, pero no sabemos que hacer con ella, la vendemos al mejor postor, esperando la dádiva política.
Hay que seguir luchando en las aulas, por nuevas generaciones que no se dejen manipular, que vendan su libertad, que no regalen su integridad. No debemos darnos por vencidos, más bien, como dice la Biblia, hay que vencer con el bien el mal.
Saludos mi estimado Dr.
Querido Misael:
Cuánta razón.
Creo que la educación, en la escuela y en la familia, tiene que trabajar en la formación de auténticos ciudadanos y ciudadanas. Personas capaces de respetar la dignidad de todos los seres humanos, solidarias con los más desfavorecidos, amantes de la verdadera libertad (que no es hace lo que a cada uno le de la gana sino la capacidad de hacer lo que es debido), valientes en la defensa de los derechos, luchadores por la igualdad y la justicia…
Ahí está la clave. Cuando fenómenos como el que generan Trump, Bolsonaro o Erdogan pienso en lo que ha pasado en la escuela a la que acudieron sus fans y sus votantes.
También me pregunto por la escuela a la que acudieron esos líderes de ultraderecha, fascistas, mentirosos, populistas, homófobos, racistas… Si esos grandes triunfadores del sistema educativo, no se preocupan de que desaparezca en el mundo la injusticia, la ignorancia, la opresión, la desigualdad… ¿por qué hablamos de éxito del sistema educativo?
Un gran abrazo, querido amigo.
MÁS
PD: Me ha llegado una invitación para viajar a Xalapa. Veracruz. Estamos estudiando el proyecto.
Estupendo. En Xalapa es el CONISEN 2023, mandé una ponencia sobre el bienestar subjetivos de los estudiantes normalesitas postpandemia. Yo no podré asistir, pero le mandaré un detalle con un amigo que presentará mi ponencia en caso de que la aprueben y en caso de que usted decida asistir.
Es el congreso de las Escuelas Normales, el escenario donde se habla de la formación docente.
Sería maravilloso que nos acompañe en este evento tan importante para la educación en nuestro país.
Un abrazo.
Querido Misael:
Si, yo ya he aceptado. Estaría el primer día probablemente ya que el día 20 tengo un compromiso en Oviedo (España) comprometido desde hace un año.
Conozco la importancia de ese evento.
Si aceptan tu comunicación trataré de estar presente en la exposición que haga tu amigo.
Un cordial saludo.
MÁS