Comenzaré diciendo que no soy experto en economía. Ni siquiera aficionado. Pero me cuesta creer que, a base de recortes, se pueda reactivar la economía, mejorar la situación de las familias y generar empleo estable. Sin embargo todas las consignas (¿las órdenes?) que reciben los gobiernos exigen que se sigan haciendo recortes, a sabiendas de que los precedentes no nos han alejado del precipicio. Parece que hacer recortes es la idea salvadora, la única solución razonable, el exclusivo camino de la mejora.
Todavía me parecen más absurdos los recortes en educación. Por dos motivos: en primer lugar porque afectan a una actividad de importancia decisiva y, en segundo lugar, porque perjudican especialmente a los más desfavorecidos.
La inefable Presidenta de la Comunidad de Madrid ya ha puesto en tela de juicio la gratuidad de la enseñanza. Y cuando se reduce o se elimina la gratuidad y, por añadidura, se privatiza la enseñanza, se consigue que solo quien tenga dinero pueda acceder a ella.
No sucede esto solo en España, porque la crisis tiene unas dimensiones planetarias. Quienes atribuían todos los males del país (yo diría que del mundo) al presidente Zapatero podrán ir comprobando que no era él la causa única y tendrán que pensar en nuevos orígenes de las desgracias.
Estoy viviendo en Irlanda y hace unos días me llegó una carta de la escuela de mi hija cuya primera parte reproduzco literalmente:
“El presupuesto de diciembre será difícil para todas las familias.
Será también difícil para las escuelas Primarias y sus consecuencias afectarán directamente a vuestros hijos.
La previsión es que en el presupuesto de diciembre el Gobierno reduzca la financiación de las escuelas y se incremente la ratio profesor/alumno.
Este hecho acarreará las siguientes consecuencias:
– Un incremento significativo del número de alumnos por clase.
– Un impacto negativo en lo que se estudia y en el modo de enseñarlo.
– Amenaza de la existencia de algunas pequeñas escuelas e incluso su desaparición.
– Dificultad para hacer frente a facturas como calefacción, luz y limpieza.
– Aumento de las demandas para recaudar fondos de los padres”.
Se convocaba a una reunión a los padres y madres. Acudí con el fin de elevar con energía mi voz contra estas medidas y con la pretensión de hacer propuestas concretas de acción. No podemos mirar para otro lado. No debemos encogernos de hombros ante estas tremendas amenazas. Dije que la educación de calidad es cara pero que la mala educación o su ausencia acaba siendo carísima. Dije también que los medios de comunicación deberían hacerse eco de estos problemas porque la educación no es solo una cuestión que atañe a las escuelas sino a toda la sociedad. Los argumentos más contundente de la reunión fueron, a mi juicio, las lágrimas de una madre de un hijo con necesidades educativas especiales.
¿Qué hay que hacer ante estas políticas restrictivas? A mi juicio, hay que hacer muchas cosas. Cualquiera, menos quedarse quietos y callados.
La primera es analizar con rigor la naturaleza de las medidas y sus inevitables consecuencias. Es necesario saber por qué suceden las cosas que suceden. No son inevitables. Son fruto de decisiones humanas, no designios de los dioses.
La segunda, elevar la voz a las autoridades exigiendo, en el hipotético caso de que fuera necesario hacer recortes, que se hagan en otros campos que son menos importantes y sensibles. Los especuladores, los banqueros, las multinacionales, los evasores de impuestos, los que llevan su dinero a paraísos fiscales tienen mucho que aportar. Hay privilegios de la clase política con los que hay que acabar. Existen muchas partidas del presupuesto que tienen menos trascendencia social que la educación.
La tercera es agruparse, organizarse, porque uno solo, de forma aislada, no puede conseguir nada. Hay que para articular una secuencia de medidas progresivamente contundentes: primero diálogo, explicaciones, demandas…; luego, manifestaciones, huelgas, protestas…
La cuarta es informar a la sociedad de lo que está sucediendo en educación. No se puede aumentar el número de alumnos y alumnas por aula sin reducir la calidad. Cada vez está más claro que cada persona aprende con su ritmo, con su estilo, según su motivación y capacidad., No se puede atender la diversidad en una clase masificada. Este asunto no afecta solo a los profesores. La sociedad tiene que comprender que so se trata de eludir el trabajo sino de conseguir unas condiciones que permitan hacerlo bien.
El premio Nobel de Economía James Heckman estudió y demostró que invirtiendo dinero en la calidad de la educación de los niños pequeños hay un aumento de la renta. Lo hizo con un experimento en el que se pudo ver que un dólar invertido en un niño de tres años en una buena escuela infantil genera siete dólares al cabo de veinte años. Este hecho económico sería suficiente para argumentar que se debería invertir en la educación de los más pequeños cueste lo que cueste.
Hace unas semanas decía Francesco Tonucci en el periódico “Levante”: “Cuando se reducen los presupuestos en educación se hace masoquismo económico, porque se está quitando dinero de un sitio donde va a rentar mucho”.
Me preocupan las repercusiones de los recortes sobre la ética social. A quien se le rompe la vida y se corta el futuro con estas medidas es a los niños más desfavorecidos. Porque la familia que tiene dinero lo invertirá con toda probabilidad en educación. Pero quien no lo tiene estará condenado al fracaso.
Los niños y las niñas pobres no se escolarizarán. Pero, en el caso en que lo hagan, acabarán fracasando. Dice Basil Bernstein: “El ritmo de los aprendizajes que hace falta realizar en la escuela de hoy es tan acelerado que hace falta una segunda escuela en la casa para seguirlo”. Me pregunto: ¿Y quien no la tiene? Ya era fracasado antes de entrar en la escuela y ahora lo será por partida doble, porque acabará condenado por esa institución que podría haberle salvado.
Desde luego, señor Santos. Vivo en Málaga, y le ruego me mantenga informado, primero, de los diálogo, explicaciones, demandas…; y luego, de las convocatorias de manifestaciones, huelgas, protestas…: Yo quiero participar.
Un saludo, y muchas gracias.
De acuerdo totalmente con lo que dices, Miguel Ángel. Yo estoy en Cataluña y aquí los primeros sacrificados son la sanidad, la educación, los funcionarios.
Ante todo este lío global yo me remito a un párrafo de Miguel Ángel, que me permito copiar:
“Los especuladores, los banqueros, las multinacionales, los evasores de impuestos, los que llevan su dinero a paraísos fiscales tienen mucho que aportar. Hay privilegios de la clase política con los que hay que acabar. Existen muchas partidas del presupuesto que tienen menos trascendencia social que la educación”.
Y también estoy muy de acuerdo en lo que dices de Zapatero. Le ha tocado bailar, como se suele decir, con la más fea.
Desde luego, señor Santos. Vivo en Málaga, y le ruego me mantenga informado, primero, del diálogo, explicaciones, demandas…; y luego, de las convocatorias de manifestaciones, huelgas, protestas…: Yo quiero participar.
Un saludo, y muchas gracias.
¡Es que hay niños que salen carísimos…!¡Es que no se puede tener a un profesor para atender a sólo tres alumnos…! ¡Es que el gasto por alumno en la enseñanza pública es mucho mayor que en la privada o concertada!¡Hay que incentivar con mejor sueldo a los profesores que tienen alumnos con mejores resultados!
Yo escucho estos argumentos y me veo en el paro o con sueldo de miseria. Sí mis alumnos salen carísimos. Sólo tengo tres, es verdad. Entiendo que con mis datos la estadística del costo de los niños en la escuela pública suben la cifra del gasto. Y mis alumnos obtienen a veces resultados desastrosos: jamás cobraré el plus de productividad.
Porque mi trabajo consiste en la atención domiciliaria. Ariendo a tres alumnos con cancer, con sesiones de quimio y bajo la terapia de transplante de médula. estan siendo muy gravosos para el sistema sanitario y ahora, “qué mala pata” también lo son para el educativo.
Ellos esperan recortes. Incluso temen morir por ello. Yo espero recortes. ¿Aguien pensó alguna vez que determinadas cosas pueden hacerse “baratas”?
Os invito a leer un par de artículos de mi blog. Quizás a alguien le hagan pensar.
http://imagenx1000palabras.blogspot.com/2011/12/mis-pequenos-maestros.html
http://bibliotecasjb.blogspot.com/2011/06/que-sabe-la-luna-una-historia-de-libro.html
http://imagenx1000palabras.blogspot.com/2010/11/el-nino-que-dijo-puta.html
De acuerdo en todo, o en casi todo. Pero falta reflexionar a ver si además de los recortes de la administración, nosotros no ponemos también nuestros recortes en el centro, en nuestras prioridades de actuación vaya.
Buenas Maestro Miguel Ángel,
Es cierto, y de acuerdo con que no se puede “recortar el presupuesto”, si bien es sabido que hay centros educativos que por si solo no se financian, en el caso de Chile, por esta ley de Subvenciones, alumno asistido, subvención pagada…
el tema pasa por un concepto: hablar de “gasto en educación”, pues hace algún tiempo, me procuré hablar de “inversión en Educación”, una inversión no solo personal para quien goza del derecho (y deber), sino familiar y social, instalando en las familias, reuniones y profesores la idea de construir un presente y futuro con miras al desarrollo y por ende una mejora en la calidad de vida.
Lamentablemente, las clases sociales hacen mucho la diferencia y las ideologías neoliberales de mercado lo consolidan, desafortunadamente en manos de quienes administran el estado.
acá por ejemplo, en educación municipalizada una familia puede invertir en lo mínimo, vestuario, uno que otro material … en contraste a colegios privados o particulares que oscilan entre los 50.000 y 1.200.000 mensuales( pesos chilenos).. vaya qué diferencia, si un sueldo mínimo es de 170.000.
sin embargo, muchos de estos particulares, por ley, son subvencionados por el Estado( financiamiento compartido)
hay obviamente un tema de interés, un tema de doble discurso, un desafortunado comentario realizó un rector de una universidad privada hace poco( en alusión a las movilizaciones estudiantiles y sus demandas) dijo este académico economista ” para qué estudian si no pueden pagar”… queda claro cual es la visión …
preocuparse del problema está bien, pero más aún es ocuparse del mismo,
atender en la diversidad exige un mayor esfuerzo, atención y dedicación, la verdadera educación se manifiesta con logros, eso es lo lógico, pero; el haber alfabetizado a familias completas, abrirles las puertas al mundo, es mucho más que un resultado por medición , es aportar a la sociedad. La administración eficiente, efectiva y eficaz de los recursos no se queda al margen por supuesto.
Sin ser economista, más que de mi propio sueldo, que es poco, la idea de invertir en educación pasa también por la sociedad, si hay descuentos previsionales y de salud, creo que se podría invertir un porcentaje que vaya en directo fondo educativo,
o reemplazar el ya presupuesto nacional.
La otra idea, es que cada sector productivo, ejemplo el comercio, así como acepta la donación de unos pesos para organizaciones sociales, también realice su aporte. Ejemplo; por cada 1000 que usted compra en mi local, 1 se irá a un fondo para las escuelas públicas del lugar, en bienes o dinero directo, mecanismos existen para ello. pero debe existir voluntad, puesto que ese mismo local comercial, tendrá empleados, y seguro, con su propio aporte, más educados, culturalmente mejor preparados… bueno es la idea.
y por algún lugar aparece escrito:
“un pueblo de hombres educados, será siempre un pueblo de hombres libres…”
saludos.
muy atingente a la actualidad el ensayo, agradecido por permitir compartir ideas.
Fe de herratas, en este párrafo dice:
un porcentaje que vaya en directo fondo educativo,
o reemplazar el ya presupuesto nacional.)
y lo que quise decir es : MÁS EL FONDO EXISTENTE Y NO REEMPLAZAR EL YA PRESUPUESTO NACIONAL.
mis disculpas.
los recortes en educación tienen dos repercusiones gravísimas:
– una esobre la justicia, porque los que pagan el pato cuando hay rcortea son los pobres.
– otra sobre la inteligencia porque es de torpes no invertir en educaciòn.
Qué lamentable situación…
Creo que estos recortes en educación tienen como justificación y meta (no declarada) el poder; mantener la hegemonía de unos pocos a costa de muchas personas que con un sueldo indigno deben preocuparse esencialmente de comer.
Recordemos que la educación se hizo llegar al pueblo porque en la época industrial se necesitaba mano de obra cualificada, no porque se pensara que era un derecho humano.
Un pueblo sin educación es un pueblo fácilmente manipulable por el miedo y la necesidad de cubrir sus necesidades vitales.
No podemos permitir que la educación sea privilegio de unos pocos. ¿Qué herencia dejaremos a las próximas generaciones?
¿Un planeta contaminado? ¿Miedo? ¿Injusticias?…
No, mientras me quede un hálito de vida.
Un abrazo desde el corazón querido maestro y amigo.
Perdona Miguel Ángel, pero no hay recortes en Educación. Los hay en la enseñanza pública.
La Educación de los que tienen menos es cara, lo mismo que la de los que no hablan como nosotros, la de los que viven lejos de los municipios importantes, o la de los que tienen dificultades.
Sin embargo, la Educación de las “élites” (o al menos ellos se autotitulan así) es barata, auqnue haya que poner algunas trabas, no sea que se vaya a meter en sus colegios cualquiera.
La ideología dominante abomina de la equidad. Dios ha creado ricos y pobres, y no hay ninguna razón para cambiar esto. Puesto que la Educación, y particularmente si es pública, constituye el mayor factor de permeabilidad social, lo que es en realidad es un estorbo.
La ideología dominante tiene su mejor espejo en Madrid: los conciertos con los centros privados no sólo no se reducen, sino que se incrementan.
Querría pensar que cuando la mayoría eligió que fuera esta ideología la que nos gobierne durante los próximos cuatro años no era consciente de la magnitud de la involución, educativa y social, a la que ha contribuido.
Hemos dejado que predomine el discurso de la derecha: no se recorta en educación, los serivicios van a ser los mismos (se ha atrevido a decir la Sra. Cospedal), se recorta en el pago a funcionarios, que ya se sabe que somos privilegiados porque tenemos trabajo de por vida. Mientras permitamos que el discurso de la derecha se mantenga y no situemos el debate en la calidad de la educación pública tendremos la batalla perdida. Por eso este artículo es imprescindible, y todos los que se puedan escribir y todas las conversaciones que podamos articular en nuestro entorno, porque la batalla de los medios de comunicación la tenemos perdida, TODOS los medios, muy a nuestro pesar, dan por asumida la necesidad de hacer recortes y consideran la educación un gasto más, no la principal inversión.
Se está planteando, e implantando en la conciencia ciudadana la teoría de los recortes como la única posibilidad en el universo de soluciones a la crisis. Con ello obtendrán sin duda el consentimiento para que los propios Ciudadanos les demos pistas acerca de dónde recortar. Esta crisis viene de un problema originado en la des-regulación de un mercado financiero manipulador, oscurantista, impostor, embaucador, difamador,mercader de voluntades, hipócrita, parásito paraíso de zánganos, especulador y opresor que como en la película de “terminator” toma conciencia de si mismo y sitúa al resto de las actividades humanas a su servicio. Así los políticos, por la cuenta que les trae, solo pueden decidir todo lo que mantenga las expectativas de estos tiranos depredadores de almas. ¿SOLUCIONES? . Reforma fiscal progresiva, control del fraude fiscal perpetrado por el 5% de las rentas más altas, Penas de cárcel para el fraude político… .
La primera víctima está siendo la educación. en Castilla la Mancha, en la que los libros eran gratuitos en la enseñanza obligatoria, dando eso una gran ayuda a familias con dificultades, el chollo se acaba. Y en otras comunidades, vamos por el mismo camino: reduciendo interinos, no cubriendo plazas de profesores jubilados, aumentando las ratios, etc. etc. Y por no dejar títere con cabeza, diciendo que los profesores de quejan porque son unos vagos. ¡¡Claro que sí!!
Esto no tiene ni pies ni cabeza.
Huelga decir que el país que toma estas medidas, mala educación para hoy, y hambre para mañana. Un país que no educa a sus jóvenes, que no invierte en investigación, en desarrollo… Está condenado.
Muy buen artículo.
Totalmente de acuerdo profesor Santos, la educación es tan necesaria que no podemos consentir que recorten el presupuesto con la escusa de la crisis. Dónde están los medios de comunicación, dónde las portadas criticando estos recortes? se están haciendo recortes encubiertos (comunidad de Madrid) y no se levantan voces con la suficiente fuerza para cambiar lo que ya ha comenzado y que pronto llegará a todas las comunidades. ¡Qué pena que al final paguen los platos rotos los que menos culpa tienen LOS NIÑOS Y NIÑAS con menos recursos y más necesidades!
Y para callarnos pusieron en algunos institutos y colegios y cartel de “Bilingüe” o el de “Tecnológico” o el de “Excelencia”. Primero fue el profesorado quien declaró la guerra dentro del gremio para conseguir uno de esos carteles. Luego fueron padres y madres los que siguieron el mismo camino -“Es para mi hijo”,-“No para mi hija que es más lista”.
Ya podíamos ser de “élite”. No estaban permitiendo ser igual que la gente rica. Para el resto del alumnado quedan los guetos: sin desdobles, sin compensatoria, sin refuerzos, sin apoyo a la integración, aceptado alumnado con fracaso escolar y disruptivo excluido de la privada concertada. Único espacio donde la libertad de elegir para las familias que no son católicas se convierte más en un castigo que otra cosa.
Familias ateas, pobres, de piel demasiado morena o con hijos e hijas de necesidades educativas especiales cuyos votos no representan ningún valor para el nuevo neoliberalismo apostólico.
El post me ha parecido muy bueno, desde luego que tiene toda la razón en la necesidad de ver “la calidad y la buena educación” como una herramienta indispensable para que todos puedan y podamos tener una formación deseada y deseable en un futuro, pero por lo visto las grandes cabezas pensantes de nuestros políticos (que parece ser que ellos han tenido una “buena educación”) no ven lo que todos los ciudadanos estamos viendo, es decir, como nos pueden contar que si queremos avanzar en un futuro, primero tendremos que comenzar a retroceder, sin duda, una gran paradoja difícil de entender para los ciudadanítos de apie,
Querido Miguel Ángel,
Por lo que pueda contribuir, te informo de que muchísimos padres y docentes ya han recorrido esas fases que comentas sin nigún resultado. Sin ánimo de ser excluyente ni desanimarte, ya que hay que seguir trabajando en todos los frentes, te invito a que eches un vistazo al Manifiesto Fundacional de UPyD. Una de las razones de su fundación es la lucha por una educación pública de calidad. No se si sabes que el gremio más numeroso con diferencia entre sus afiliados es el del personal docente. Yo si soy economista y te aseguro que frenar el nivel de gasto es vital o el Estado entrará en quiebra. ¿te imaginas no poder pagar los sueldos de médicos, profesores, policías,…?. Lo que ocurre es que este recorte ha de hacerse en el gasto superfluo y en el despilfarro, no en servicios básicos y debe ir acompañado de un aumento de la inversión en otros campos como el educativo. ¿por qué no se suprimen las diputaciones?¿sabes cuántos sueldos de políticos y asesores pagamos?¿por qué no se agrupan ayuntamientos? Se estima un ahorro de 5.000M€ sin afectar a un sólo servicio público. En cuanto a quién tiene “la culpa” imagínate que la crisis mundial fuese un terremoto, lo que hay que pensar es por qué en unos países sólo ha causado algunos “daños materiales” y en otros “miles de afectados”. Hay que analizar ambos factores: las causas del terremoto por supuesto, pero también porque en España ha producido 5M de parados, el 20% (la media europea es del 10%) y el desmoronamiento del sistema financiero. En cualquier caso el tema es complejo y te invito a que leas los documentos que hay en http://www.upyd.es realizados por grupos de trabajo de voluntarios y a que pongas otro punto 5. Fortalecer la democracia para que los políticos sientan que tienen que rendir cuentas de lo que hacen a los ciudadanos, para que no piensen que tienen el poder garantizado, si no en esta, en la siguiente elección. Si no logramos esto, lo demás no servirá para nada, te lo garantizo por propia experiencia. Ánimo.
Estoy de acuerdo básicamente con tu texto, que me parece rico y sugerente. Si damos por sentado que hay que hacer recortes, hay que sacar la tijera en lugares como los que citas y en muchos otros que podríamos que podríamos calificar de superfluos. Qué decir de los gastos abusivos.
PERO NO EN EDUCACIÓN. Es injusto. Y es torpe.
De acuerdo también en la redndición de cuentas de los políticos. Tienen una responsabilidad decisiva. Es decir, tienen que responder.
No milito en ningún partido, pero mis ideas están claramente situadas en el espectro de la izquierda, como dije en un artículo reciente. Es probable que en uno próximo trate de explicar por qué ha ganado la derecha.
Y uno de los motivos es el vapuleo que la sociedad le ha dado al gobierno votando desde la indignación y la angustia.
Pero no todos los males han provenido del gobierno, como insistente e injustamente ha dicho cierta prensa y ha subrayado la oposición. El ejemplo que tú pones del terremoto me viene al pelo. En primer lugar el terremoto no actúa con la misma intensidad en todos los lugares. En segundo lugar, el terremoto se llevará por delante las casitas de madera y tendrá más resistencia con casas de sólidos cimientos. ¿Cómo puedes hablar de CINCO MILLONES de parados atribuyendo toda la cifra a la gestión del gobierno. ¿No ha estallado en España una burbuja inmobiliara que otros habían creado? ¿No había parados cuando llegó el PSOE? ¿Recuerdas cuando España creaba 7 empleos de cada diez que generaba la Unión Europea? ¿Era solo porque el gobierno tenía una visión más acertada de la economía? Sinceramente, no lo creo.
Ya se esta´viendo lo que están haciendo en Castilla la Mancha. Se acobó la gratuidad de los libros. ¿A quién perjudica esa medida? Ya se está viendo lo que sucede en Madrid. Recortes en la escuela pública y alas para la privada. ¿A quién benefician las medidas?
Leeré con atención los textos que me sugieres. Muchas gracias por el comentario y por las lecturas que me propones.
Hay una premisa que es de sentido común, para apoyar los “recortes”, no en los servicios básicos, es evidente y estaremos todos de acuerdo que los pilares sociales democráticos serían, entre otros: sanidad, justicia y educación deberían ser intocables. Tales premisas son que los recursos públicos cada vez están más y más limitados. Tan sencillo como pensar, en un contexto familiar, en una hucha de la que extraemos dinero ingresando bastante menos sin ingresar nada en la misma.¿Qué debe hacer esta familia, aplicando, como digo, el simple sentido común? Reducir, “recortar” gastos, es evidente. Menos dinero para el ocio, racionalizar el consumo de electricidad, de teléfono, adquirir productos básicos de consumo diario allá donde tengan mejor precio… y así sucesivamente. Un Ayuntamiento, de cualquier localidad, que gaste más de lo que ingresa, puede caer en un momento dado, tal es el caso de miles por todo territorio nacional, en una quiebra técnica absoluta: no va a disponer de dinero ni para pagar a los empleados del mismo, nada menos. Sigamos este razonamiento en una comunidad autónoma (las últimas noticias sobre Castilla La Mancha sitúan a esta comunidad en quiebra técnica absoluta) y por fin, al Estado. Que un Estado entre en quiebra técnica significaría, nada menos, el colapso absoluto de todo el sistema: no habría, simplemente, dinero para nada, ni para sueldos de los profesionale de los distintos gremios (profesores, personal de administración y servicios, médicos y sanitarios, jueces y todo el personal que trabaja en la administración de justicia, en general para ningún/a funcionario/a de cualquier administración etc., etc.). Es el desmoronamiento de un país, en todos los sentidos. Negar la necesidad de “recortes” es una falacia. Y sustentar una campaña electoral es una sola y exclusiva premisa “Tal partido, cuando gobierne va a “recortar” por aquí y por allá”,hasta por dos veces, un error mayúsculo, tal como se ha demostrado. Otra cosa es cómo se aplican dichos “recortes” y su efectividad. Lo que hemos visto durante estos años es la antítesis de la eficacia y la eficiencia. Las políticas de recortes deben venir acompañadas de planes sistemáticos de generación de empleo, incidiendo sobre todo en facilidad para el autoempleo, para la iniciativa empresarial, poniendo al alcance de cualquier ciudadano facilidades para ello. Y en otro aspecto sustancial: el sistema educativo. Soy de los que miran con lupa los programas electorales, cuanto menos en los aspectos que forman parte de mi profesión y sólo he encontrado un desarrollo notable y con concreciones y propuestas en una formación que ha mencionado, más arriba Marian. La Formación Profesional Inicial, así como Formación PRofesional para el Empleo, debe ser la gran protagonista del sistema educativo. Nunca lo ha sido y es un error absoluto. ¿Y en el terreno de los recortes? Existe y queda patente en este foro, una desinformación absoluta, posiblemente como resultado de la última campaña electoral, a la que ya he hecho referencia. Los conciertos educativos están regulados a nivel estatal. Los módulos de concierto son únicos, los mismos para cualquier centro de cualquier comunidad autónoma. “La enseñanza privada está recibiendo más dinero que la pública” es un absurdo, una frase hecha. Otra cosa distinta sería comprobar si dichos conciertos, cuyo único fin es poder ofrecer plazas gratuitas en la educación básica, siguen teniendo o no sentido en relación a la oferta que pueda hacer la red de centros públicos, que es quizás lo que debería revisarse. Las comunidades con una oferta mayor de plazas concertadas son Madrid y Andalucía. Del “horario lectivo” del profesorado ya se ha hablado en estos foros y creo que quedó algo más claro el tema: el horario lectivo no sólo se compone de docencia directa al alumnado en un aula; en todo caso, la parte del horario lectivo designado a esta tarea puede llegar hasta las 21 horas, siendo 15 el mínimo de las mismas que se puede impartir, si el docente es, en un IES, Jefe de Departamento de Coordinación Didáctica. En ningún centro sostenido con fondos públicos o exclusivamente privado, ningún docente que no cuente con la titulación necesaria puede impartir una materia para la que no esté habilitado. El profesor de Matemáticas nunca podría impartir Lengua Castellana, para entendernos. Sí podría impartir física, informática. La normativa en vigor, a su vez de carácter estatal imposibilita otro de los rumores infundados por parte de algunos colectivos. La ratio viene establecida por la Ley Orgánica de Educación, con las posibilidades de que la misma se vea aumentada en virtud de las instrucciones que en cada comunidad autónoma se dictan para cada curso escolar. De nuevo, no existe ningún aula en el territorio nacional donde, en un curso de ESO pueda haber, por ejemplo, 40 alumnos/as. Desmintiendo, por lo tanto, todos los aspectos que han podido comentarse en los medios de comunicación, ¿donde está la política de recortes, pues? En primer lugar, en la bajada del sueldo generalizada a todo el funcionarionado, hace ya más de un año, con el visto bueno de los sindicatos; en el caso que nos ocupa, al profesorado. Siendo más que notable la misma, no hubo quejas ni protestas de ningún tipo. En segundo lugar, por ejemplo, en los Planes y Proyectos Educativos. En tercer lugar, la asignación económica que recibe un centro, a principios de curso, para su organización y funcionamiento. No hay más posibilidades. ¿Se está produciendo, realmente, una disminución de los dos últimos conceptos? ¿Varía según la comunidad autónoma? He ahí dos cuestiones sobre las que no tengo respuesta ni datos que avalen, de ninguna de las maneras, cualquier tesis al respecto. No puedo dejarme influir por mensajes electoralistas ni personas que utilizan la educación para dichos fines, ni por camisetas al respecto. Necesito datos, hechos concretos en los que pueda basarme para, si es el caso, denunciar lo que todos los profesionales estamos en la obligación de hacer: la educación es el futuro del país, la supervivencia del mismo y todos los recursos son necesarios. Pero lo que no puedo hacer es, en virtud de los medios de comunicación y colectivos concretos, dejarme influir por frases hechas que buscan en el ciudadano,, exclusivamente, su resituación ideológica, a efectos políticos. En tiempos de bonanza, nuestros resultados en las evaluaciones externa, como PISA han sido los peores. ¿Está cambiando la concepción de la educación, de la adquisición de competencias profesionales, de las titulaciones por parte del ciudadano, ahora, en plena crisis? Hé ahí una pregunta abierta. ¿Qué se está haciendo al respecto de la formación inicial y continua del profesorado? ¿Qué planes de incentivo profesional, para los profesionales de cualquier sector productivo, se contempla en virtud de la formación continua? ¿Se está incentiando la educación para adultos así como la formación a lo largo de toda la vida en aquellos colectivos más desfavorecidos? Creo que estas son las cuestiones que se deben plantear y discutir, a las que hay que añadir todas las que he mencionado más arriba. Debemos tener capacidad crítica, analítica, discursiva y no dejarnos influir por el primer individuo que se pone a gritar en televisión. PRecisamente, ése estilo “político” es el que está provocando más rechazo en el ciudadano. Y dejemos las ideologías a un lado; las mismas han dejado de existir, al menos en la situación actual: necesitamos personas muy cualificadas y que sean, al mismo tiempo, excelentes gestores. He ahí el reto y el nuevo perfil, quizás inédito, en la clase política. Exigamos dicho perfil y al mismo tiempo, sigamos siendo ese colectivo entusiasta de magníficos profesionales. Como profesores/as, tenemos la llave del futuro de nuestro país. Abrazos.
La señora de Cospedal ha sacado la tijera. Fuera la grartuidad de los libros de texto. Quienes tengan dinero para pagarlos, estupendo. Y quienes no lo tengan, que se fastidien. Claro que la señora Cospedal está entre los primeros.
Castilla La Mancha, la comunidad con más déficit del territorio nacional, según la OCDE.Se manejan cifras astronómicas de déficit, en torno a los 20000 millones de euros. ¿Qué ha ocurrido en esta Comuniad, durante todos estos años, cómo se ha podido llegar a tal situación? ¿Por qué IU se negó en rotundo a apoyar a Barreda? Imagino que iran saliendo datos y responsables, con el tiempo. El problema: una comunidad tan extremadamente endeudada requiere medidas singulares, urgentes, para no arrastrar consigo al resto de comunidades.
Juanjo: No creo que la decisión de suprimir la gratuidad deba atribuirse a la gestión económica del señor Barreda (que no digo que haya sido buena, porque no puedo juzgarla). Puede haber sido desastrosa. Pero hay otros lugares de donde sacar el dinero y no de sitios que afectan, FUNDAMENTALMENTE, a los más pobres.
Hola Manuel. Fundamentalmente, te doy la razón, se está sacando dinero a los más pobres. Subidas del IVA, el gas, la electricidad, la eliminación del cheque bebé y de las ayudas de dependencia… todo ello repercute en el bolsillo maltrecho del 60%, según las estadísticas,de ese ciuadano que no llega a final de mes. Y por supuesto de ese 25% de la población que no tiene ningún ingreso económico. En muchos casos ni él ni su familia. ¿Qué han hecho los servicios sociales durante todo este tiempo? Recomendar a los usuarios desesperados que acudieran a… Cáritas. La ciudadanía es la que sufre y paga los efectos de una crisis económica generada pór los más ricos, intocables a todos los efectos. Ese indulto express a un banquero me parece el colmo de la aberración, de la corrupción. Esos banqueros, precisamente, que no tienen el menor escrúpulo en desahuciar a una anciana de 70 años de su casa. O a un matrimonio con un bebé. Manuel: en esta película, para entendernos, no hay buenos ni malos. Por desgracia, todos son malos, fundamentalmente los políticos que han decidido durante todos estos años los vaivenes socioeconómicos y el fin del estado del bienestar. Sobre su gestión, ya se ha pronunciado, con rotundidad, la ciudadanía española, sin posibles matices. Y lo que viene debe tomar buena nota de la lección aprendida: a nadie le importa ya el signo político. Ni ideologias que tuvieron su sentido en el año 1936, pero no en el siglo XXI. Los ciudadanos queremos eficacia y eficiencia. Llámese tecnocracia, llámese cualificación, llámese trabajo constante y coordinado. Ojalá estén, por fin, a la altura de las circunstancias. Una quiebra del Estado, siguiendo la estela de Irlanda y Grecia, sumiría a Europa en una crisis ya irrecuperable. Hasta luego.
Todos estamos de acuerdo en que la educación es importante para un país y sobremanera la educación pública, todos estamos de acuerdo en que la situación que vivimos es caótica económicamente hablando (un país en el que aumenta el número de parados, se recortan sueldos, se practican ERES por activa y por pasiva, la gente con más dinero se enriquece más y más pero todos estamos temblando por los recortes en educación, en sanidad, en las pensiones, etc, etc, etc)
PERO… ¿QUÉ PODEMOS HACER CADA UNO DE NOSOTROS POR MEJORAR ESTA SITUACIÓN?, ¿CON VOTAR Y ELEGIR LIBREMENTE A UN CANDIDATO PARA QUE GOBIERNE NUESTRO PAÍS ES SUFICIENTE?, ¿ahí se acaba nuestra forma de ejercer la democracia?, ¿una vez elegido un candidato ya no podemos hacer nada?,quizás tan solo quejarnos y esperar porque sabemos que un gobierno que aplique muchos recortes no durará mucho en el poder y será cambiado, y… ¿SI TODOS PRACTICAN RECORTES AVANZAMOS REALMENTE EN ALGO?
Como veis tengo más dudas que respuestas pero todos temblamos con la idea de salirse de Europa, sufrimos tremendamente con la idea de vernos en una gran crisis económica, con seguir los pasos de Grecia, Portugal, Italia y las soluciones que se dan a esta situación me da la ligera sensación de que solo benefician a unos pocos y para la gran mayoría solo son y serán más que unos meros parches, sobre todo para los más desfavorecidos.
LO QUE FALLA DESDE MI PUNTO DE VISTA ES EL SISTEMA, hoy he leído un artículo que me ha llamado mucho la atención ISLANDIA TRIPLICARÁ SU CRECIMIENTO EN 2012 TRAS ENCARCELAR A POLÍTICOS Y BANQUEROS (aquí dejo el enlace por si a alguien le interesa https://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/12/07/islandia-triplicara-su-crecimiento-en-2012-tras-encarcelar-a-politicos-y-banqueros/), es curioso pero en el 2008 nadie daba un duro por un país en bancarrota, que rechazó rescatar a los bancos, los dejó caer y aplicó la justicia sobre los descalabros, creó una banca pública y se centró en la participación ciudadana, de modo que el futuro del país lo eligiesen ciudadanos a través de referendus y no políticos en sus despachos alejados de la población a la que gobernaban. Se arriesgaron por elegir ellos por si mismos y a día de hoy, el pueblo está creando una nueva constitución y parece que aceptaron a pesar de que nadie al principio daba un duro por ellos.
Seguí buscando y encontré una entrevista realizada a la presidenta de Islandia en el blog de el país mujeres en julio de 2011( también dejo el enlace aquí http://blogs.elpais.com/mujeres/2011/07/johanna-sigurdardottir-.html) en esta entrevista encontré esta perla entre otras extraida textualmente “AHORA, AUNQUE HAN SIDO INEVITABLES ALGUNOS RECORTES DE GASTO, HEMOS HECHO EL MÁXIMO ESFUERZO POR DEFENDER LOS SERVICIOS PÚBLICOS; NO SOLAMENTE PARA PROTEGER LOS EMPLEOS DE LAS MUJERES EN ESTE SECTOR TAN FEMINIZADO SINO TAMBIÉN PARA PRESERVAR LAS INFRAESTRUCTURAS QUE PROPORCIONAN CALIDAD DE VIDA A TODA LA POBLACIÓN. HEMOS BLINDANDO Y REFORZADO EL SISTEMA EDUCATIVO; CONSIGUIENDO INCLUSO QUE MUCHAS PERSONAS CON BAJO NIVEL DE EDUCACIÓN FORMAL, QUE HUBIERAN ESTADO ABOCADAS AL PARO, VOLVIERAN A RETOMAR SUS ESTUDIOS. CON ESTAS MEDIDAS HEMOS CONTRARRESTADO ALGUNOS IMPACTOS NEGATIVOS DE LA CRISIS SOBRE EL BIENESTAR DE LA CIUDADANÍA”
En definitiva lo mismito que en España, criticamos el sistema educativo pero en mi generación hay muchos titulados universitarios sin posibilidades de trabajar, que buscan trabajo por activa y por pasiva en cualquier cosa, LA GENTE NECESITA TRABAJAR, NO QUE LE PAGUEN EL PARO.
Recortes, recortes y más recortes, no se cuál es la solución para salir de esta situación pero si que creo que hay muchas formas de hacer las cosas y deberiamos aprender de la situación que vivimos y de ejemplos de otros países y no centrarnos únicamente en Grecia, Italia, Portugal, Irlanda y por contraste Alemania y Francia. Desde luego que cada país es diferente y tiene sus peculiaridades pero la indignación que se sufre se palpa a nivel mundial, y LO QUE FALLA A LA LARGA ES EL SISTEMA QUE NOS GOBIERNA A TODOS