La señora Ayuso ha decidido no acudir a la cita del Presidente del Gobierno. Puede despotricar (y, de hecho, ha despotricado, que eso es lo suyo) porque el Presidente no convoca a los responsables de los gobiernos autonómicos pero, cuando la convoca a ella, se permite la descortesía, la irresponsabilidad y la chulería de decir que ella no va. Es la pataleta de una adolescente caprichosa más que la decisión de una política responsable. Ir a la Moncloa es una obligación, es consecuencia de lo que juró como presidenta. Habría que suspenderla de empleo y sueldo.
El afán de protagonismo que tiene esta señora es patológico. Los periódicos, los telediarios, los programas de radio, las tertulias periodísticas se ocupan estos días de la increíble decisión de la presidenta madrileña. Decide no acudir a Moncloa para tratar de solucionar los problemas de los ciudadanos y ciudadanas de su comunidad que, en teoría, tanto le importan. Porque la cita no se celebra para que uno hable de su esposa y la otra hable de su novio. No. Se celebra para tratar de mejorar la vida de los ciudadanos y ciudadanas de la comunidad de Madrid.
Y dice que no va por dos motivos. Uno es su indignación de persona agraviada por las palabras del Presidente y del Ministro de Justicia por decir lo que su pareja ha hecho (y que él mismo ha dicho que ha hecho): delinquir dos veces quedándose con más de 350.000 euros mediante falsificación documental (otro delito, que ella ha pasado por alto). No es que Hacienda le haya puesto una multa, como dice ladinamente la señora Ayuso, es que ha cometido dos delitos. Eso no es lo grave para ella. Su novio es un pobrecito particular perseguido; el malo es el fiscal, Álvaro García Ortiz, que según ella filtra los hechos y el Presidente del Gobierno y su ministro de Justicia que hablan de ellos. Cuando el dedo señala la luna, el necio mira la mano.
Quien pone a su novio en la palestra es ella al convocar una rueda de prensa sobre su caso desde la sede del gobierno. Una rueda de prensa llena de mentiras, por cierto. Allí dijo que era Hacienda quien debía a su novio 600.000 euros.
Dice Ayuso que sus motivos no son personales y resulta que cuando los enuncia alega que la han insultado a ella y a su novio. Stricto sensu, su novio no es un delincuente porque no ha habido sentencia sobre su caso. Lo fundamental no es su comportamiento confeso sino que todavía no hay sentencia que haya dictaminado su culpabilidad. Es decir, lo formal se hace más importante que lo real. Tampoco ha habido sentencia sobre Begoña Gómez y ella la tacha de corrupta.
A su pareja no le han culpado en Hacienda por ser su novio sino por ser un defraudador. Ese es el meollo de la cuestión. No es un pobrecito particular perseguido por todos los poderes del Estado, como ella dice, por ser su novio, sino que es un caco que se ha embolsado 350.000 euros que eran de todos. Y, además, con facturas falsas, lo cual añade el agravante de falsificación documental.
El mismo día en que se siente tan ofendida, ella dice en la Asamblea de Madrid, entre estruendosos aplausos de sus fieles, que este gobierno lo componen tiranos y sinvergüenzas. Ella, que coreaba el repugnante eslogan “que te vote Chapote”, que se pasó meses y meses llamando hijo de puta al Presidente con su bromita estúpida de me gusta la fruta, que le ha insultado cada día en la Asamblea de Madrid, ella es la ofendida. “Sanchismo es chavismo”, sentencia Ayuso. “Socialismo o libertad”, pontifica la ofendida. Este es un estado policial , sostiene la perseguida. Ayuso tiene puño de hierro y mandíbula de cristal. ¿Qué le parecería a la señora Ayuso que el Presidente del Gobierno no la convocase porque se siente ofendido por los insultos de la Presidenta?
El segundo motivo, dice esta singular señora, es que ir a la Moncloa sería dar por buena y por normal la situación política del país. Y ella, que es única, deja en evidencia a sus compañeros presidentes que acuden a la cita. Ellos no son tan inteligentes, ni tan valientes, ni tan democráticos como ella. ¡Qué barbaridad! Ellos respaldan la anormalidad democrática, ellos y ellas van a la reunión porque, a juico de Ayuso, o son tontos que no lo ven o son cobardes que no se atreven. Ya en otro momento instó a la rebelión de los presidentes autonómicos
El escándalo de la incomparecencia, a mi juicio, es monumental. Eso sí que es una anomalía democrática. Algunos madrileños y madrileñas aplaudirán la decisión porque la demagogia de este personaje les hará ver que lo único importante en este país es echar a Sánchez de la Moncloa. Pero otros contemplarán la descortesía y el quebrantamiento de las obligaciones de la presidenta como una torpeza imperdonable.
No le importa dejar en mal lugar al presidente de su partido que hace una semana dijo que sería un error no acudir a la convocatoria del Presidente del Gobierno. Le está obligando a contradecirse. Le está obligando a hacer el ridículo. Le hace decir que es un error no ir a la convocatoria, pero si lo hace la señora Ayuso, deja de serlo. Qué papelón el del señor Feijóo. “¿Cómo no voy a respaldar a la señora Ayuso?”, dice. Pues muy sencillo. No respaldándola si comete un error. Claro que la respuesta a esa pregunta retórica que se hace también puede tener una respuesta interesada: porque sé lo que le pasó a otro presidente que se enfrentó a ella. Hay un liderazgo soterrado de Ayuso en el Partido Popular que se manifestó el mismísimo día de la victoria electoral de Feijóo cuando el público congregado en Génova comenzó a gritar: Ayuso, Ayuso, Ayuso. No lo olvida el señor Feijóo.
En un gesto de ridícula comparación dice que ella tiene presupuestos y el gobierno central no, que ella obtuvo mayoría absoluta y el Presidente del Gobierno no, que su gobierno es estable y el Presidente ha cambiado ministros… ¿Y eso le hace a ella más democrática y mejor presidenta?, ¿eso le da derecho a instalarse en la deslealtad institucional?
Si alguien en el panorama político se ha distinguido por su beligerancia contra el Presidente del Gobierno es la señora Ayuso. Y creo que este papel, ese papelón, diría yo, se debe a que piensa que le proporciona una buena cosecha de votos.
Pero, ¿quién se cree esta mujer? Todo el mundo sabe que ella pretende enarbolar la bandera de la oposición al gobierno central. Y acaso alcanzarlo cuando quien la guía lo crea oportuno. Los problemas de los madrileños y de las madrileñas quedan muy lejos de su orgullo herido, de su sensibilidad dañada, de su amor propio.
Lo que pasa es que al jefe de su gabinete, el inefable MAR, le parece que esa actitud es rentable a la hora de cosechar votos. Pero no conviene equivocarse. Tener muchos votos no es el criterio ÚNICO, ni el criterio de más calidad democrática a la hora de valorar cómo se están haciendo las cosas. Cuando el señor Jesús Gil cosechaba en Marbella mayorías absolutas, decía que los números cantan. Le contesté en un artículo titulado “Los números desafinan”. Porque su forma de hacer política era tramposa y su forma de ganar votos era torticera. Se trataba de mayorías absolutas vergonzantes, a mi juicio, claro. Ya se vio luego cómo dejó la ciudad.
Pero el problema más serio, a mi juicio, es que los votantes de la comunidad de Madrid respaldan esa forma de hacer política. Cuando le preguntan en la Asamblea a la señora Ayuso por los bomberos forestales, o por el desmantelamiento de la escuela y la sanidad públicas o por los protocolos de las residencias, ella responde que el Presidente es un bolivariano, que la mujer del presidente hace negocios en la Moncloa y que Sánchez nos ha colado por la puerta de atrás una dictadura. Y a los votantes les parece bien y le siguen entregando su confianza a través del voto. Pues tienen lo que se merecen.
Me preocupa una cuestión más: ¿qué forma de pensar tienen esas personas, qué criterios les guían en el análisis de la política, qué valores presiden su comportamiento electoral? ¿Les da igual que se desmantele el sistema público de salud?, ¿les parece bien que la sanidad se privatice hasta que los más pobres tengan que pagarse lo que no pueden pagar? ¿Dónde aprendieron esas actitudes y esas formas de ser y de pensar? Eso sí que es un problema.
Buenas Miguel Ángel!
Lo de la ” Señora Ayuso” la persona o el personaje, que ya no sabemos distinguir sinceramente Nos colapsa.
Empezó en Falange Española y cada día va a peor. Sabemos que Miguel Ángel Rodríguez es quien ha creado al personaje pero se le está yendo de las manos…y se ha convertido en monstruo.
Mentiras, manipulación, indecencia, barro, ruido..etc. La peor cara de la política.
Hay un número que No debemos olvidar.
7291
Son las personas mayores que murieron en las residencias de la comunidad de Madrid sin recibir ninguna atención hospitalaria.
Hubo una orden que les negó atención
médica, claro residencias públicas.
Hay un informe demoledor que calcula que más de 4000 mayores muertos en 2020 en residencia de Madrid se podrían haber salvado.
En fin, Ayuso está a nivel de sus compiamigos Bolsonaro, Milei, Trump…etc.
Te agradecemos tu denuncia aunque esta Señora nos produce urticaria.
Esperamos que estés bien. Cuidado con los cambios de temperatura.
Mil abrazos
Queridos amigos almerienses:
Me preocupa este personaje, pero me preocupa más que los ciudadanos y ciudadanas de Madrid respalden esas políticas, esas formas de proceder, esas actitudes..
Cada día veo con más estremecimiento los mítines de Donald Trump… Pero, esa gente que aplaude hasta dislocarse, ¿qué piensa?, ¿qué país quiere?, ¿cómo analiza la realidad?… Y parece que lleva una pequeña ventaja sobre Kamala Harris. Un delincuente, un racista, un misógino, un ególatra, un homófobo…
Cada vez que veo aplaudir con tanto entusiasmo los insultos de Ayuso y sus mentiras me quedo perplejo.
Lo de las residencias es demoledor: le he oído decir que los que murieron no iban a tardar mucho en hacerlo… Es de un cinismo atronador. Y ahí está el libro de su Consejero diciendo la verdad. Pues ni por esas.
El plante al Presidente del Gobierno no tiene explicación en una democracia. Y se queda tan pancha, tan orgullo, dejando a su presidente y a sus compañeros en evidencia.
Bueno, a miel está funcionando. Gracias.El día voy a Gijón y el día a Chile. Tengo el una conferencia en Santiago y luego un Congreso en ARICA…
Es imposible no quereros a rabiar.
Gracias por la lectura y el comentario.
MÁS
Estimado profesor,
Aunque solo participe, y de vez en cuando, cuando trata de temas políticos, le leo con asiduidad. A usted le conocí ya de mayor (de mayor yo); me refiero a que yo no estudié nada de educación y fue posteriormente cuando me intenté reciclar con el máster de secundaria y alguna que otra conferencia, como lo conocí. Me pareció un buen docente, con mucha experiencia vital, que ha leído y reflexionado mucho con lo suyo; que habla desde la experiencia y no desde lo que le han dicho. Cierto que a algunos puntos le veo dificultades/imposibles, quizás porque en pocas horas no se puede sintetizar todo un saber, pero recomiendo sus charlas sobre docencia.
Pero me sorprende su posición inamovible en el campo de la política. En este comienzo de curso han pasado muchas cosas en el terreno político. Han admitido la denuncia a la señora de nuestro presidente (es decir, que parece que algo sobre lo que mirar hay y no era buscar por buscar). El cupo catalán y no saber qué han acordado. La ley que rebaja penas de carcel por DELITOS DIFERENTES cometidos en otros paises, metido dentro de una ley sin publicidad ni debate. Admitir la denuncia al fiscal general por revelación de secretos. Y más recientemente lo de Íñigo Errejón este jueves.
Por supuesto que usted puede escribir sobre lo que usted desee. Es su blog y nosotros entramos voluntariamente. Pero se observa que la equidistancia, justicia, saber hacer y estar que transmite sobre temas docentes, no se corresponden cuando habla de temas políticos. En un campo usted aplica la ciencia: parte de unos hechos y saca conclusiones; mientras que en otro aplica la pseudociencia: parte de unas conclusiones, y se queda con los hechos que las justifican.
Sé que hay un razonamiento falaz en pensar que aquella persona atractiva y agradable tendrá razón en sus discursos, y viceversa. Y también es falaz pensar que si una persona está equivocada en un campo del saber, también lo estará en otros. Pero en mi caso, que mi experiencia en la docencia es limitada, su blog me hace reflexionar y preguntarme si los fallos que veo en el tema político por su parte, están también presentes en sus charlas sobre educación y no los veo por mi falta de experiencia y pericia.
Hoy habla de los votantes del PP en la comunidad de Madrid. Seguramente estén equivocados cono lo estaban los votantes de Gil. Pero también lo podrán estar los actuales votantes que nos han traído hasta aquí, ¿verdad?
Que tenga un buen día,
Antonio
Estimado Antonio:
Interesante comentario, que me ayuda a pensar. Yo te agradezco tus sinceras, respetuosas críticas.
Nunca he sostenido ni sostengo que las personas que militan en partidos de izquierdas sean perfectas, ni ejemplares, ni decentes. POR SUPUESTO QUE NO.
Ahí está el caso de Íñigo Errejón, confeso feminista pero, al mismo tiempo, abusador confeso.
Nunca he dicho que fuese intachable el comportamiento de todos los gobernantes de izquierdas.
Hasta podré reconocer sin problema alguno que algunas decisiones políticas hayan sido o sean hoy mismo equivocadas.
Yo no separo como haces tú mis planteamientos docentes de mis planteamientos políticos. Porque la educación es política. No se puede decir que son dos campos diferentes.
Creo que tener un buen planteamiento educativo es tener un planteamiento ANTIFASCISTA, solidario, laico, inclusivo, crítico, ético, feminista, democrático, participativo…
No creo que Paulo Freire estuviera acertado en lo docente y equivocado en lo político. Creo que lo docente y lo político exigen una postura coherente.
No sé por qué dices que que ves fallos en mis posiciones políticas. Me gustaría, por ejemplo, que me dijeras en qué no estás de acuerdo del artículo que has leído. Dónde está el fallo argumental.
Claro que no tengo equidistancia. Es que creo que no hay que tenerla. No hay que tener equidistancia entre fascismo y democracia, entre justicia e injusticia, entre inclusión y exclusión, entre solidaridad e insolidaridad, entre feminismo y machismo…
Si hubiera conocido el caso Íñigo Errejón y le hubiera dedicado el artículo, hubiera hecho una crítica contundente a su incongruencia, a su comportamiento machista, a su falta de ejemplaridad…
Cómo no condenar los casos de corrupción de la izquierda: los ERES, el caso Koldo y ya veremos si el caso Begoña Gómez… Es más, me duele más la corupción cuando se instala en las personas que militan en los partidos que defienden mejor mis ideales: la escuela pública, la igualdad, la inclusión, la justicia…
Gracias por tu comentario. Gracias por tus palabras. por las que me elogian y por las que me critican.
Un abrazo.
MÁS
Buenas de nuevo,
Por supuesto que todo es política, hasta el precio de la barra del pan. Y claro que la escuela y la educación que queremos debe ser laica, antifascista, en igualdad, antirracista, etc
Pero no porque lo diga un político, o un partido, que ellos son así, ya lo son. Zapatero defendiendo la democracia de Venezuela; los ejemplos del “feminismo” actual (la mujer nunca miente en una denuncia), reducción de penas y puesta en libertad de agresores sexuales, reducción de penas a etarras, la no igualdad de los españoles al vivir en diferentes comunidades autónomas, las sospechas de tráfico de influencias con Begoña, lo que hacía y de dejaba de hacer Ábalos (Delcy, más tráfico de influencias y favores), etc.
Por supuesto que yo quiero una escuela y una educación mejor, pero hay que predicar con el ejemplo; y los ejemplos que usted me pone de la política, a los que siempre elogia y a los que siempre dispara, pues no los veo congruentes con la idea que tenemos que debe ser la educación.
Gracias por su respuesta profesor.
PD/ De los EREs de Andalucía ya han salido absueltos, ¿no? Igual que del caso de la Directora de la Guardia Civil. Lo de la separación de poderes lo dejamos para otros, quizás países/sociedades más serios.
Estimado Antonio:
Me interesa seguir con estas reflexiones. Creo que compartimos mucho más de lo que piensas. Compartimos, al parecer, el tipo de escuela que queremos y por el que luchamos. No porque lo diga ningún político, claro está. Pro hay partidos que defienden más y mejor ese tipo de escuela que yo quiero. La escuela laica, pública. inclusiva, democrática… la defiende mejor la izquierda. Al menos en teoría. Y creo que también en la práctica.
La izquierda defiende más y menor el feminismo, AUNQUE AHORA NOS SORPRENDA Y NOS HUMILLE EL SEÑOR ERREJÓN CON SUS COMPORTAMIENTOS. Porque Vox defiende que no existe la violencia machista. Llama más la atención y provoca más indignación el comportamiento de Errejón porque está en un partido que pretende llevar la bandera del feminismo.
YO NO PONGO COMO EJEMPLO ESOS COMPORTAMIENTOS QUE ENUNCIAS. NI LOS DEFIENDO. YO CONDENO LOS MALOS EJEMPLOS DE LA POLÍTICA. Y ME REPUGNAN MÁS LOS MALOS EJEMPLOS DE LA IZQUIERDA.
La ley del sí es sí excarceló o disminuyó las penas de los delincuentes por error, por un defecto técnico, por una equivocación. Nadie se alegró por ello (salvo quienes pretendieron sacar un rédito político de ello). Y no disculpo el error. Y menos su mantenimiento.
No se lo que ha pasado con el caso de María Gámez. Si ha cometido algún delito deberá ser juzgada y castigada.
Creo que la ejemplaridad es fundamental en política y en educación.
Saludos y gracias.
MÁS
Querido Miguel Ángel:
En política, lo mismo que en educación, cada ser humano se adhiere a unas corrientes, que tengo que pensar que consideran las mejores, aunque eso ya es mucho pensar, pues los seres humanos cambiamos como la luna, otros solo siguen su interés, o simplemente son malvados.
La Sra. Ayuso no es de mi devoción. Ya la has retratado bien. Sin embargo tenemos que aceptar que hay muchos que a pesar del esfuerzo de la Sra. Ayuso por eliminar lo público en educación, sanidad, empresas y en todo lo que puede y de haber enviado a una muerte prematura a miles de jubilados, que la benévola justicia no ha considerado, hay multitud que la siguen. Para esos es una gran política, para otros, incluido yo, líbranos Señor.
Para mí la realidad política en España es que en vida de Franco todos los que estaban en centros de poder eran franquistas y al morir todos siguieron en sus puestos y ahí han seguido o siguen sus sucesores.
Que gobiernen otros les da alergia. Bueno, en eso estamos, en las dos españas irreconciliables. Si no nos volvemos a matar es gracias a la Comunidad Europea.
Yo, según mi conciencia y valores, sé dónde ponerme, con otros no comparto, pero respeto, y estoy muy de acuerdo con la visión de Miguel Ángel.
Mi fe en los políticos se tambalea, solo me faltaba oír lo del imberbe Errejón, drogata y acosador sexual. Bueno, aún me falta oir que al Papa se le ha olvidado el padrenuestro.
Un gran abrazo y saludos a todos.
Querido Joaquín:
Lo de Errejón ha dejado en segundo plano el plantón de Ayuso al Presidente. Cómo no lamentar y condenar el comportamiento de un político joven que con su comportamiento destruía la causa que defendía con las palabras.
Ha sido una enorme decepción y una causa de tristeza. Porque hace mucho daño a la causa.
Creo que es cierto que la derecha no soporta que gobierne la izquierda, ya que consideran que la patri, la bandera y el país les pertenecen.
Y me preocupa que san políticos de izquierdas quienes den mal ejemplo: Ábalos, Koldo, Errejón o quien sea.
Me preocupa mucho que los ciudadanos y las ciudadanas aplaudan actuaciones nefastas de los políticos. Eso creo que pasa con la señora Ayuso.
Gracias por tu comentario.
Un abrazo.
MÁS
Tiene gracia lo que dices del Papa y es muy significativo.
Querido Maestro:
!Menudo lío hay en la política de Ayuso!
Yo pienso que son personalidades raras, que utilizan el poder y la situación para hacer lo que les da la gana.
Se creen tan superiores, que parece que nada ni nadie, les va a parar.
!A mí me viene muy grande las incongruencias de algunas políticas!
Y ya cuando defienden, lo indefendible, me parece fuera de lo normal.
El aprovechamiento indebido, la utilización del poder, y la defensa de la actuación de su novio, me parecen signos, como poco, de desfachatez.
!Y así van las cosas en este país!
!Las injusticias están a lo orden del día!
En casi todos los terrenos de la vida.
Y cuando pasan por tu puerta, y te tocan,
te causan un dolor tan profundo, que casi te destruyen.
Lo mejor será, contemplar las actuaciones, de manera sensata, coordinada, con templaza, con la razón pero también con el corazón.
!Ayer fue mi cumpleaños! !Y cumplí ya muchos!
Y mi auténtico deseo en este próximo año es, mantenerme lúcida y firme ante la adversidad. Abierta a los valores, al amor y a la felicidad.
!Lo demás, todo se andará!
Es la pura verdad cuando dice que siempre, me permito, llevar a mi vida toda las ideas y comentarios del blog.
!A mí me vienen genial!
Es una buena terapia, que me ayuda a estar fuerte, y creer en mí ,para así poder intentar solucionar mis problemas.
Muchas gracias por todas sus respuestas y consejos.
Y ya sin más me despido con un fuerte abrazo para todos.
!Procuren pasar una feliz y leve semana!
Muchos besos.
Querida Loly:
En primer lugar felicidades por tu cumpleaños.
Ojalá que cumplas muchos más, llena de felicidad y de salud.
Espero que lo hayas celebrado con las personas que tse rodean.
En cuanto al artículo me preocupa el ascenso del fascismo en el mundo y me preocupa mucho más que esas políticas sean refrendadas por el voto de los ciudadanos y las ciudadanas. A Ayuso la seguirán votando.
Estoy temiendo que en Estados Unidos vuelva a ganar las elecciones un personaje ultraderechista como Trump, una persona xenófoba, racista, machista, mentirosa, homófoba…
No olvides que no hay señal más clara de inteligencia que desarrollar la capacidad de ser felices y de ser buenas personas.
Que seas feliz no solo esta semana sino todas las semanas de este nuevo año.
Besos y gracias por el comentario.
MÁS