Me decía un sobrino, duro polemista, hace unos días, en una interesante conversación sobre la injusticia del etiquetado de las personas, que no le parecía razonable despreciar a una persona por su forma de pensar. Y me hablaba de una mujer del pueblo, votante de Vox, a la que consideraba una buena persona. Le dije que toda persona merecía un respeto, como persona que era, pero no lo merecían igualmente las ideas que profesaba o defendía. Tengo que respetar a las personas, le decía, pero no tengo que respetar lo que considero una falsedad, un error o una perversión del pensamiento.
No puedo respetar, por ejemplo, esa cutre, torpe, repugnante, fascista (dejo muchos adjetivos en el tintero) postura de Vox sobre la ideología de género. La desprecio profundamente. No a las personas que votan a Vox sino esa postura que sostienen y que convierten en una bandera.
¿Cómo puede negarse que existe el sexismo y que tiene un arraigo todavía muy profundo en todas las esferas de la sociedad? ¿Cómo puede negarse que existen víctimas del sexismo imperante? ¿Cómo puede negarse que existe discriminación de la mujeres por el hecho de ser mujeres?
Hace menos de un siglo decía Pilar Primo de Rivera, hermana de José Antonio, fundador de la Falange, lo siguiente: “Todos los días deberíamos dar gracias a Dios por habernos privado a la mayoría de las mujeres del don de la palabra, porque si lo tuviéramos, quién sabe si caeríamos en la vanidad de exhibirlo en las plazas. Las mujeres nunca descubren nada; les falta el talento creador reservado por Dios para las inteligencias varoniles. La vida de toda mujer, a pesar de todo cuanto ella quiera simular –o disimular- no es más que un eterno deseo de encontrar a quién someterse…”.
¿Cómo se puede decir que este tipo de argumentos no son fruto y alimento de una ideología que convierte en víctimas a las mujeres? Y es una frase de una mujer. Lo he repetido hasta la sociedad: no hay mayor opresión que aquella en la que el oprimido mete en su cabeza los esquemas del opresor. Digo esto porque en Vox también militan muchas mujeres.
El sexismo sigue imperando en todos los ámbitos de la sociedad. ¿Cómo puede negarse que en el lenguaje (la forma de hablar de las mujeres y sobre las mujeres) existe una impregnación sexista?
Acabo de leer en la página 293 del libro “El corazón es un cazador solitario”, de Carson McCulles, la siguiente anécdota:
– Escucha una adivinanza, dijo George.
– Escucho.
– Dos indios van por un camino. El de delante es hijo del que va detrás, pero el de detrás no es su padre. ¿Qué parentesco tienen?
– Veamos. Es su padrastro.
– George sonrió a Portia con sus dientecillos cuadrados, azules.
– Su tío, entonces.
– No lo adivinas. Es su madre. El truco está en que tú no piensas que un indio sea una mujer.
La mujer se esconde bajo los genéricos. La mujer desaparece. Cuando decimos que van dos indios por un camino, no imaginamos que sean dos mujeres o un hombre y una mujer. Y así en todo. Así siempre.
¿Cómo negar que las expectativas que se formulan sobre las niñas suelen ser menores que las que se albergan sobre los hijos? Sigue existiendo un mayor número de médicos, de catedráticos, de ingenieros, de políticos, de pilotos, de jueces varones…
¿Qué decir de las muertes que se producen cada año en este país y en el mundo? Son muertes que provienen de un sentimiento de propiedad del macho. “Tú eres mía”. “Tú no puedes ser de nadie más”. “Tú eres un objeto de mi propiedad y puedo hacer contigo lo que quiero, incluso quitarte la vida”.
Y claro que las cosas han cambiado, pero no habrá sido por las personas que piensan como los militantes y simpatizantes de Vox. Claro que las cosas han cambiado pero no de manera suficiente, porque todavía siguen habiendo víctimas.
La demagogia en los planteamientos de Vox no puede ser mayor. Se opone a la existencia del Día de la Mujer. Y este es su peregrino argumento: “Acordarse de las mujeres solo un día al año es no valorarlas”. Es decir, que las mujeres y los hombres que celebran ese día, se olvidan de las mujeres los 364 días restantes del año. Pero los militantes de Vox, las admiran y valoran día a día, con un entusiasmo acendrado.
Dice Vox que no se debe hablar de violencia de género sino de violencia intrafamiliar, como si todo tipo de violencia fuese de la misma naturaleza, como si la violencia que puede ejercer la mujer sobre su pareja en algún caso (que también existe), fuese equiparable al terrible poder de la discriminación, de la violación, de la extorsión, del maltrato y de la muerte. No es que no importe la violencia de una mujer contra hombre o la violencia de una mujer contra un niño, o la violencia de un padre contra un hijo, pero lo que hay que hacer visible y condenable es aquel comportamiento que responde a una estructura instalada de dominación. Equipararlas todas bajo la etiqueta de violencia intrafamiliar es camuflar el problema.
Los planteamientos de Vox sobre la ideología de género coinciden sospechosamente con los de muchos obispos de la iglesia católica. Una institución androcéntrica que sigue prohibiendo el acceso de las mujeres al poder de la institución y negándoles la ordenación bajo el pretexto de que el fundador solo eligió varones para el apostolado. También es cierto que los eligió casados, pero el celibato sigue siendo una norma incontestable. Cunado le plantearon a Pío XII la cuestión, su respuesta fue contundente: “Nec nominetur in nobis” (ni se mencione ese asunto entre nosotros).
Dice Monseñor Antonio Cañizares en una tribuna publicada en el periódico La Razón: “Es preciso recordar que la maldad de esta ideología sin base científica alguna es porque destruye a la familia y al hombre mismo y hace inútil la fe en Dios por carecer de sentido para esa insidiosa ideología”. El lector o lectora podrá juzgar.
Sostiene Vox que las normas sobre esta cuestión y determinados aspectos de la ley de violencia de género que ponen al hombre en situación de desigualdad ante la ley, no defienden realmente a la mujer ni a un colectivo sino que defiende una construcción ideológica. El problema es que esa construcción responde a una realidad sangrante, en la que hay víctimas y verdugos.
Vox atribuye a la izquierda radical (qué obsesión la de la ultraderecha con el adjetivo radical, cuando yo solo puedo cargarlo semánticamente de dimensiones positivas) la idea de que todo varón, por el hecho de serlo, es machista. Ni lo dice, ni es así. Pero todo varón corre el riesgo de dejarse llevar por unas prácticas androcéntricas que han estado y siguen estando vigentes en la sociedad patriarcal.
Rocío Monasterio, presidenta de Vox de Madrid, dice que las feministas no quieren oír hablar de la familia. Pero, ¿de dónde saca esa conclusión? Qué ridiculez. Qué falsedad. Qué error. Dice que estos colectivos hablan de micromachismos porque no tienen otra cosa de que hablar. Pues sí, claro que hablan de muchas otras coas. Hablan de analizar y comprender ese entramado perverso que causa discriminación. No veo grupos de mujeres que acosen y violen a varones. ¿Por qué será?
Defiende Vox que muchas denuncias por violencia de género que presentan las mujeres son falsas. Lo que sucede, más bien, es que hay muchos hechos violentos que no denuncian las mujeres, unas veces por miedo, otras por vergüenza, otras por desconfianza en el sistema y otras por considerar que se lo tienen bien merecido por lo que son o lo que han hecho. Según la Fiscalía General del Estado ,las denuncias falsas por violencia de género supusieron el 0.01% en el año 2017 (es el dato que tengo a mano).
Otra vez acudo a la necesidad de una educación contra el sexismo. En la escuela y en la familia. Preocupado por la virulencia del androcentrismo, he publicado recientemente en la Editorial Homo Sapiens de Rosario un libro titulado “Contra el sexismo. Textos y prácticas por la igualdad para la escuela y para el aula”. A él me remito.
Querido amigo y maestro:
Respeto tu persona, no tus ideas.
Por este motivo, no entro en tu casa/blog a argumentar sobre determinadas formas de pensar.
Un fuerte abrazo MÁS para tu familia de parte de la mía y feliz fin de semana a todos los que frecuentan El Adarve.
Querido Juan Miguel:
Pues no me parecería mal que argumentases tus discrepancias. Es más, me parecería estupendo. Es más, lo agradecería. He respetado a las personas a las que critico en el texto. Argumentando. Porque creo que en el diálogo y en la discrepancia puede haber respeto.
También en asuntos relacionados con la Iglesia, a la que tanto amas.
Amar a la Iglesia no significa renunciar a la crítica, porque le será beneficiosa.
Y es innegable que la Iglesia es una institución androcéntica.
Te lo digo desde el más profundo respeto a tu persona.
Y desde el más sentido afecto.
Un abrazo para toda tu familia.
MÁS
Querido amigo y maestro:
Atendiendo a tu comentario, voy a argumentar un poco. Si quieres que profundicemos más, nos podemos poner de acuerdo y hablamos por teléfono, por ejemplo. En todo caso, no pretendo convencerte de mis ideas (ni a ti, ni a nadie). Te contesto por el aprecio y respeto que te tengo, sin ninguna otra motivación.
In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum… (En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios…). Puedo decirte que tengo la certeza de que la palabra es el arma más poderosa que existe…
Con respecto a la Iglesia, la amo gracias a las personas que he tenido el privilegio de conocer dentro de la misma, seres humanos con una capacidad de donarse que no he conocido fuera (cada uno tiene su experiencia, por lo que me circunscribo únicamente a la propia, no siendo este un argumento extrapolable). Amo a estas personas al igual que amo a mis enemigos (ya sé que esto último es irracional, pero lo hago porque es la voluntad de mi Padre, no porque esté en mis fuerzas, ni muchísimo menos).
Debo aclararte, además, que ahora no estoy en ningún grupo cristiano. Se ha terminado este tiempo…
Aclaro también que no tengo ningún carnet de ningún partido político, lo cual no significa que no me preocupe mi país; todo lo contrario. Y cuando veo, oigo o leo cualquier información que no me parece veraz o que puede estar extraída de contexto, acudo a la fuente (hoy es muy fácil recuperar las afirmaciones originales).
A mí las ideas que me parecen despreciables, son precisamente las de la ideología de género. Observo que ciertos grupos la utilizan como una banderita para conseguir votos. Nos desenvolvemos en dos coordenadas fundamentales, espacio y tiempo. Ya expliqué hace varios años en este mismo blog que la CIDDM (Clasificación Internacional de Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías), nacida en la década de los ochenta, se propuso dos objetivos fundamentales: recopilar el conocimiento de los distintos países integrantes sobre distintas patologías y denominarlas de manera que no tuviesen connotaciones peyorativas (en las primeras décadas del siglo pasado, la imbecilidad y la idiocia eran diagnósticos médicos; así, el imbécil o el idiota eran personas que padecían tales enfermedades; ya en los años 80, decir que alguien era imbécil o idiota se equiparaba a un insulto; por eso, también se sustituyó el término “subnormal” e irían apareciendo nuevas denominaciones como “síndorme de down”, etc., etc.). Es decir, que se dieron cuenta de que, transcurrido un tiempo, las nuevas denominaciones adquirían esas connotaciones negativas y tenían que volver a cambiarlas por otras libres de las mismas, que, con el tiempo nuevamente, volverían a cargarse de ellas. En otras palabras, la conclusión es que nos encontramos ante la intención que subyace al uso de los términos.
Por eso, respeto a quien quiera emplear el lenguaje en estos extremos que a mí me resultan cansinos y de cuya eficacia para solucionar el problema dudo absolutamente.
Y pondré solo dos ejemplos (para aquellos que me acusen de machista, algo a lo que me arriesgo al expresar mis ideas en público):
– Primero: en mi casa utilizo la aspiradora (¿se entiende bien, no?).
– Segundo: llevo más de treinta años estudiando Defensa Personal. Dedico todo el tiempo que puedo los 365 días del año, sin excepción. Y me vuelco en mi alumnado de esta disciplina. No me consta una sola alumna que haya sido agredida. Muy sencillo: esto funciona contra la violencia, proceda de donde proceda. Y añado más: he impartido muchísimos cursos, también a una asociación de mujeres (por cierto, de manera gratuita, con el único objetivo de dotar de herramientas útiles para la defensa, lo cual está feo que lo diga, pero me sirve para el siguiente argumento).
He fundado tres asociaciones (la primera hace más de veinte años). Quiero decir, que sé “un poco” cómo funcionan. Jamás hemos pedido una subvención. Y estoy harto de ver para qué sirven esos “chiringuitos”, como lo denominan algunos de VOX. ¿Ha funcionado ese gasto? No olvidemos que se trata de dinero público, de todos los ciudadanos. ¿Sigue habiendo víctimas “de género”? Respetando a quienes piensan distinto (bienintencionadamente, unas veces, y con mala intención, otras), me niego a emplear tiempo de formación en decir o escribir ciudadanos y ciudadanas, así como letanías por el estilo. La orientación, a mi juicio, no es el lenguaje, sino el uso que se hace de él (añado además que hace unos cuantos años me nombraron miembro de la Junta Directiva de una cuarta asociación…; algo sabré sobre ellas…).
La descristianización creciente en Europa en las últimas décadas ha alejado a muchos de las iglesias (estoy de acuerdo contigo en que es necesaria la autocrítica). Además, sería imprescindible una buena limpieza. El hecho de que se concedan determinados sacramentos con escasa exigencia, provoca también muchos problemas.
En todo caso, muchos que han contribuido a su crítica sin aportar nada, con la única intención de destruir por destruir, han logrado sus objetivos (me sorprende también que muchos que critican a la Iglesia matriculan a sus hijos en centros con ideario religioso). Muchos que han contribuido a que merme, a que haya menos fieles (y por tanto menos fieles contribuyendo económicamente), son ahora los que acuden a Cáritas cuando las administraciones ya no lo logran atenderles. El problema es que hay menos dinero y más necesidades (en el pecado va la penitencia, lo cual debo recordar con tristeza). Con respecto a Cáritas, dejo una noticia de hoy mismo: https://www.diariosur.es/malaga-capital/caritas-malaga-atendiamos-20200925000426-nt.html
En fin, vamos con Vox (te recuerdo que no milito en ningún partido político):
Dices: “No puedo respetar, por ejemplo, esa cutre, torpe, repugnante, fascista (dejo muchos adjetivos en el tintero) postura de Vox sobre la ideología de género. La desprecio profundamente. No a las personas que votan a Vox sino esa postura que sostienen y que convierten en una bandera.”
Afirmo: Vox defiende a las mujeres y hombres, de cualquier edad. No habla de violencia de género, sino que defiende la violencia intrafamiliar, proceda de donde proceda. Además, es el único partido al que he oído defender que asesinos y violadores no deben salir nunca de prisión.
Dices: “¿Cómo puede negarse que existe el sexismo y que tiene un arraigo todavía muy profundo en todas las esferas de la sociedad? ¿Cómo puede negarse que existen víctimas del sexismo imperante? ¿Cómo puede negarse que existe discriminación de la mujeres por el hecho de ser mujeres?”
Coincido contigo en que existe aún sexismo. Yo no aprecio esa discriminación en general. Es más, el derecho de igualdad está protegido actualmente (entre otros marcos legales, desde 1978 está consagrado en la Constitución Española, en concreto en el artículo 14). Sí que percibo discriminación en muchas mujeres que llevan la cara tapada con el velo en España. No obstante, no he visto grupos con banderitas manifestarse por ello.
Dices: “Hace menos de un siglo decía Pilar Primo de Rivera (…)”
Digo: era su opinión y la historia, así como la ciencia, han demostrado que las mujeres tienen inteligencia, talento y capacidad de descubrimiento. No veo relación con lo que afirmas sobre las mujeres de Vox en el párrafo siguiente. Me parecen muy inteligentes, de talento admirable y no oprimidas. Por ejemplo, podemos analizar el léxico, así como la capacidad de retórica de Dña. Macarena Olona (que, además, es Abogada del Estado). Por otro lado, a mí no me parece precisamente oprimida.
Dices: “El sexismo sigue imperando en todos los ámbitos de la sociedad. ¿Cómo puede negarse que en el lenguaje (la forma de hablar de las mujeres y sobre las mujeres) existe una impregnación sexista?”
Reitero: está en la intención de quienes lo hagan, sean o no mujeres (además, lo expresas como algo general y no se debe afirmar que son todas).
Argumentas: a partir de la anéctoda de Carson McCulles.
Declaro: que no le veo sentido, está muy claro el parentesco. No sé por qué le llama “truco”. Como adivinanza podría ser apropiada para niños pequeños, de un nivel sencillo.
Afirmas: “La mujer se esconde bajo los genéricos. La mujer desaparece. Cuando decimos que van dos indios por un camino, no imaginamos que sean dos mujeres o un hombre y una mujer. Y así en todo. Así siempre.”
Pregunto: ¿por qué no imaginamos dos mujeres o un hombre y una mujer? Yo sí lo imagino y tú también. No pienso que seamos los únicos. Terminas diciendo “Y así en todo. Así siempre”. ¿Por qué? Querido amigo y maestro, si expresas esta afirmación rotunda de manera general, no caben excepciones. El adverbio “siempre” no las admite, y al menos hay dos en este caso…
Dices: “¿Qué decir de las muertes que se producen cada año en este país y en el mundo? Son muertes que provienen de un sentimiento de propiedad del macho. “Tú eres mía”. “Tú no puedes ser de nadie más”. “Tú eres un objeto de mi propiedad y puedo hacer contigo lo que quiero, incluso quitarte la vida”.”
Añado: también hay mujeres que matan y que tienen sentimientos de propiedad.
Afirmas: “Y claro que las cosas han cambiado, pero no habrá sido por las personas que piensan como los militantes y simpatizantes de Vox. Claro que las cosas han cambiado pero no de manera suficiente, porque todavía siguen habiendo víctimas.”
Afirmo: han cambiado, pero a peor. Y no voy a criticar las gestiones del gobierno actual porque no es necesario, ya que se está retratando desde el principio. Claro que han cambiado y, obviamente, VOX apenas lleva una década de existencia. Ahora bien, propugna ese partido que los asesinos y violadores no deben salir de la cárcel. Eso evitaría las reincidencias y, por ende, muchas víctimas, sin perjuicio de la motivación negativa contemplada en Derecho, en este caso concretada en condenas que podrían servir para disuadir ante la intención de cometer delitos análogos.
Dices: “La demagogia en los planteamientos de Vox no puede ser mayor. Se opone a la existencia del Día de la Mujer. Y este es su peregrino argumento: “Acordarse de las mujeres solo un día al año es no valorarlas”. Es decir, que las mujeres y los hombres que celebran ese día, se olvidan de las mujeres los 364 días restantes del año. Pero los militantes de Vox, las admiran y valoran día a día, con un entusiasmo acendrado.”
Propongo: ¿has oído a Iván Espinosa de los Monteros nombrar en varias ocasiones a su esposa? Yo sí. Y con entusiasmo y cariño. Por cierto, hay un montón de mujeres de VOX en primera línea. Permíteme añadir otro argumento, en este caso cuando se habla del racismo y xenofobia de VOX. ¿Sabes quién es el diputado Ignacio Garriga?
Expresas: “Dice Vox que no se debe hablar de violencia de género sino de violencia intrafamiliar (…)”
Afirmo: yo estoy completamente de acuerdo en este planteamiento de VOX. Como sabes, estoy en contacto continuo con agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Comprende -creo que es lógico- que yo coincida en este concepto (intrafamiliar). Cuando el problema es real, no puede camuflarse. En todo caso, la denominada violencia de género sí que camufla al resto, pues queda eclipsada por la primera.
Afirmas: “Los planteamientos de Vox sobre la ideología de género coinciden sospechosamente con los de muchos obispos de la iglesia católica. Una institución androcéntrica que sigue prohibiendo el acceso de las mujeres al poder de la institución y negándoles la ordenación bajo el pretexto de que el fundador solo eligió varones para el apostolado. También es cierto que los eligió casados, pero el celibato sigue siendo una norma incontestable. Cunado le plantearon a Pío XII la cuestión, su respuesta fue contundente: “Nec nominetur in nobis” (ni se mencione ese asunto entre nosotros).”
Interpreto: que el poder en la Iglesia ha de servir para servir. El lavatorio de los pies de Jesús es un ejemplo… No me gustaría que una mujer fuese el blanco en la Iglesia (como lo fue S. Juan Pablo II, entre otros, en este caso literalmente). En todo caso, no voy yo a darle lecciones a Dios. Jesús eligió a Pedro, no soy quien para cuestionar su libertad. En cuanto al celibato tampoco voy a cuestionar lo que dijo Él (“Quien sea capaz, que lo haga”…), pues como hombre experimentó lo que suponía. Por otro lado, no me parece justo que escribieras en este mismo blog el artículo “Salgan de la cama de la gente” (https://mas.laopiniondemalaga.es/blog/eladarve/2010/10/09/salgan-de-la-cama-de-la-gente/). Empezabas diciendo: “Me sorprende, tanto como me indigna, la intromisión del episcopado en el gobierno y la vida de todos los ciudadanos y ciudadanas de la sociedad civil. No es de recibo que la Iglesia pretenda decidir lo que debemos hacer los demás.” Pues, con cariño y con todo el respeto, maestro, creo que lo justo es que esta actitud sea recíproca. Es decir, si tú no quieres que el episcopado se entrometa en la vida de los ciudadanos de la sociedad civil, ¿por qué tú sí puedes hacerlo en cómo se organice la Iglesia?
Trasladas: “Dice Monseñor Antonio Cañizares en una tribuna publicada en el periódico La Razón: “Es preciso recordar que la maldad de esta ideología sin base científica alguna es porque destruye a la familia y al hombre mismo y hace inútil la fe en Dios por carecer de sentido para esa insidiosa ideología”. El lector o lectora podrá juzgar.”
Juzgo: lo haré cuando esté libre de pecado.
Insistes: “Sostiene Vox que las normas sobre esta cuestión y determinados aspectos de la ley de violencia de género que ponen al hombre en situación de desigualdad ante la ley, no defienden realmente a la mujer ni a un colectivo sino que defiende una construcción ideológica. El problema es que esa construcción responde a una realidad sangrante, en la que hay víctimas y verdugos.
Reitero: es cierto que hay víctimas, pero la ley de violencia de género no está solucionando el problema, puesto que continua habiendo víctimas. Si el asesino o violador no sale de la cárcel, el problema se minimiza, puesto que no tiene opción de agredir a nuevas víctimas.
Prosigues: “Vox atribuye a la izquierda radical (qué obsesión la de la ultraderecha con el adjetivo radical, cuando yo solo puedo cargarlo semánticamente de dimensiones positivas) la idea de que todo varón, por el hecho de serlo, es machista. Ni lo dice, ni es así. Pero todo varón corre el riesgo de dejarse llevar por unas prácticas androcéntricas que han estado y siguen estando vigentes en la sociedad patriarcal.”
Recuerdo: yo he oído de la izquierda la expresión “violencia machista” (si quieres, busco vídeos y te los envío). Coincido contigo en que el riesgo de dejarse llevar por prácticas androcéntricas está, pero la solución no está en el lenguaje, sino en su uso y en la educación emocional. Toda mujer también corre sus riesgos de dejarse llevar por distintas motivaciones perversas.
Dices: “Rocío Monasterio, presidenta de Vox de Madrid, dice que las feministas no quieren oír hablar de la familia. Pero, ¿de dónde saca esa conclusión? Qué ridiculez. Qué falsedad. Qué error. Dice que estos colectivos hablan de micromachismos porque no tienen otra cosa de que hablar. Pues sí, claro que hablan de muchas otras cosas. Hablan de analizar y comprender ese entramado perverso que causa discriminación. No veo grupos de mujeres que acosen y violen a varones. ¿Por qué será?”
Matizo: tendría que ver el contexto completo. Yo sí he observado que muchas feministas no nombran a la familia y que se centran exclusivamente en ellas. Quizás se refiera a eso (aunque reitero que tendría que ver el contexto). Con respecto a mujeres que acosan y abusan, también hay casos, tanto individuales como colectivos, lo que sucede es que no salen en los medios (emplean otras formas para unirse y para actuar, arruinando la vida de muchos hombres). ¿No conoces ningún caso? Si quieres, te llamo y te cuento unos cuantos…
Argumentas: “Defiende Vox que muchas denuncias por violencia de género que presentan las mujeres son falsas. Lo que sucede, más bien, es que hay muchos hechos violentos que no denuncian las mujeres, unas veces por miedo, otras por vergüenza, otras por desconfianza en el sistema y otras por considerar que se lo tienen bien merecido por lo que son o lo que han hecho. Según la Fiscalía General del Estado, las denuncias falsas por violencia de género supusieron el 0.01% en el año 2017 (es el dato que tengo a mano).”
Contrapongo: de primera mano tengo conocimiento sobre denuncias falsas. Además, hay que considerar que hay agentes muy bien preparados que recuerdan a las denunciantes que pueden incurrir en delito por denunciar en falso, con lo que en numerosos casos no llegan a hacerlo, aunque su intención primigenia lo fuera. En cuanto a las estadísticas oficiales en general, te puedo decir que se alejan bastante de la realidad que yo conozco…
Concluyes: “Otra vez acudo a la necesidad de una educación contra el sexismo (…), he publicado recientemente en la Editorial Homo Sapiens de Rosario un libro titulado “Contra el sexismo. Textos y prácticas por la igualdad para la escuela y para el aula”. A él me remito.”
Subrayo: seguro que el libro nace de la mejor intención y deseo de corazón que pueda contribuir a evitar la violencia de cualquier índole.
Comencé recordando que al principio existía el Verbo (la Palabra) y que la palabra es el peor arma de destrucción que conozco. Suele utilizarse demasiado para dañar al prójimo, en lugar de para ayudarle o para bendecir a Dios por todo lo que nos regala. Desde luego, tras dar a la humanidad tantísimas oportunidades, A.D. y d.C., debe estar harto de que no aprendamos. Así nos va. Para hacer tal uso de la palabra, más nos valdría a la humanidad tener todos la boca tapada.
Un abrazo MÁS.
PD: si quieres que sigamos profundizando, te propongo el teléfono (es muy probable que contestes cada afirmación y no dispongo de tiempo para escribir; por otro lado, insisto: no tengo por qué defender a ningún partido ni tampoco pretendo convencerte de nada).
Querido Juan Miguel:
Acabo de leer tu respuesta a Miguel Ángel, y no puedo reprimir la necesidad de felicitarte por ella, no porque yo esté de acuerdo con lo que nos cuentas, sino por lo que supone, y por el hecho de que me encanta ver a Miguel Ángel contraargumentando.
Yo tampoco soy de ningún partido, pero tengo unas ideas que se acercan más a unos que a otros.
Un fuerte abrazo para ti y también para todos los lectores y lectoras.
¿ Y ahora qué, Miguel Ángel, qué tienes que decir?
Estimado José Antonio:
¿Que qué tengo que decir?
Pues muchas cosas tengo que decir.
La pena es que estoy en unos días horribles de ocupaciones y preocupaciones.
Pero claro que voy a contestar a mi querido amigo Juan Miguel.
Un abrazo.
MÁS
Querido José Antonio:
¡Qué bien te lo pasas! Me parece estupendo.
Muchas gracias por tus palabras.
Un fuerte abrazo.
Querido Juan Miguel:
Gracias por el largo e interesante comentario.
Yo tampoco dispongo de mucho tiempo en estos días, un tanto complicados que estoy viviendo.
Por supuesto que podemos seguir hablando por teléfono.
1. Claro que hay personas generosas y heroicas que son creyentes y que son católicas. Por supuesto. Las admiro. Y otras que también lo son sin ser creyentes. La bondad está en todas partes. Y admiro la labor de Cáritas y de otras instituciones de ayuda, especialmente en tiempos de necesidad.
2. No hace falta pertenecer a un partido para amar y luchar por mejorar al país y al mundo. De acuerdo. Yo no soy militante de ningùn partido.
3. Me gustaría saber por qué es despreciable la ideología de género. No parece razonable decir que quien la defiende es porque quiere captar votos y no pensar que quien la rechaza también quiere captar votos.
4. Claro que siguen existiendo víctimas de género, pero sin esos «chiringuitos» que dice VOX, habría muchas más. O ¿qué se piensan, que una lacra como esta desaparece de la noche a la mañana? Pocos destinos mejores del dinero público que este.
5.Claro que hay poder en quien abusa, claro que se trata de una cuestión también de fuerza física. ¿Has visto muchas mujeres, solas o en grupo, en violaciones múltiples como las de La Manada? Por eso me parece muy importante tu formación a las mujeres para defensa personal.
6. Vox no defiende a hombres y mujeres por igual porque hay que defender más a quienes son víctimas de discriminación. Es como si dijeras que ayuda igual a pobres y ricos.
7. Cito a Pilar Primo de Rivera y podría haber citado a miles y miles de personas que decían cosas de este tipo. SOLO PARA EXPLICAR QUE EXISTÍA Y EXISTE EN BUENA PARTE una forma de pensar tan terrible. Y si ha decaído esta brutalidad no ha sido por personas como los militantes de Vox.
8. Claro que también hay mujeres que matan a hombres. ¿EN NÚMERO SIMILAR? No me hagas trampas.
9. Decir que la igualdad está reconocida en la Constitución es como decir que todos los españoles y españolas tienen derecho a una vivienda. Hay que llevarlo a la práctica.
9. ¿Que han cambiado las cosas a peor? ¿Recuerdas los años en que las mujeres no podían votar, en que no podían estudiar, en que no podían tener una cuenta corriente, en que no podían comprar sin la autorización de sus maridos?
10. Cuando hablo de juzgar a Monseñor Cañizares, hablo de capacidad de analizar esas ideas, no de juzgar a su persona.
11. Decir que la existencia del Día de la Mujer hace que se olviden de ella el resto de los días es como decir que el Día La Paz contribuye a olvidarse de la causa el resto de los días. Es decir, una falsedad.
12. No entiendo lo que significa que Espinosa de los Monteros hable de su mujer. ¿Has leído el libro de Savater sobre su amada pareja?
13. ¿Es que ley contra la violencia de género puede acabar con el sexismo? Es una falsedad decir que, porque siga existiendo la violencia de género la ley es inútil.
14. ¿No puede redimirse en la cárcel JAMÀS DE LOS JAMASES un violador? Habrá que ver quién sí y quién no.
15. Claro que habrá denuncias falsas, pero si no te fías de la estadística, acaso no deberías fiarte menos de la información escasa que le llega a una persona particular.
Hombre, a mí sí me gustaría convercerte de la necesidad de la educación emocional y de la necesidad de luchar contra el sexismo imperante.
YA ES MUY TARDE.
Seguiremos.
Un abrazo para Lidia, para ti y para los niños.
MÁS
Querido Miguel Ángel:
¿Estimado? ¿Es que ya no me quieres?
A ver, no es que ser estimado esté mal, pero me parece mejor ser querido. Sabes que no soy muy de formalismos, y me gusta lo familiar y cercano. Pero no me hagas mucho caso, y menos en momentos de ajetreo en los que dices que te encuentras.
Tú ajetreado y el país ni te cuento. Y respecto al tema de la semana, el sexismo y Vox, la Iglesia y el sexismo, o el lenguaje y su influencia en la discriminación de la mujer, veo que sigue generando mucha controversia. Lo cual indica que queda mucho por arar.
No te robo más tiempo. Un abrazo.
Mi muy querido José Antonio:
Veo que lo que escrbí y lo que hice en aquel lejano proyecto de 1984 sigue siendo más que necesario.
Lástima de fechas ajetreadas y de tanta ralta de tiempo.
Un abrazo.
Y gracias otra vez.
Siempre eres bienvenido a estos lares.
MÁS
Querido amigo y maestro:
Muchas gracias por tu tiempo.
Solamente me centraré en un punto. En concreto en el número 8: no hago ninguna trampa, pues son dos concepciones distintas, dado que en mi caso no existe una diferenciación en virtud del número, incluso si fuese una proporción de un millón correspondiente a un género y de uno solamente del otro. Cada persona cuenta, independientemente de su género. No pongo en un lado de la balanza a un grupo y en el otro lado al otro. Creo que no sería justo.
Te tomo la palabra y seguiremos por teléfono…
Un fuerte abrazo MÁS.
Querido Maestro!
El tema que ha tocado hoy me arde por dentro.
Me produce preocupación, angustia, desconcierto.
Sentimientos de miedo de nostalgia de dura vida de peleas de maltrato de castigos impuestos.
¿Las mujeres nos merecemos esto?
¡Dolor en el alma es lo que tengo!
El nombre a como se llame esta situación , es lo de menos.
Sexismo, violencia intrafamiliar, violencia machista, lo importante no es como la llamenos sino los daños colaterales y el futuro incierto que nos lleva a una muerte segura de los pensamientos.
¡Quizás no sea la más idónea para hablar de esto!
He sufrido tanto que creía que estaba en el mundo de los infiernos.
La anualidad, la pesadumbre , los malos momentos, la crueldad en el trato, las injusticias vividas, ¿cómo nos sacamos ese daño de dentro?
La fatiga mental, la apatía , los desencuentros hacen a las personas débiles en el tiempo.
El estar vivas y con ganas de salir airosa de estos acontecimientos nos da poder de decir con voz muy fuerte:
«Juntas podemos»
Sin duda estoy con usted que la educación es una aliciente para salir de este frío agujero.
Sin más me despido esperando siempre a ver aportado un granito de arena en este mar de sensaciones que tengo.
Gracias por tocar este doloroso tema.
Siempre adelante es mi lema.
Querida Loly:
Sé que eres una luchadora.
Cada semana nos ofreces aquí una muestra de que sigues el lema que te guía en la vida: «Siempre adelante».
Y sé que un componente importante de esa lucha, de esa superación, de esa necesidad de coraje, nace de tu condición de mujer.
¿Nos merecemos esto las mujeres? CLARO QUE NO.
Un sola discrepancia: creo que el lenguaje importa. Cuando se habla de violencia intrafamiliar, se está ocultando, o camuflando o minusvalorando la más frecuente y dura de todas, que es la violencia de género. El lenguaje actúa como un elemento de difuminación. Al no citarlo, parece que no existe el problema. O que es un problema igual que los demás. ¿Mueren igual número de mujeres a manos de sus parejas varones que a la inversa?
En esa lucha tenemos que estar todos y todas. Hombres y mujeres.
Besos, gracias y ánimo, querida Loly.
MÁS
Miguel Ángel, magnífico artículo, a mi modo de ver, que desmonta, perfectamente argumentado, las teorías de Vox.
Lo que personalmente me cuesta más de digerir de las personas es la aceptación a ultranza de argumentos evidentemente falaces y fuera de toda lógica. Sí que hay que respetar a toda persona por el hecho de serlo, pero es difícil rechazar un saco de maldades sin incluir al que transporta el saco.
Me cuesta mucho entender el rechazo a las personas por su aspecto físico: color, deficiencias de cualquier tipo.
Las ideas y a los hechos que llevan ciertas ideas sí son de todo punto rechazables.
En tu artículo hay afirmaciones de personas realmente terribles. El machismo sigue vivo. Las ideas que lo cuestionan son muy necesarias. Poco a poco se irá produciendo el cambio.
Hay tantos cambios en el mundo y tan rápidos que parece que sobrepasan nuestra capacidad de adaptación.
Gracias por este artículo. Lo enviaré a unas cuantas personas.
Un abrazo y saludos a todos.
Muy buenas Magister!
Con cariño y admiración solo te puedo decir
Olé tus ovarios!! (lo utilizo como piropo)
Valentía y buena argumentación juntas es un placer.
El patriarcado lo inunda todo y es difícil No respirar el sexismo atmosferico que existe pero por propia experiencia de Neandertal podemos poco a poco bajar de los árboles…estoy en ello..ya que uno no termina de bajar y desprenderse de todos los privilegios. Es muy importante poder Ver la realidad de la injusticia de género y un buen colirio neuronal ha sido » Neoliberalismo sexual» de Ana de Miguel. Muy recomendable.
Gracias por recomendarnos el libro contra el sexismo (No lo tenemos en casa); conociendo a Gema ya tengo un fenomenal regalo y encima voy a quedar como un «Santos».
Coincido que toda persona merece respeto y dignidad pero algunas ideas tóxicas hay que Voxmitarlas de nuestra sociedad.
Un fuerte abrazo a Lourdes y Carla.
Besotes de Gema.
Querido amigo:
Siempre hay granitos de sala en tus comentarios, que los hacen sabrosos por el ingenio y la clarividencia.
Gracias por la recomendación del libro de Ana de Miguel. Anotado queda. Y pendiente de lectura. Si te ha gustado, me gustará.
Claro que el patriarcado lo inunda todo, desde el lenguaje hasta los anuncios, desde las actitudes hasta los comportamientos, desde ellas imágenes a ls tradiciones…
Hay que desenmascararlo y combatirlo. Es la causa de la justicia.
Besos a Gema Te hago encargos fáciles).
Saludos y gracias.
MÁS
Hola Miguel Ángel:
Esta mañana he leído tu artículo durante el desayuno, en alto para que mi hijo Miguel lo escuchara mientras padre e hijo tomaban su desayuno, ha sido muy bonito y emocionante.Gracias a ti compartimos momentos especiales que quedarán en nuestro corazón.Por cierto estoy deseando leer tu libro y compartirlo en familia y con mis amigas.
Cuidaos mucho. Besos y abrazos
Querida Gema:
Gracias por contarme esa hermosa escena de la lectura ante los miembros de familia.
Es un placer recibir comentarios como este, que te hacen pensar que el esfuerzo de escribir cada semana merece la pena.
Besos y saludo para toda la familia.
Gracias de nuevo.
MÁS
Miguel Ángel, magnífico artículo, a mi modo de ver, que desmonta, perfectamente argumentado, las teorías de Vox.
Lo que personalmente me cuesta más de digerir de las personas es la aceptación a ultranza de argumentos evidentemente falaces y fuera de toda lógica. Sí que hay que respetar a toda persona por el hecho de serlo, pero es difícil rechazar un saco de maldades sin incluir al que transporta el saco.
Me cuesta mucho entender el rechazo a las personas por su aspecto físico: color, deficiencias de cualquier tipo.
Las ideas y a los hechos que llevan ciertas ideas sí son de todo punto rechazables.
En tu artículo hay afirmaciones de personas realmente terribles, como la de Pilar Primo de Rivera. El machismo sigue vivo. Las ideas que lo cuestionan son muy necesarias. Poco a poco se irá produciendo el cambio.
Hay tantos cambios en el mundo y tan rápidos que parece que sobrepasan nuestra capacidad de adaptación.
Gracias por este artículo. Lo enviaré a unas cuantas personas.
Un abrazo y saludos a todos.
Querido Joaquín:
Gracias por tu proverbial sensatez.
Siempre argumentas y adoptas un tono cargado de respeto a las personas y de compromiso con el bien.
Gracias también por difundir el artículo entre tus amistades.
Queda mucho por hacer.
Un gran abrazo para ti y para Ana Mari.
MÁS
Estimado maestro. Estoy de acuerdo en que debemos instruir a nuestros alumnos para que se respeten y se practiquen los derechos de las mujeres. Pero
quisiera opinar que aunque la Iglesia ha promovido practicas androcéntricas, en cambio en algunos pasajes de la vida de Jesús miro más bien que el defendió los derechos de la mujer y además hay capítulos y versículos de la Biblia que resaltan la dignidad y valor de la mujer como por ejemplo Proverbios capítulo 31. También maestro estoy de acuerdo con la lucha que realizan algunos movimientos feministas porque defienden ideales importantes, pero me preocupa el odio contra los hombres que a veces muestran algunas dirigentes Lo he visto, lo he observado y lo he palpado en marchas que se realizan aquí en mi país Ecuador. Este hecho me preocupa porque estoy convencido que el odio y la violencia generan más violencia. No sé que piensa Usted maestro al respecto?
Si he leído su libro contra el sexismo y coincido con lo que en él se dice, Estoy a la espera que lleguen sus últimos libros al Ecuador. Un abrazo y gracias siempre por sus reflexiones.
Querido Eduardo:
Hablo de la Iglesia, no de Jesús de Nazaret. Hablo de una institución (como sucede con otras instituciones religiosas) que incumple la legislación relacionada con la igualdad de derechos de hombre y mujeres. No se puede aceptar que se excluya del poder o del sacerdocio a las mujeres por el simple hecho de ser mujeres. Hay muchas mujeres en la iglesia (incluyo a religiosas con votos) que critican este estado de cosas.
De acuerdo contigo en que no des aceptable el desprecio a los hombres por parte de grupos feministas. D2e acuerdo en que el odio y la violencia son inadmisibles y perjudiciales.
UN abrazo.
Y gracias por leer y por escribir este estupendo comentario.
MÁS
¿Qué es una idea? ¿Cómo se forman?. Según la RAE “Concepto, opinión o juicio formado de alguien o algo”. “Crear significa tener una idea, pero un cerebro no crea nada a menos que esa nueva idea encaje dentro de la cultura en la que vive”. Posiblemente para entender ideas, aunque no siempre compartirlas, necesitaríamos saber la cultura en la que se vive y eso nos haría respetar más a la persona.
El coleccionar libros antiguos me ha hecho entender, aunque no comprender las ideas que determinadas personas tienen hacia las mujeres.” La mujer, como os decía en otra ocasión, ha sido principalmente criada para vivir dentro del círculo de su familia y para llevar el gobierno interior de la casa, y ved ahí por qué es más estimada y respetada la que mejor cumple con los deberes domésticos… las ocupaciones de vuestro sexo, como son principalmente el planchar, el coser, hacer calceta, bordar y repasar la ropa de la colada,… Corona de su marido, dice el Señor, es la mujer hacendosa, así como es carcoma de sus huesos la de las malas costumbres. La gracia de la mujer hacendosa alegra al marido, y le llena de jugo los huesos… (EL LIBRO DE LAS NIÑAS. D. Joaquín Rubió Ors. 1907.P11). Y no es el único libro. Con este tipo de libros de texto que tenían que memorizar, ¿Qué podemos esperar, de los/las que todavía piensan y creen vivir en aquella época?
Trasladándonos a la Época actual y partiendo de mi experiencia con adolescentes, considero que hemos retrocedido en los derechos que siempre hemos reivindicado las mujeres y es que sólo basta leer el artículo. “Sexismo a golpe de WhatsApp” donde los adolescentes replican los patrones machistas que pueden conducir a situaciones de violencia. Las redes y el móvil facilitan las situaciones de control. https://elpais.com/sociedad/2013/11/19/actualidad/1384895182_866639.html
Mi reflexión: ¿Cómo puede ser posible que en la época que más programas existe sobre coeducación, tengamos tantos casos de falta de ella?. Tendremos que reflexionar porque los videojuegos, canciones (la Jepeta..), series… tratan en su mayoría a la mujer como un objeto sexual y la ESCUELA debe ser consciente y encontrar la forma para desarrollar el pensamiento crítico y que nadie, ni nada, pueda condicionar a jóvenes que todavía están formándose en la adquisición de valores.
Como mujer quiero expresar también mi absoluto rechazo a mensajes de odio hacia los hombres, para reivindicar derechos para Mujeres, que por cierto muchos hombres lo tienen asumidos. EDUCACIÓN, RESPETO Y EJEMPLO, no necesitamos insultar. Muchas gracias Miguel Ángel porque como te he dicho en muchas ocasiones, tus reflexiones nos enriquecen.
PD: Me alegra mucho saber que estás bien. Me preocupé.
¿Qué es una idea? ¿Cómo se forman?. Según la RAE “Concepto, opinión o juicio formado de alguien o algo”. “Crear significa tener una idea, pero un cerebro no crea nada a menos que esa nueva idea encaje dentro de la cultura en la que vive”. Posiblemente para entender ideas, aunque no siempre compartirlas, necesitaríamos saber la cultura en la que se vive y eso nos haría respetar más a la persona.
El coleccionar libros antiguos me ha hecho entender, aunque no comprender las ideas que determinadas personas tienen hacia las mujeres.” La mujer, como os decía en otra ocasión, ha sido principalmente criada para vivir dentro del círculo de su familia y para llevar el gobierno interior de la casa, y ved ahí por qué es más estimada y respetada la que mejor cumple con los deberes domésticos… las ocupaciones de vuestro sexo, como son principalmente el planchar, el coser, hacer calceta, bordar y repasar la ropa de la colada,… Corona de su marido, dice el Señor, es la mujer hacendosa, así como es carcoma de sus huesos la de las malas costumbres. La gracia de la mujer hacendosa alegra al marido, y le llena de jugo los huesos… (EL LIBRO DE LAS NIÑAS. D. Joaquín Rubió Ors. 1907.P11). Y no es el único libro. Con este tipo de libros de texto que tenían que memorizar, ¿Qué podemos esperar, de los/las que todavía piensan y creen vivir en aquella época?
Trasladándonos a la Época actual y partiendo de mi experiencia con adolescentes, considero que hemos retrocedido en los derechos que siempre hemos reivindicado las mujeres y es que sólo basta leer el artículo. “Sexismo a golpe de WhatsApp” donde los adolescentes replican los patrones machistas que pueden conducir a situaciones de violencia. Las redes y el móvil facilitan las situaciones de control. https://elpais.com/sociedad/2013/11/19/actualidad/1384895182_866639.html
Mi reflexión: ¿Cómo puede ser posible que en la época que más programas existe sobre coeducación, tengamos tantos casos de falta de ella?. Tendremos que reflexionar porque los videojuegos, canciones (la Jepeta..), series… tratan en su mayoría a la mujer como un objeto sexual y la ESCUELA debe ser consciente y encontrar la forma para desarrollar el pensamiento crítico y que nadie, ni nada, pueda condicionar a jóvenes que todavía están formándose en la adquisición de valores.
Como mujer quiero expresar también mi absoluto rechazo a mensajes de odio hacia los hombres, para reivindicar derechos para Mujeres, que por cierto muchos hombres lo tienen asumidos. EDUCACIÓN, RESPETO Y EJEMPLO, no necesitamos insultar. Muchas gracias Miguel Ángel porque como te he dicho en muchas ocasiones, tus reflexiones nos enriquecen.
PD: Me alegra mucho saber que estás bien. Me preocupé.
Querida María José:
Gracias por tu preocupación.
Han sido días de mucho agobio personal y profesional. De desbordamiento total.
Esperemos que vayan pasando.
En mi primer libro este tema (1984: Coeducar en la escuela. Por una enseñanza no sexista y liberadora) tengo una antología de frases sobre la mujer que es sonrojante. Santos de la iglesia, intelectuales de pro, eminencias de la filosofía y de la literatura… Increíble. Son un caldo de cultivo en el que se cuece el sexismo. Creo que fue el primer libro aparecido en España. Antes que Rosa y azul, de Marina Subirats.
Me preocupan las nuevas modalidades de machismo que están apareciendo y creciendo en la juventud. Celos tomados por amor, control entendido como protección,posesividad entendida como compromiso… Tengo una hija adolescente y me estoy echando a temblar…
Hay canciones de moda del grupo de puertorriqueños que muestran a la mujer como objeto de usar y tirar… Y están en la boca de todos los jóvenes.Y en la mente.
Me alegra que rechaces el odio a los los hombree como una trampa horrible que lleva a alimentar la espiral de la violencia.
Cuántas cosas tenemos que hacer en la escuela.
Besos y gracias (también por el enlace).
Da gusto tenerte como comentarista de cabecera.
MAS
Saludos apreciado Dr. Santos, comentaristas y lectores/as
Estupendos análisis Dr. Santos nuevamente da muestra de sabiduría porque siendo una de las tareas de la planta académica es la de preparar con estados del conocimiento a las y los estudiantes desde el marco de un pensamiento crítico para que detecten la descalificación cruel a las mujeres, cuiden de sí mismos, posean mejores estrategias para convivir, para advertir problemas por experiencias formativas, es justo que hizo con los análisis que ofrece en su blog. La historia nos puede apoyar mucho, hacer un análisis del desarrollo histórico. Así que gracias Dr. Santos por sus estupendos análisis y porque siempre nos da nuestro lugar como mujeres, voces como Usted son las son las que nos dignifican, gracias Dr.
Querida Lourdes:
Gracias por esta nueva aportación.
Estoy contigo en que un análisis de la historia nos ayudará a comprender de dónde venimos y dónde estamos.
Creo que es innegable la existencia del androcentrismo en la mayoría de las culturas que conocemos. Conocer cómo hemos ido evolucionando en este terreno nos ayudará a comprender y desmontar un fenómeno que causa tantas víctimas.
La educación es un elemento fundamental, a mi juicio, para la superación.
Besos y ánimo.
MÁS