Si digo que me encanta ser mujer, sonará a anuncio de compresas, pero es la pura verdad. A tal punto que creo que, de haber nacido hombre, sería, de seguro, homosexual y no precisamente de los discretos, sino una completa loca de las que llevan la pluma al viento, derramando aceite por doquier. La Naturaleza no se ha equivocado conmigo y le doy las gracias por haberme dado el trabajo hecho, ahorrándome el consabido y traumático paso por un quirófano. No obstante, no pocas veces he tenido la sensación de que me hubieran tomado más en serio, de haber lucido bigote o perilla. En los ambientes intelectuales, las mujeres siempre estamos bajo sospecha y en continuo combate contra los pre-juicios. Precisamente, cuando este periódico decidió admitirme entre sus colaboradores, algún compañero me apodó “Cuota Clavero”, presuponiendo que era admitida por el simple hecho de poner una cara femenina entre tanto columnista varón. También tengo que reconocer que el susodicho se retractó enseguida, devolviéndome el nombre con todo honor y concediendo que, aún siendo mujer, sabía escribir. Gracias, hombre. Pese a los esfuerzos de nuestra inefable Bibiana y otras políticas de lo políticamente correcto, la asociación de idiotez a género femenino sigue estando bastante vigente. Cuando un hombre e incluso una mujer afirma “ya se sabe cómo son las mujeres”, podemos sobrentender, sin demasiado margen al error “de gilipollas”.
-Mi mujer todavía no ha terminado de arreglarse. Ya sabes cómo son las mujeres (de gilipollas.)
-Me he cambiado triquicientas veces de ropa. Ya sabes cómo somos las mujeres (de inseguras y gilipollas.)
Otra es, cuando en una reunión, deciden los varones poner a todas las mujeres juntas para que hablen de sus “cosas” (sus gilipolleces). Las cosas de las que se supone que hablan las mujeres son las siguientes:
-Cirugías estéticas de las famosas (qué tiene ésa que no tenga yo)
-Cotilleos varios y, en especial, en detrimento de la familia política, poniendo el acento en suegra y cuñadas.
-Trapos y accesorios de temporada.
-Recetas y aparatos de cocina.
-Chanzas sobre la excelencia o deficiencia, frecuencia o menguanza de las relaciones sexuales en el ámbito conyugal, más o menos explícitas según el grado de vulgaridad de las concurrentes.
Cuando me toca estar en una de estas reuniones, junto a mujeres que, en efecto, hablan de estas cosas de mujeres, suelo consolar el aburrimiento del mutismo con un copa va y copa viene que concluye en abatida cogorza y sesteo sobre la mesa.
Hay mujeres idiotas, no vamos a decir que no y, bien está que las haya, de todo tiene que haber y a la heterogeneidad tenemos derecho. Decir mujer no es nombrar una categoría monocorde. Antes que ser pésimas o estupendas en masa, tenemos derecho a los matices y a ser cada una como nos viene en gana ¿Será que tenemos más señas de identidad que las hormonas? ¿Que podemos ser un poco de Marte y un poco de Venus? ¿Conducir bien y conducir mal?
Cualquier tópico sobre la conducta de las mujeres en masa es ya un tópico machista. Pero, para remitirnos a ejemplos concretos, arranco el inventario con dos de estas afirmaciones de la “sabiduría popular”:
-La mujer guapa es un peligro.
-La mujer fea es un peligro y una desgracia.
Y animamos a los lectores a añadir prejuicios y tópicos hasta el espasmo. La materia es amplia y sabrosa y aquí se abre a concurso, convocando premio para aquel o aquella que nos remita el topicazo machista más humillante y castrador. Como siempre, sé que estaréis a la altura de las circunstancias. Femenino o masculino, masculino o masculona, contamos contigo.
Inventario de tópicos machistas
26
Mar
Lola, tal vez te encanta ser mujer porque estás buenísima, tienes una buena posición (social) y disfrutas partiendo corazones. “Las tías buenas no sólo son tontas, sino también malísimas”, ¿Qué te parece?
Adiós, guapa (y lista, sin ironía).
Ah! Si fueses fea, quizás preferirías ser hombre, ¿No lo has pensado?
Mitos de las (tabernas)Cavernas
(Entre Kafka y el esperpento se adivina la realidad).
.
No, no era el aire de la hermosa mañana, que el hálito de abril cercano traía, lo que transformó la jornada. Empezó en la rotonda del hospital y la leyenda de su nuevo graffiti: ”La Pantoja, al talego”. Pobre mujer, ¿a ton de qué ese ensañamiento?. Después, en el paso de peatones y la discusión de aquella pareja, con la mujer espetando al(presunto) marido: “…te digo que mi madre es ya muy mayor para llevar los niños al colegio y yo no puedo llegar tarde al trabajo…”. El presunto, mirando impaciente el reloj, “ Esto se veía venir…mira, yo tengo prisa. Pero te vuelvo a decir que para lo que ganas mejor te quedas en casa y asunto concluido…”. Lógica aplastant, que dice el colega catalán. Sin embargo, ninguno de estos acontecimientos aportaban nada que se saliese de lo ordinario. Fue después, tras haber desayunado en casa con mi señora y acudir a una cita, una vez hechas las oportunas presentaciones, resulta que (¡quién iba a decírmelo a mí!) me he topado de bruces con otro español educado…sí, sí, como lo oyes: EDUCADO, ¡in peccatum concepit me mater mea!. Y yo, “povero infelice”que creía…pero lo juro, en hebreo si quieres: he visto otro español educado. Esta misma mañana (como por ayer). ¡Si será verdad la progresiva decadencia de esta raza!
Bueno, a lo que vamos, Lola. Ya hablando en cristiano: el menda que te comento…¡qué digo menda…! este elemento es un cabrito de cuidado; un tiquis miquis amanerado de estos raros que va y cuando le pregunto que qué le parece la política en España – más que na pa saber de qué pie cojea el nota – me soltó una sarta de tonterías que pa qué te cuento, es que no había por donde cogerlas, porque los facistas ya sabes…porque yo los calo a legua, ¡a mí me la van a dar estos hijos de p…!. Y me puen hablar de lo que quieran que yo les contestaré como se merecen, que yo ya sabes que corto rápido. Menos rollo y más manteca al bollo…
¿Los inmigrates…? de esos le dije que ohalá se ahoguen tos en la mar…hombre, esto no se pue decir así en voz alta por la calle o en el bar, que no está la cosa…además que siempre habrá algún maharón capaz de denunciarte, cuando lo que tiene que hacer es callarse, que ya nos entendemos…Y a otros que tenía que pasarle lo mismo es a los ecologistas, ¡los guarros esos me van a traer la comía pa mis híos…!¡venga ya con tanto cuento y tanto controlar las obras…! que si el agua contaminada….¡pue no va el tontopollas perroudío y me suelta que “al menosss, en contaminación medioambiental, sí que superamosss a loss norteamericanosss…”¡vamos vete ya a tomar por c…que no vea vieo la empaná mental que tienes…!
Pero pa nosotros, le dije: el Gal lo estaba haciendo bien cuando Felipe y tos nos callamos, ¡pue claro, hombre! Y va el PP y tira de la manta, los mu malafollás…¡dejarlos hacer, coño, que ya verás como se les quitan las tonterías a los etarras…! La ley, la ley…¡qué ley ni qué ley, cohone, vamos a tirar p’alante y a vivir que son cuatro días y dos está lloviendo…Pero le dije otra cosa al pobre imbécil: que lo de la Guerra de Irá y eso de mandar soldaos pallá no estuvo ni chispa bien. Yo no digo que se apoye a los yanki pero…¡eso hay que hacerlo de otra manera, hombre! Apoyarlos sí, pero no tan descarao. Que mira que yo no pueo ver un moro ni en pintura y a ver si se los cargaran a tos…pero de otra forma, joer. Además los udíos les dan buenos viajes de borra en el lomo y mientras estén ellos allí aquí no va a pasar na.
Y que lo pasao pasao está. Yo también siento mucho lo de las víctimas de los trenes y de Eta, pero qué se le va a hacer, el muerto al hoyo y el vivo al bollo, como se ha dicho siempre. Lo importante es no señalarte y dejar que el mundo corra, que nosotros pa estas cosas somos mu senequistas.¡Ah!, no vea tú la cara que se le puso al mendas cuando le dije que los moros tienen algunas cosillas buenas que nos gustan a casi tos los españoles, pa qué vamos a decir otra cosa, Lola, ja, ja, ja, que no vea cómo os brean vieo y vosotras a lo vuestro y a cumplir como está mandao. Que no mué, ja, ja, ja, ¿qué tendrá que ver la izquierda o la derecha con esto? Pero que es así, tía…¿las feministas…?¡anda, date una turné por esos barrios y te ilustras con las respectivas, ja, ja, ja…!
…Mas, por todos estos mases, lo mejor (o lo peor) de este “petit affaire” es que el senequismo de que habla el precitado no se encuentra, actualmente, en fase de extinción. Como Saturno, amenaza con devorarnos socio – culturalmente, no comiéndonos crudos sino a fuego lento, silencioso, hasta dejarnos secos y arrasados, como así quedaron, en su día, las Tablas de Daimiel.
Ríete tú, cara Lola, del crepitar (gritos desesperados) de los libros en las piras que una vez iluminaron las noches de Berlín o Alejandría.
Saludos
No sé si este concurso admite chistes (malos). Aunque, si los tópicos son verdades repetidas muchas veces, quizás éste encierre uno, o más. En cualquier caso, ahí va:
-¿En qué se parece una mujer a un globo aerostático? En que el globo aerostático tiende a subir y, la mujer sube a tender.
Un saludo
(De los malos tópicos conviene deshacerse cuanto antes)
Lobo estepario, no sé si lo tuyo es un piropo o qué. Me imagino que sí, según tu personal punto de vista. Eso de estar buena y ser mala, como que no cuadra en mi persona. Pues me he pasado la vida sintiéndome fea de campeonato, ante la gran competencia de mi madre y mi hermana, guapas con reconocimiento en concursos de belleza. Ser la fea de la familia, aún, en principio algo traumático, infancia y adolescencia sobre todo, ha tenido sus ventajas; he desarrollado otras facetas como intentar ser simpática o suplir mi inferioridad estética por el aspecto intelectual. Si, de camino, he partido corazones, te juro que no fue a propósito. Lo único que he pretendido es hacerme un espacio en ese mundo al que creo pertenecer, siendo mujer y todo, que, por otra parte, me encanta. Soy mujer y escritora, con eso me sobra y basta, lo de estar buena se lo dejo a quien le sea pertinente. Saludos.
AVISO PARA NAVEGANTES -Y CONCURSANTES-.
Queridos concursantes y, ante todo, amigos:
Según cuanto hemos podido investigar, en estos certámenes de “Las malas lenguas” hay infiltrado un escritor de profesión y yo diría que bastante prestigiado. Atiende al pseudónimo de Winspector y pretende colar por amateur, pero, dada la calidad de sus escritos, es del todo notorio que se trata de un pez gordo de las letras malagueñas y nacionales. “Las malas lenguas” se quitan el sombrero, mientras Winspector sigue sin quitarse la máscara. Nos place sobremanera su presencia, ya lo creo, y le instamos a perseverar, aún empeñado en continuar con su pertinaz anonimato, pero que nadie se nos arrugue por tan alta competencia y, por el contrario, tome la cualificación del concursante enmascarado como un reto. Os quiero a todos. Besos.
Lola.
winspector.eso sí que es un tópico machista.va a ser verdad que escribir en españa es llorar.
lola:no hay mayor desprecio que no hacer aprecio.la desgracia está en ser mala persona.con estudios o sin ellos,con títulos o sin ellos,con reconocimientos o sin ellos.
no das el perfil del patito feo ni por comparación con quien tú quieras compararte(creo que te contradigo abiertamente por primera vez y esto no es ni siquiera un piropo).que la semana te sea grata.
Hola Lola, si tú eres la fea, cómo será la guapa. En cualquier caso, yo ‘sólo’ quiero casarme contigo (una cuñada [y una suegra] así no estaría nada mal). Tu foto -en el artículo de Javier La Beira- puede desarmar y rendir al hombre más poderoso y frío. Has visto qué ojos, y qué boca, y qué pelo, y… ¡Maldita sea, he caído en el amor! ¿Amor?
¿No querías tópicos machistas? Pues…
Un beso, te quiero.
Hola. Gracias por citarme en tu artículo del viernes, Lola. No me considero etimologista ni por asomo, aunque sí un fiel seguidor de las palabras en sus viajes por las lenguas y los tiempos y los sentidos o significados. Hasta donde puedo dar de mí, como es obvio. Te prometo un texto “algo” machista, nada más y nada menos que… ¡de Albert Einstein! Al menos yo “lo huelo” un poco machista. Ya juzgarán los demás. Está en su librito “Mi visión del mundo”. Manejo la tercera edición de la colección Fábula, de Tusquets, del año 2000. Se trata en esencia de una carta que dirige el genial físico a una señorita norteamericana, creo recordar. Por cierto, entre tus admiradores abundan más los que se quedan en la fotografía y ya o no pasan al texto/los textos, o “passan” de hablar de ellos. Pues sí que…
¡Pero Lola, precisamente el Domingo de Ramos vas y me “prestigias” a tutiplén…!¿Sabes lo que se preguntaba la gente este mediodía…? Pues mira: “¿Quién será ese que va subido en una borriquilla acompañando a Winspector…? Vaya, que estoy por creerme Napoleón. Soy Napoleón y poeta: “Por el desierto de Nubia / avanzan mis (procesiones) divisiones / que la lluvia no les cubra / que se encogen los cañones…”. Desde aquí envío un saludo a Manuel Laza, de quien sigo sus colaboraciones y del que aprendo mucho.Pero Lola,¡qué pasón!Muchas gracias a ti y ojalá, hija, ojalá… Buenas noches a tod@s.
¿Y ESOS TÓPICOS MACHISTAS?
“Las malas lenguas” agradecen los elogios sobre la supuesta belleza de la bloguera, pero perciben que,asimismo, yéndonos por lo personal, nos estamos saliendo del tema “tópicos machistas”, que es de lo que se trata.
Me permito robarle uno a José Antonio Bernal que, en cualquier caso, me hacía mucha gracia y era el latiguillo con el que fustigaba a los colegas que, en los claustros, salían un poquito por peteneras, El SEÑOR TE VA A CASTIGAR CON DOS CUÑADAS FEMINISTAS ¿No es magnífico?
Otros del losetario patrio:
-Los enemigos del hombre son tres; suegra, cuñada y mujer.
-Dos hijas y una madre; tres diablos para el padre.
-Hombre casado, burro domado.
-La mujer y la sardina a la cocina.
-A la mujer y al papel hasta el culo le has de ver.
-Mujer al volante, peligro constante.
P.D: Winspector, estoy tan sobre tu pista que ya casi he caído en ella- por más que no te bajes del burro o de la borriquilla-.
Por supuesto, Holden. No hay tópico más machista que proponerle matrimonio a una mujer, creyendo que eso es el colmo de la realización para ella, incluso, viniendo de un don nadie que no tiene más que ofrecerle que un nombre apócrifo. Si quiere casarse, váyase a una agencia matrimonial y adjunte currículo. Y foto.
Hola,
Lo que un hombre desearía escuchar de una mujer, pero no hay forma:
• ¡Cariño…, la hija del vecino está tomando otra vez el sol, ven para que la veas!
• ¿Qué quieres de comer?
• Cómo se te nota el gimnasio.
• ¿Quieres que te diga los resultados de la quiniela?
• ¡Coño, que pedo tan bueno! ¡Tírate otro!
• Acompáñame al centro comercial y así aprovechas para ver culitos.
• ¡Qué detalle cariño! ¡Unas entradas para el partido de fútbol en mi cumpleaños! ¡Es el mejor regalo de toda mi vida!
• Ya terminé de lavar tu coche.
• Lo que tú digas cariño.
• Perdóname. Me equivoqué. Tú siempre tienes la razón…
• ¿Nos pillamos un buen pedo cariño?
• Yo paso de salir, vete tú con tus colegas.
• Te llevo y te recojo, pero yo no salgo.
• Tranquilo, que yo me llevaré el coche para cambiarle el aceite.
• ¿Por qué no sales a tomarte unas copas con los amigos?
• ¡Creo que hay porno en la 7!
• No me gustan los regalos.
• Estoy ganando suficiente para los dos, ¿por qué no te retiras y te dedicas a tu deporte favorito?
• Si es que no sé cómo permiten que las mujeres conduzcan.
• Ha llamado mi madre diciendo que viene a comer mañana, pero le he dicho que no venga, que mañana es el Madrid-Barca.
• He pensado que mañana podrías invitar a tus amigotes a una timba de PÓKER.
• Qué asco me dan los tíos con abdominales…
• Espero que no te importe, pero es que hoy no llevo ropa interior.
Lo sé, estoy descalificado por plagio. Pero son graciosos, ¿Verdad?
Pues yo, José Antonio, tenía entendido que escribir en España, más que llorar, no pasaba de ser “colorín, pingajo y hambre”, salvo para aquellos escritores muy afectos al poder establecido. De hecho, el origen de la tradicional frase española con que se arremete contra ellos, “¡que os coma la carcoma, literatos..!”, hay que buscarlo, no en la cultura popular, sino en esa piedra arrojadiza que, al decir de Baroja, con tanta abundancia nos suministra la índole rocosa de nuestro suelo.
Pero no tengamos prisa por juzgar al hombre – u hombre / mujer, que con esto me hago un lío mediano – y démosle crédito hasta el absurdo, hasta la hez, sin dejar por ello de remover y zarandear las raíces de los tópicos machistas hasta que, algún día, queden en meras anécdotas de un pasado que aún no es. En otro tiempo se decía “filosofar a martillazos”. Saludos
a veces salir en los papeles preocupa.hagan el favor de entender lo de las dos cuñadas feministas en el sentido de unir al chinchorro cuñadil(sic)la sinrazón de las capahombres que a poco que se me conceda el beneficio de la duda puede aplicarse a las intolerantes excluyentes que van gritando al mundo que sobra un sexo.el mío.vivo en un tiempo que manifiesta la necesidad de empezar a argumentar diciendo cosas como que “no soy xxxx pero yo creo que…”.me he sorprendido varias veces teniendo que decir aquelo de “yo,que no soy sospechoso de xxxx,creo que…”
winspector.larra,hombre,larra.lo del hambre se sustancia arrimándose al poder o a los topicazos que lo sustentan(¡ay del que sale de la vereda trillada!;pobre del que crea que el propio criterio se tolerara´con el mismo respeto que uno valora el de los demás) .épocas de muertes civiles a los críticos o desafectos lo han sido todas.en ésta andamos justificándolo en nombre de progresos,tolerancias y amplitudes de miras que no suelen ir más allá de la presente conveniencia electoral.
gracias,lola,por tener tan buena memoria.derechos de las mujeres,derechos de las personas.en estos ando desde que recuerdo.ahora eso me supone con frecuente dolor ser tildado de facha,raro,extremista,etc.suerte a tod@s.caí.
perdón,vaya olvido:las cuñadas feministas tienen que estar acampadas en la cocina del amonestado.el señor te va a castigar con dos cuñadas feministas acampadas en tu cocina.suponer que la cocina es tan del varón como de la dona avisa a los avisados de la ausencia de sexismo en mi intención.no siendo xxxx,etc.más que opinar es ir por un campo minado.
Tranquilo, José Antonio, entendemos tu intención y sabemos que no eres machista, sino muy gracioso. Qué bueno lo de las cuñadas!!!
Me dice un amigo: “El hombre que tiene mala suerte con las mujeres, es un hombre con suerte”.
Un tópico más.
Saludos
José Antonio, Sawa, hombre, Sawa. A Larra le pudo más el hastío de la vida, la insatisfacción, el taedium vitae en suma, colmado todo ello con la negativa de su mujer, procedente de buena familia, a un arreglo. Hueso irroíble y pistoletazo romántico. Sawa soñaba con irse de España a una tierra cualquiera “donde la villanía no fuera el estado social de la gente”. Acabó pobre, ciego y hambriento en medio del arroyo, con empacho de monte de Venus y hablándole en francés macarrónico a las prostitutas.
De alguna manera, ambos pueden ser considerados víctimas.
Saludos.
larra sí que se fué.de verdad.romántica la valoración externa.al final, la práctica vital,el declive,la inadaptación…y no sé si el tópico de la mala/mala que con el desamor empuja al abismo.tengo para mí que no hay más derrota que pretender imposibles.pienso a veces que soportar,soportar,es algo que el mundo hace más con nosotros:el no salirnos con la nuestra no supone tragedia;andar quejosos por nuestros fracasos supone doble castigo.llorar por nada.mocos gratis.
anonimatus debe escribir en nombre de varios.(entendemos…hombres,mujeres,lo que seais:muchas gracias por la comprensión:me quedo más tranquilo).gracioso es palabro con yuyu.ea,suerte.
Excelente artículo, Lola. A las mujeres, esos tópicos nos pueden resultar (según las circunstancias) fastidiosos, deprimentes o simplemente cómicos. A mi personalmente me suelen hacer gracia, sobre todo aquellos que la pseudociencia trata de \\"explicar\\" (síndrome premenstrual, subdesarrollo de la zona del cerebro donde reside la capacidad analítica, etc, etc). No obstante, hay veces en que esos prejuicios se expresan en lenguajes especialmente insidiosos. Pongamos el caso de esas reacciones tan típicamente masculinas (pero a veces también femeninas, que no hay que olvidar que hay mujeres machistas) cuando cometemos la osadía de expresar nuestra opinión en un debate sobre un tema considerado \\"típicamente de hombres\\": la mirada en blanco, seguida de un momento de silencio antes de que alguien lo rompa para retomar la observación (léase gilipollez) anterior: \\"como íbamos diciendo…\\" Peor que cuando un niño de 6 años irrumpe en una conversación de adultos con una imprudencia, porque en ese caso, no hay desprecio. Un beso.
Excelente artículo, Lola. A las mujeres, esos tópicos nos pueden resultar (según las circunstancias) fastidiosos, deprimentes o simplemente cómicos. A mi personalmente me suelen hacer gracia, sobre todo aquellos que la pseudociencia trata de “explicar”(síndrome premenstrual, subdesarrollo de la zona del cerebro donde reside la capacidad analítica, etc, etc). No obstante, hay veces en que esos prejuicios se expresan en lenguajes especialmente insidiosos. Pongamos el caso de esas reacciones tan típicamente masculinas (pero a veces también femeninas, que no hay que olvidar que hay mujeres machistas) cuando cometemos la osadía de expresar nuestra opinión en un debate sobre un tema considerado típicamente de hombres la mirada en blanco, seguida de un momento de silencio antes de que alguien lo rompa para retomar la observación (léase gilipollez) anterior: “como íbamos diciendo…” Peor que cuando un niño de 6 años irrumpe en una conversación de adultos con una imprudencia, porque en ese caso, no hay desprecio. Un beso.
Las mujeres que opinamos sobre temas “masculinos” damos miedo a ciertos hombres, siendo excluídas, a su vez,del club de aquellas mujeres, como tú dices, machistas, que sólo hablan de temas “femeninos” con lo cual, a veces, más que a veces, nos quedamos fuera de juego en las reuniones sociales y sin conversación. Hasta que encontramos ese grupo de amigos sin prejuicios con los que somos como somos -y nos da la gana-mujeres, hombres y felices. Dichos amigos aparecen, cuando y donde menos te lo esperas, incluso en un blog. Besos fuertes Sara-Rosa.
P.D: Por supuesto que nuestras conductas tienen mayor explicación que el desorden de las hormonas.
En este asunto de la igualdad de género (voy a decir una obviedad), no hay que olvidar que, como dicen las personas que saben de lo que hablan (ciencia): “hombres y mujeres son iguales, pero diferentes”.
Estimada Rosa Montes, creo que el caso que comentas no tiene su origen en la insidia o desprecio machista, sino en la gilipollez, y gilipollas hay por igual en ambos géneros.
Un saludo
Holden, puede que los personajes de mi ejemplo sean además de machistas gilipollas, pero creo que es importante distinguir entre machismo y gilipollez; de lo contrario, cualquier reclamo de justicia pierde todo su sentido. Pero en fin, ¡quizás tú tengas un ejemplo mejor de manifestaciones machistas en nuestra sociedad! 🙂
MADRUGÁ
…Pero yo sólo he visto gente
que sufre y calla
dolor y miedo,
gente que sólo desea su pan,
su hembra y la fiesta en paz.
No sé la relación que puede haber entre este fragmento de “Libertad sin ira” de Jarcha y la imagen de Cristo sangrante bajo el peso de la cruz, al que una multitud de mujeres aclamaban esta madrugada al grito de ¡guapo, guapo, guapo…!. Curiosamente, en el fragmento libertario no se encuentran las mujeres por ningún sitio. Si sustituimos “gente” por “hombres” (también cabe “machos”) lo demás viene solo. Pan, hembras y libertad. O sea, libertad sin mujeres. Tal parece que se reivindicara entonces el – ya conseguido – pan y fútbol de nuestros días.
Me viene también a la cabeza – cosas del trasnoche – un librito escrito en tono jocoso por el italiano Antonio Amurri “Come ammazzare la moglie, e perché”, o varios motivos para cargarse a la esposa, escrito en 1974, del mismo tiempo que la canción de Jarcha. Pero, al menos, el libro tuvo su contrapunto inmediato, igualmente en tono cordial: “Come ammazzare il marito senza, tanti perché”, o como cargarse al marido sin tantos miramientos.
Antes de quedarme “sopa”, recuerdo al vates trinitario:
“Contra los dogmas de la progresía
reconvertida en cuota y BMW,
contra sus insaciables señorías
¡sigamos en las nubes!”
Saludos.
,
Tópicos machista humillantes, castradores y graciosos:
– Una mujer se preocupa por el futuro hasta que consigue un marido. Un hombre jamás se preocupa por el futuro hasta que tiene una mujer.
– Es notable la diferencia que hay entre las causas de gordura de la mujer y las del hombre… Al varón lo engordan las pastas, el pan, el vino… a la mujer la hacen gorda un vestido, un pantalón, una blusa…
– A la mujer hay que escogerla limpia y delgada, que sucia y gorda ya se hará.
– El 99% de los accidentes automovilísticos son culpa de los hombres… al prestarle las llaves del coche a las mujeres.
– Dios creó al hombre primero… y al ver tanta perfección le creo una sirvienta.
– ¿Qué significa ayudar en la limpieza de la casa? Levantar los pies cuando la mujer pasa la aspiradora.
Saludos, Lola.
Muy bueno, Roberto,y no nos metemos en si tales tópicos son o no originales -nunca lo son, precisamente, por ser tópicos- lo suyo es que responden a perfectamente a la demanda.
Winspector, de acuerdo que lo de “su pan, su hembra y la fiesta en paz”, sonaba de lo más primario y cavernícola y eso que estaba en una canción progre, qué decir de otras del inefable Manolo Escobar “No me gusta que a los toros te pongas la minifalda”…A la hembra, propiedad privada como el pan, hay que ponerle la marca y atarla corto. Por si los cuernos y las páginas de sucesos, que el Honor es algo tan español como los toros. Olé.
Estimada Lola, ¿Cuándo se conocerá al ganador/a y finalistas de este certamen?
Un saludo
Estimado Pedro:
El certamen seguirá abierto unos días para que otras personas -como tú- puedan concursar con sus tópicos machistas,pues quizá perdieron la oportunidad de hacerlo, ocupados en disfrutar de sus vacaciones ¿Te animas? Aún estás a tiempo!!!!
EL MACHISMO DE LA BIBLIA
(Segunda edición. Agosto de 2007)
Por: Ferney Yesyd Rodríguez
“La Biblia y la Iglesia han sido los mayores obstáculos en el camino de la emancipación de la mujer.”
—Elizabeth Cady Stanton, Freethought Magazine, Septiembre de 1986.
Estamos viviendo un período de crecimiento explosivo del cristianismo fundamentalista en América Latina como resultado a su vez del desarrollo de estos grupos en los EE.UU. Cada vez con mayor frecuencia los estadios se llenan con personas que llevan Biblias bajo sus brazos, y en sus cabezas la idea que este libro es, desde el Génesis hasta el Apocalipsis la palabra de Dios a la humanidad. Los cristianos fundamentalistas también afirman que el ser que dictó o inspiro este libro es un ser de infinita bondad, y por lo tanto incapaz de hacerle mal a las personas, especialmente a las inocentes e indefensas.
Hay un texto de la Biblia es citado como defensa de la misma Biblia con relativa frecuencia, pues es muy comentado en los sermones y en los estudios bíblicos.
“y desde niño has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia ”
—2 Timoteo 3: 15-16
Este texto es parte de la base que tienen millones de creyentes para defender las creencias de su religión y para defender una moral basada en la Biblia, o mejor, para avalar la interpretación que cada grupo le da. Yo también creí estas ideas por 19 años pero ahora difiero de ellas.
Hipótesis para poner a prueba
Con toda seguridad si preguntamos a la mayoría de los cristianos fundamentalistas de hoy sobre su posición sobre el machismo ellos te dirán que se esta actitud es discriminatoria e injusta. Es más, ellos dirán que en algunas de sus iglesias se permite que haya mujeres con el título de pastor o ministro, que predican, aunque esto no ocurre entre muchas denominaciones cristianas.
En este escrito quiero invitar al lector a analizar tres hipótesis sobre la relación de la Biblia con el machismo y constatarlas con la misma Biblia. Partiré de la premisa que el machismo es una forma de discriminación y que como tal es una injusticia.
Las hipótesis son:
Hipótesis 1. La Biblia no contiene normas a favor o en contra de cualquier forma de machismo.
Hipótesis 2. En la Biblia se condena la discriminación de la mujer, especialmente en los textos en los que se expresa la voluntad del Dios judeocristiano, lo cual indicaría que
2a. el Dios juedeocristiano es bueno y justo porque imparte normas para el bienestar de todas las personas. (Asumiendo que él sea en realidad el autor de la Biblia).
2b. los autores de la Biblia, sin estar inspirados por una deidad crearon una obra que contiene normas contra el machismo.
Hipótesis 3. En la Biblia hay normas machistas y por lo tanto discriminativas, porque
3a. este conjunto de libros es producto de unos autores influenciados por su medio cultural machista. Estos autores crearon una normatividad social y religiosa que mantenía un orden social en el que la mujer ocupa un papel secundario en la sociedad.
3b. el Dios del judeocristianismo, quien inspiró o dictó la Biblia es machista, y por lo tanto injusto.
Ahora vamos a los textos de la Biblia a ver cual de las tres grandes hipótesis sobrevive.
La mujer como objeto
En el libro de los Jueces, (Antiguo Testamento) podemos leer como durante las guerras libradas por los israelitas, las mujeres de los vencidos son tomadas como botín. Como si fuesen ganado o sacos de harina. Pero hay más. Las mujeres que se tomaban eran aquellas que fuesen vírgenes, las otras se masacraban.
“¿Qué haremos en cuanto a las mujeres para los que han quedado? Nosotros hemos jurado por Jehová que no les daremos nuestras hijas por mujeres.
Entonces la congregación envió allá a doce mil hombres de los más valientes, y les mandaron, diciendo: Id y herid a filo de espada a los moradores de Jabes-Galaad, con las mujeres y niños. Pero haréis de esta manera: mataréis a todo varón, y a toda mujer que haya conocido ayuntamiento de varón.
Y hallaron de los moradores de Jabes-Galaad cuatrocientas doncellas que no habían conocido ayuntamiento de varón, y las trajeron al campamento en Silo, que está en la tierra de Canaán.
—Jueces 21: 7, 10-12
¿Qué debemos decir después de este texto? ¿Quizás: Palabra de Dios. Te alabamos Señor!, Como se hace en la Misa? ¿O quizás debo exclamar Amén!, Como en los cultos protestantes? ¿Son estos los valores familiares que queremos para la sociedad? Los apologistas cristianos pueden alegar que aquí no se menciona la voluntad directa del dios Jehová, pero notemos que él no se opone, no dice nada en contra. Algo curioso para un dios meticuloso que dictó con detalles que tipos de pieles debería tener su santuario, y el orden en que estas deberían colocarse (Éxodo. Capítulo 26). Claro está que los pastores evangélicos y carismáticos no leen estos textos en sus sermones, y la mayoría de los creyentes ignoran su existencia.
“Y si vieres entre los cautivos a alguna mujer hermosa, y la codiciares, y la tomares para ti por mujer, la meterás en tu casa; y ella rapará su cabeza, y cortará sus uñas, y se quitará el vestido de su cautiverio, y se quedará en tu casa; y llorará a su padre y a su madre un mes entero; y después podrás llegarte a ella, y tú serás su marido, y ella será tu mujer.”
“Y si no te agradare, la dejarás en libertad; no la venderás por dinero, ni la tratarás como esclava, por cuanto la humillaste.”
—Deuteronomio 21: 11-14
Para mi este texto es de los más “horrorosos” de la Biblia, por lo que no me quedan dudas que la Biblia es un compendio de escritos de tribus de bárbaros, y que esta lejos de ser -la verdad infalible y fuente para la moralidad humana- como afirman los cristianos. Note también, que al decir “no la venderás por dinero, ni la tratarás como esclava…” está dejando claro que hay otros casos en los que esto si se puede hacer. La Biblia además de machista es esclavista. De hecho tiene una sección poco después de los 10 mandamientos que la reglamenta (Éxodo 21: 1-11 y Deuteronomio 15: 12-18). De estos textos se apoyaban los Bautistas del sur en EE.UU para abogar por el mantenimiento de la esclavitud.
Pero aún hay más textos machistas. Vean como el dios judeocristiano, advierte que como castigo estregará las esposas de los israelitas a otros. La mujer tratada como objeto. ¿Es esto justo?
“Por tanto, daré a otros sus mujeres, y sus campos a quienes los conquisten; porque desde el más pequeño hasta el más grande cada uno sigue la avaricia; desde el profeta hasta el sacerdote todos hacen engaño.”
—Jeremías 8: 10
“Así ha dicho Jehová: He aquí yo haré levantar el mal sobre ti de tu misma casa, y tomaré tus mujeres delante de tus ojos, y las daré a tu prójimo, el cual yacerá con tus mujeres a la vista del Sol.”
—2 Samuel 12: 11
Es claro que estoy abogando por la hipótesis 3a.
¿Dar luz a una mujer hace más inmundo un parto?
Una interesante declaración dada por el dios Jehová sobre la impureza de la mujer después del parto dice claramente que una mujer que haya dado a luz a una niña, dura inmunda por más tiempo, que si hubiese dado luz a un varón.
“Hablo Jehová a Moisés, diciendo:
Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé luz a un varón, será inmunda 7 días…. Y si diera luz a una niña, será inmunda dos semanas…”
—Levítico 12: 1, 2 & 5
Inmundo es un adjetivo muy horrible. Pero hay otro texto que indica que mientras una mujer este menstruando es inmunda. Veamos:
“Cuando la mujer tuviere flujo de sangre, y su flujo fuere en su cuerpo, siete días estará apartada; y cualquiera que la tocaré será inmundo hasta la noche. Todo aquello sobre que ella se acostaré mientras estuviere separada será inmundo…”
—Levítico 15:19 y 20
Esta norma es según Levítico 15:1 una norma dictada directamente por el dios Jehová a Moisés. Queda claro cual es el estatus social que le da el dios Jehová a las mujeres.
El matrimonio con el hombre a la cabeza
Algunos pastores y sacerdotes en la actualidad predican la “igualdad de condiciones entre los cónyuges”, pero si han de seguir su doctrina de Sola escriptura nos encontramos que la Biblia no apoya la igualdad entre las partes. Léalo Ud. mismo:
“Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido.”
—Romanos 7: 2
“Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas…”
—1 Pedro 3: 1
“Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.”
—1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9
“Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.”
—Efesios 5: 22 & 23
Mujeres sin derecho a expresarse
“Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.”
—1 Corintios 14: 34 & 35
Note que la epístola a los corintios (Nuevo Testamento) está dirigida a un público no judío, pues va dirigida a los ciudadanos de la ciudad de Corinto, en Grecia. Por lo que la disculpa de que el machismo estaba restringido a los pueblos del Medio Oriente, o que sólo era permitido en los tiempos del Viejo Testamento es falsa.
“La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.
Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión.
Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.”
—1 Timoteo 2: 11-15
Una vez interrogué a un adventista al respecto y le dije: “¿En su iglesia dejan hablar a las mujeres ante el público?, pues de ser así no están aceptando un mandato bíblico.” Él afirmó que esto era para los tiempos del Antiguo Testamento, por lo que recuerdo su cara de asombro cuando le mencioné que la ordenanza estaba en 1 Timoteo y 1 Corintios. Luego le pregunté ¿Tengo que creer que la Biblia es moralmente correcta a pesar de estos textos? A lo cual respondió: ¿Entonces en qué crees? ¿No negarás que existe un Dios? ¿No creerás eso de que venimos del simio?
¿Un dios morboso?
¿Cuál es la obsesión del dios judeocristiano con las partes íntimas de las mujeres?
Yo, pues, descubriré también tus faldas delante de tu rostro, y se manifestará tu ignominia…
—Jeremías 13: 26
Asimismo dice Jehová: Por cuanto las hijas de Sion se ensoberbecen, y andan con cuello erguido y con ojos desvergonzados; cuando andan van danzando, y haciendo son con los pies; por tanto, el Señor raerá la cabeza de las hijas de Sion, y Jehová descubrirá sus vergüenzas.
—Isaías 3: 16-17
(La versión Dios habla Hoy dice: Y pondré su desnudez al descubierto; mientras que la Biblia en Ingles King James Versión dice: And the Lord will discover their secret parts (Y el Señor descubrirá sus partes secretas). ¿Es este Dios al que siguen y adoran los cristianos. A un ser vengativo, misógino y morboso?
Machismo dentro de los 10 mandamientos
Los fundamentalistas hablan que los 10 mandamientos son la ley más perfecta, justa y moral. ¿Es esto verdad? Examinemos pues el décimo mandamiento, tal como está en la Biblia:
Éxodo 20: 17
No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
Note como el mandamiento pone a las mujeres como propiedad del hombre, de la misma manera como lo son los bueyes y los asnos. Note que dice “no codiciaras la mujer de tu prójimo”, pero no dice a la mujer: no codicies el esposo de otra mujer, pues según la Biblia, la mujer es un objeto, es propiedad del hombre. Aquí también hay otra cuestión que demuestra la imposibilidad de basar una moralidad basada en la Biblia en el siglo XXI, pues el mandamiento es permisivo con la esclavitud al ordenar “no codiciarás el siervo del prójimo”.
Y que dijo Jesús sobre las normas machistas del Antiguo Testamento. Las palabras exactas de Jesús sobre cualquier tema serán un misterio, porque lo registrado en los evangelios se escribió muchos años después de su muerte. Pero asumiendo que estos registraran su opinión tomemos lo dicho en Mateo 5:17. “No penséis que he venido a abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.”
¡La Biblia ordena matar a tu esposa si resulta no ser virgen!
“Cuando alguno tomare mujer, y después de haberse llegado a ella la aborreciere, (…) y dijese: A esta mujer tomé, y me llegue a ella, y no la halle virgen; entonces el padre de la joven y su madre tomaran y sacaran las señales de la virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad en la puerta; y dirá el padre de la joven a los ancianos: Yo di mi hija a este joven y él la aborrece; (…) pero ved aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderá las vestiduras delante de los ancianos de la ciudad. Entonces los ancianos tomaran al hombre y lo castigaran; y le multaran en 100 piezas de plata (…) Más si resultase verdad que no se halló virginidad en la joven, entonces la sacaran (…) y la apedrearan los hombres de la ciudad, y morirá…”
—Deuteronomio 22: 13-21
Note que la pobre mujer no tiene muchas esperanzas de salvarse. Primero tiene que mostrar que en su primera relación con su esposo, perdió la virginidad, por lo que tiene que llevar la sabana manchada de sangre. Ahora, que si este procedimiento -totalmente vergonzoso para ella– no es posible, ella morirá apedreada, sin ninguna posibilidad de considerarse inocente. Pero si el marido miente tan solo le multaran con 100 piezas de plata. Ahora imagínese usted. ¿qué les sucedió a todas aquellas jóvenes que siendo vírgenes tenían el himen roto, por algún accidente? No puede ningún cristiano decir que este mandato no es machista. ¿Puede una persona racional considerar que la Biblia es útil en nuestros días como fuente de consejos? ¿Y más aún que todo lo que dice tiene que creerse?
Los adventistas, evangélicos, bautistas, Testigos de Jehová, pentecostales y cientos de creyentes seguidores de la Biblia predican que este libro es inspirado por Dios, y que por lo tanto constituye la Palabra de este ser. Si esto es así ¿qué pueden decirnos sobre textos tan machistas como Deuteronomio 21: 11-14 y Deuteronomio 22:13-21, entre otros? Con los creyentes que he tenido la oportunidad de platicar me han dicho que estas normas deuteronómicas ya no tienen validez para los cristianos, que eran solo para los judíos. Aducen que con Cristo las normas del Deuteronomio y el Levítico (quinto y tercero libro de la Biblia respectivamente) quedaron abolidas. ¿Y en qué parte de la Biblia lo dice explicita y claramente? ¿En que versículo del Nuevo Testamento revierten y condenan el machismo o la esclavitud avalada en el Antiguo Testamento? ¡No lo hay! Y de hecho ya cité versículos machistas en el Nuevo (Efesios 5: 22 & 23; 1 Corintios 14: 34 & 35; Romanos 7: 2, entre otros.) ¿Y si es cierto que con Cristo quedó abolida la ley de Moisés entonces porque los cristianos citan en sus libros, sermones y estudios bíblicos otros textos del Levítico y el Deuteronomio para avalar el cumplimiento de ciertas cosas? Por ejemplo citan Deuteronomio 23:19 para prohibir que los miembros de la congregación cobren interés a los prestamos hechos a sus correligionarios, o Deuteronomio 22:5, para prohibir que las mujeres usen prendas de hombre. Más exactamente para prohibir que usen pantalón (en algunas Iglesias), o Deuteronomio 23:17 y Levítico 18:22 para expulsar de la Iglesia a un homosexual o Deuteronomio 14:22-23 y Levítico 27:30-32 para legitimar el cobro del diezmo (Esto último los pastores no lo consideran abolido. ¡Jamás! Nunca lo han pensado. ¿Cómo abolir la norma levítica y deuteronómica que les genera sus abultados ingresos libres de impuestos?).
Abolidas o no, no hay razón para que durante todos los siglos transcurridos antes de la supuesta derogación hecha por Jesús las mujeres que vivieron bajo el Antiguo Testamento fueran relegadas, silenciadas y apedreadas. ¿Qué dirían los creyentes en el dios de la Biblia durante el Antiguo Testamento cuando se le cuestionaba la justicia de estas normas? ¿Dirían ellos: “No importa que ahora hayan normas que releguen a la mujer en un segundo lugar. En unos siglos vendrá Jesús, el Mesías y derogará estas normas”? Entonces el dios de la Biblia aplicó discriminación sexista en una época y en otra no. Más injusticias entonces. Pero no nos mintamos. Antes y después del Nuevo Testamento las instituciones judeocristianas han sido principalmente machistas, como lo son los grupos judíos que siguen ortodoxamente el Antiguo Testamento, como la comunidad Haresí. La Biblia y su dios Jehová o Yavhé discriminan de entrada a la mujer, la criminaliza y las castigan a todas, aún las que están sin nacer con los dolores del parto, a causa de una sola. Mejor trataba el dios Zeus a las mujeres y mejor suerte habrían tenido las mujeres si la mitología griega y no la judeocristiana se hubiera vuelto, por los giros de la historia, en la superstición de la mayoría, es decir en lo que ahora llaman la “religión verdadera”.
“A la mujer dijo (Dios): Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces; con dolores darás a luz a los hijos; y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreorá de ti”.
—Génesis 3:17
Otras versiones traducen la expresión “y tu deseo será para tu marido” como “Tu voluntad será sujeta a la de tu marido”. Salió la primera mujer del mítico Edén con la carga del machismo para siempre, para sus hijas y para sus nietas y bisnietas. Bien lo dijo Elizabeth Cady Stanton: “La Biblia y la Iglesia han sido los mayores obstáculos en el camino de la emancipación de la mujer”
Cuando los ateos y agnósticos discutimos con los cristianos cuestiones que han generado polémica en nuestros días como la eutanasia, el aborto en las primeras ocho semanas, o el matrimonio gay, es corriente que los creyentes se remitan a la Biblia como fuente de normas y última palabra. ¿Pero, se puede tomar este libro como una fuente moralmente confiable cuando tiene textos tan retrógrados como los que acabamos de leer? ¿Si toda escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia (como lo dice 2 Timoteo 3:16) deberíamos entonces seguir el consejo de Deuteronomio 22:13-21 y apedrear a las mujeres que al casarse no fueran vírgenes o que simplemente tuviesen el himen roto? ¿Deberíamos segregar y evitar cualquier opinión o pregunta por parte de las mujeres en las congregaciones como lo indica 1 Timoteo 2:11-15? ¿Son estos textos abiertamente discriminativos una forma de “instruir en justicia” como lo afirma 2 Timoteo 3:16? ¿No sería mejor tener una discusión de corte humanista secular?
Machismo en los dirigentes cristianos
Los evangelios que ahora forman parte del Nuevo Testamento fueron cuidadosamente seleccionados después que el emperador Constantino hizo al cristianismo una religión legal y oficial. Es curioso notar que los evangelios escogidos establecen que Jesús escogió 12 apóstoles varones; Sin embargo, existen otros evangelios no escogidos (denominados apócrifos) que comentan que María Magdalena fue una importante discípula del movimiento de Jesús, lo cual indicaría que las mujeres pueden ocupar altos cargos en la Iglesia. Pero todos estos evangelios fueron suprimidos por los padres de la Iglesia, que de hecho eran varones y muy machistas, como veremos.
Los padres de la Iglesia Católica no se fueron con aguas tibias o mensajes edulcorados sobre su posición machista, como si lo hace el actual señor Ratzinger. Estas son algunas de las declaraciones de los sabios teólogos fundadores de la versión mayoritaria del cristianismo:
“¿Y no sabes tú que eres una Eva? La sentencia de Dios sobre este sexo tuyo vive en esta era: la culpa debe necesariamente vivir también. Tú eres la puerta del demonio; eres la que quebró el sello de aquel árbol prohibido; eres la primera desertora de la ley divina; eres la que convenció a aquél a quien el diablo no fue suficientemente valiente para atacar. Así de fácil destruiste la imagen de Dios, el hombre. A causa de tu deserción, incluso el Hijo de Dios tuvo que morir.”
—Tertuliano, Padre de la Iglesia, “De Culta Feminarum”, 1.1
“Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer… No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños.”
—San Agustín de Hipona, Padre de la Iglesia
“Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones.”
—San Agustín de Hipona
“Por el buen orden de la familia humana, unos han de ser gobernados por otros más sabios que ellos; por ende, la mujer, más débil en cuanto a vigor de alma y fuerza corporal, está sujeta por naturaleza al hombre, en quien la razón predomina. El padre tiene que ser más amado que la madre y merece mayor respeto porque su participación en la concepción es activa y la de la madre simplemente pasiva y material.”
—San Agustín de Hipona
Debo añadir que San Agustín, también es uno de los teólogos que defendió dogmas igual de razonables como lo es el de la Santísima Trinidad y el pecado original.
“Sus caras son como viento abrasador, y sus voces silbidos de serpiente, pero también aplican encantamientos nefastos a incontables hombres y animales. Y cuando se dice que su corazón es una red, se está hablando de la malicia insondable que impera en sus corazones.”
—San Ambrosio
“El organismo de las mujeres está dispuesto al servicio de una matriz; el organismo del hombre se dispone para el servicio de un cerebro.
—Federico Arvesu, médico jesuita, “La virilidad y sus fundamentos sexuales”, 1962
La reacción del papado a los movimientos feministas fue totalmente reaccionaria y retrógrada, Veamos la declaración del papa Pío (santo) XI:
“Cuantos de palabra o por escrito empañan el brillo de la fidelidad y la castidad nupcial, ellos mismos, como maestros del error, fácilmente echan por tierra la confianza y honesta obediencia de la mujer al marido. Y más audazmente algunos de ellos charlatean que tal obediencia es una indigna esclavitud de un conyugue respecto del otro; que todos los derechos son iguales entre los dos; y pues estos derechos se violan por la sujeción de uno de los dos, proclaman con toda soberbia que han logrado o que van a lograr quién sabe que emancipación de la mujer. Tal emancipación según ellos debe ser triple: en el régimen de la sociedad doméstica, en la administración del patrimonio familiar y en la facultad de evitar o suprimir la vida de la prole. Y así la llaman social, económica y fisiológica: fisiológica porque quieren que las mujeres a su arbitrio estén libres o se libren de las cargas conyugales o maternales (emancipación esta como ya dijimos de sobra, que no lo es sino un crimen horrendo); económica, por la que pretenden que la mujer, aún sin saberlo ni quererlo el marido, pueda libremente tener sus propios negocios, dirigirlos y administrarlos, sin tomar para nada en cuenta a los hijos, al marido y a toda la familia; y social, en fin, por cuanto aparta a la mujer de los cuidados domésticos, tanto de los hijos como de la familia, a fin de que sin preocuparse por ellos pueda entregarse a sus antojos y dedicarse a los negocios y a los cargos, incluso públicos”
—Papa Pío XI En su encíclica Casti connubii (Del matrimonio casto), dada el 31 de diciembre de 1930.
¿Se han preguntado por qué las mujeres no pueden administrar los sacramentos y ser sacerdotisas tanto en la Iglesia Católica como en la Iglesia Ortodoxa? La razón es un profundo machismo que ha tenido repercusiones sociales muy grandes. Creo que la oposición de la Iglesia Católica al divorcio se debió en gran medida a su idea de la dominación del varón sobre la mujer, más que en el hecho de salvaguardar la familia. ¿Cómo entonces se explica que la “Santa Iglesia” se opusiera a que una mujer se divorciara aún en caso de violencia física, psicológica o sexual por parte de su conyugue?
Por otra parte el protestantismo también ha mantenido a la mujer en una situación en la que no puede participar en iguales condiciones que los hombres. En la Iglesia Adventista del Séptimo Día si una mujer estudia teología al igual que un varón no puede llegar a ser pastora de una congregación, solo por cuestión de género. Situaciones igual de discriminatorias se ven entre los Bautistas, Pentecostales, y en otros grupos más alejados del protestantismo histórico, como los mormones y los Testigos de Jehová. Algunas sin embargo, han permitido a las mujeres oficiar los cultos religiosos, como es el caso de la Iglesia Anglicana. Esta, un poco más abierta a la participación democrática, incluso ha ordenado obispo a mujeres y ha permitido que personas de orientación abiertamente homosexual puedan ser ministros.
Veamos un poco las opiniones del padre del protestantismo sobre la condición de la mujer:
“Tengan sus hijos y hagan como puedan; si mueren, benditas sean, porque seguramente mueren en medio de una noble labor y de acuerdo a la voluntad de Dios… Así ven ustedes cómo son débiles y poco saludables las mujeres estériles; aquéllas bendecidas con muchos niños son más saludables, limpias y alegres. Pero si eventualmente se agotan y mueren, no importa. Que mueran dando a luz, que para eso están.”
—Martín Lutero
La rama del fundamentalismo cristiano nacido en EE.UU. que se propaga rápidamente en Latinoamérica se empeña en defender abierta o subrepticiamente la superioridad del varón con base a los textos de la Biblia, arriba ya comentados. Un ejemplo de esto es el teleevangelista y multimillonario conservador Pat Robertson. Cabe recordar que este predicador no es uno más de los miles que hay en la Unión Americana. Robertson es un predicador que ha liderado el avance del conservadurismo que ha tomado los EE.UU. últimamente. Pat Robertson es el líder de buena parte del electorado estadounidense que fue clave en la elección y reelección de su amigo personal George W. Bush. Sus posiciones machistas se han conocido a través de su programa el Club 700. En 1992 hizo dos declaraciones muy comentadas, de la última, por ejemplo, hizo eco la prensa y los blogs de la Internet. Veamos:
“Sé que a las damas les duele oír esto, pero si se casan, han aceptado el liderazgo de un hombre, su esposo. Cristo es la cabeza del hogar, y el esposo es la cabeza de la esposa, y así es como son las cosas, punto.”
Sobre el feminismo afirmó que es:
“un movimiento socialista contrario a la familia, que estimula a las mujeres a abandonar a sus maridos, matar a sus hijos, practicar la brujería, destruir el capitalismo y a convertirse en lesbianas.”
Y después de todo esto me siguen llegando correos electrónicos de cristianos diciéndome que están orando por mí para que vea la luz. No me crean tan…
En conclusión…
Iniciando este texto planteé tres hipótesis. La primera es que “la Biblia no dice nada a favor o en contra del machismo”; La segunda dice que “en la Biblia se condena la discriminación de la mujer, especialmente en textos en los que se expresa la voluntad del Dios judeocristiano”; y la tercera dice “En la Biblia hay normas machistas y por lo tanto discriminativas”.
Después de leer estos textos bíblicos, se puede concluir sin lugar a dudas que la hipótesis correcta es la tercera. El lector notará que las hipótesis 2 y 3 se han subdividido. Como optamos por la tercera recordaré las hipótesis 3a y 3b:
3a. En la Biblia hay normas machistas y por lo tanto discriminativas porque este conjunto de libros es producto de unos autores influenciados por su medio cultural machista. Estos autores crearon una normatividad social y religiosa que mantenía un orden social en el que la mujer ocupa un papel secundario en la sociedad.
3b. En la Biblia hay normas machistas y por lo tanto discriminativas porque el Dios del judeocristianismo, quien inspiró o dictó la Biblia es machista, y por lo tanto injusto.
¿Cuál escoger? yo me inclinó por la 3a, porque considero que todos los textos sagrados que la humanidad a afirmado tener siempre han revelado leyes, normas y mitos que son producto de necesidades sociales y psicológicas de sus creadores y porque hasta el momento no hay pruebas concluyentes de una revelación divina en el pasado o en el presente. Escoger la hipótesis 3b sería una contradicción para los cristianos que afirman que el dios de la Biblia es un ser misericordioso y justo.
Por otro lado, el testigo de Jehová que golpea a tú puerta o los cristianos “nacidos de nuevo” tienen la escogencia muy difícil. Ya sabemos que la Biblia contiene textos machistas, pero la opción 3b es muy dura y contraria a la idea que Dios es bueno y la Biblia es la palabra expresa de este ser benevolente. Lo realmente curioso es ver como los creyentes en una especie de anquilosamiento se aferran a su fe en la Biblia a pesar que se les muestran estos textos en su propia Biblia. ¡Qué fuertes son los efectos del opio del pueblo!
Cualquiera sea la reacción de los creyentes, si nos basamos en la razón concluiremos que la Biblia es un conjunto de escritos de bárbaros del Medio Oriente, y es ridículo creer que este libro sea más ético o perfecto que cualquier otro que se halla escrito. Sin embargo, esta reflexión debe ir más allá. En los congresos de EE.UU. y varios países latinoamericanos hay congresistas cristianos liderando o bloqueando iniciativas de proyectos de ley “basados en la Biblia”. Sus metas son oponerse a el aborto terapeútico, a leyes de seguridad social y derechos patrimoniales de parejas homosexuales (como ocurrió en junio de 2007 en Colombia), o el matrimonio homosexual, la eutanasia, o campañas sobre educación sexual. Mi invitación es que estos temas se analicen sin el paraguas retrógrado de la Biblia, porque como vimos es poco útil en temas de legislación moral, además porque la discusión debe darse en términos de una ética laica, reflexiva, participativa, y por lo tanto democrática.
——————————————————————————–
Volver a la sección Sociedad y Religión
Menú principal
——————————————————————————–
Se permite la reproducción de este ensayo para fines educacionales y/o científicos siempre y cuando se mencione claramente nuestro sitio web, así como el nombre del autor del mismo. Se prohibe su reproducción con fines comerciales.
Me lo han contado en Semana Santa.
Una pareja que discute en plena calle:
– Estoy harta de que no me tengas en cuenta para nada, que nunca aprecies nada de lo que hago, de que para ti no valga casi nada… ¡harta!
-¿Casi? ¡NADA!. Aguarda un poco y verás..¡¡taxi, eh, taxi!
-¿Qué desea el caballero…?
– ¿Cuánto me costaría ir hasta El Palo?
-Pues…unos diez euros.
-¿Y si viene mi mujer…?
-Hombre, lo mismo..
(A la mujer) ¿Qué, te convences ahora?
Señor, señor…
REÑIDO Y FRUCTÍFERO CERTAMEN
El presente certamen está recibiendo valiosas colaboraciones, que “Las malas lenguas” agradecen de todo corazón. El jurado lo va a tener muy difícil, aunque apuntaremos que, por el momento, la ventaja está a favor de Winspector, tanto por la constancia de sus aportaciones como por la calidad y originalidad de las mismas. No obstante, dejamos abierto el desenlace de este concurso para estimular la emoción y la sana competitividad y agudo ingenio de los concurrentes hasta el jueves como plazo máximo, fecha en la que, además del fallo inapelable de este insobornable jurado, anunciaremos el título de nuestro próximo inventario, abierto a vuestras sabias aportaciones a partir del próximo lunes ¿Qué será? ¿Será?
Besos a todos.
Fragmento de pesadilla
…Me encuentro pasando unos días en una pequeña población centroeuropea. Anoche se celebraba la despedida del invierno. En la plaza, los lugareños prendieron fuego a un “bonhomme” blanco que pendía de la barbacana del castillo; la mezcla de pavesas y humo que impregnó el ambiente festivo hacía toser y algun@s aprovechamos la ocasión para despejar la garganta con un buen trago, preludio de larga velada, como buenos “oiseaux de nuit” que fuimos y – todavía – somos, bien que, recordando al grupo I Nomadi, “…sempre azzurra non può essere l’età”. En esas estábamos cuando, por el callejón de Poniente, apareció un nutrido grupo de mujeres llevando casi a rastras a otra que gritaba desesperadamente pidiendo auxilio e implorando al cielo. Nadie parecía escucharla. Rápidamente la trasladaron hacia un extremo de la plaza donde, en la penumbra, fue sometida a golpes y azotes. Poco después la pusieron sobre unos haces de leña y la quemaron…
Preguntado uno de los aldeanos sobre el motivo de tan brutal comportamiento, impropio de estos tiempos, responde que la pobre desgraciada, desde su llegada a la villa, unos días atrás, no había hecho otra cosa que provocar a los hombres; y que era una descocada y que era una fresca… Entonces se juntaron todas las mujeres del pueblo y decidieron castigarla ejemplarmente, porque allí no se podía permitir la existencia de una mujer mala…
Fuera tocan a maitines, a misa de la mañana…Me despierto. Caminando hacia la orilla – de la playa, de nuestro mar – considero que debo hacer algunos – ligeros – ajustes en antiguas convicciones. Sobre todo en el aserto machadiano: “De toda la memoria sólo vale el don preclaro de evocar los sueños”. Si no devienen en pesadillas, claro está.
Saludos.
WINSPECTOR ACLAMADO VENCEDOR INDISCUTIBLE DEL PRESENTE CERTAMEN.
El jurado de “Las malas lenguas”, siguiendo su habitual proceder, transparente y objetivo, se rinde a la calidad e ingenio de los textos de Winspector, decidiendo fallar el galardón a su favor. Se lo merece, se lo merece y se lo merece. Procedemos, a su vez, a hacer pública la lista de finalistas que han colaborado de modo muy oportuno y eficaz. A saber:
-Ricardo Rivas por su desenfado iconoclasta.
-Miguel, cuyo plagio confeso ha sido impagable.
-Rosa Montes por su lúcido punto de vista femenino que ya se hacía necesario en el presente certamen.
Se ha valorado de modo especial la ilustración erudita de Manolo Salvador y la siempre inestimable colaboración de nuestros habituales: José Antonio Bernal y Manuel Laza Zerón.
Gracias a todos por dar brillo y categoría a nuestros certámenes. Os quiero.
Amig@s tod@s:
Me llena de inmensa alegría saber que el jurado haya tenido a bien concederme el galardón del presente certamen, aunque nada comparado con las palabras de Lola, que ha llegado a confundir a Winspector con algún portento de las letras hispanas. Este detalle, con categoría de “momento” (“recuerda que la vida está hecha de momentos; no te pierdas el de ahora…” Borges.) merece ser enmarcado junto al hecho de haber nacido, del primer amor, primer beso….Pero la realidad sigue estando en las infinitas mareas de hierba, en las aves de la estepa… esas aguas primaverales y metafóricas…
Hace treinta y cinco años, en 1975, se celebraba el Año Internacional de la Mujer, “L’année la femme”, dicho así, en tono confidencial, cuando nos reuníamos l@s amig@s cualquier fin de semana allá en Suiza y, lógicamente, el tema estrella de conversación giraba en torno a la mujer, enmudecidos ya los ecos de las algaradas, el recuerdo del Che o la fascinación por la utopía. Tocaba mojarse. Escuchar si, por ejemplo, una chica te decía que “il primo diritto d’ogni bimbo era quel d’essere desiderato”, ser deseado, como primer derecho inalienable del niño…En puridad, sonaba a chino. Se aceptaba la libertad de expresión para arremeter contra el régimen en la distancia, pero el interior seguía tan yermo como ese adusto campo gótico que, a much@s, nos representaba España. Una persona, muy querida entonces, me dijo que las realidades, verdaderamente vivas, pertenecían al corazón y cuando hablamos desde él, según reza un dicho eslavo, no nos equivocamos nunca. Se imponía abrir el corazón, romper ataduras, soltar lastre…Casi lo conseguimos. Sirvan estas letras también como cariñoso homenaje a su recuerdo y aquel sueño de viajar en el Transiberiano…
Me ha parecido atractivo el inventario de tópicos machistas de Lola y lo he considerado como una “meta sudante”, ese refrigerio del gladiador, tras fiera lucha, que pintara Moreno Carbonero, una vez superados todos los recelos y miedos que debieron sentir los antiguos marinos cuando avistaban los golfos del Estrecho de Magallanes “donde nunca entra nadie…” Y si mis modestas aportaciones han sido tan bien recibidas, miel sobre hojuelas.
Ya sólo me queda decir (y que me perdone Manuel Laza con quien he tenido el gran honor de ser confundido)como el pastorcillo liberto de la primera égloga de Virgilio: “…candidior postquam tondendi barba cadebat”. Mas, para la libertad, nunca será demasiado tarde.
Un abrazo para ti, Lola. Para tod@s.
ANUNCIAMOS QUE EL DISCURSO DEL PREMIADO HA SIDO YA PUBLICADO
(leed más arriba)
Agradecemos el discurso de Winspector, tan emotivo y a la altura de sus anteriores colaboraciones y esperamos poder contar con él para próximas convocatorias; concretamente el próximo “Inventario de resacas sonadas”, que viene muy al hilo de lo dicho por el galardonado; de aquella euforia libertaria de las anteriores décadas, hemos llegado a estos tiempos actuales marcados por el desencanto, el escépticismo, que es como una resaca bestial. Como toda resaca, también pasará, ánimo!!! Y de nuevo gracias a Winspector; el célebre escritor modesto y enmascarado.