Nada, que no lo conseguimos. Antes de que se promulgue la LOMLOE (LEY ORGANICA PARA LA MODIFICACIÓN DE LA LOE) ya anuncia la oposición que la derogará en cuanto llegue al poder. Es más, dice que la recurrirá ante el tribunal constitucional. Y, más aún, que la desobedecerá en aquellas comunidades en las que gobierna. No hay forma de alcanzar un consenso en cuestiones tan fundamentales. Con esta, ya son ocho las leyes de educación en la democracia: LOECE. LODE, LOGSE, LOPEGCE, LOCE, LOE, LOMCE y LOMLOE). Suma y sigue. Se nos están acabando la siglas.
¿Cómo es posible que no se pueda alcanzar un pacto en educación cuando se consiguió llegar a un acuerdo sobre la Constitución, que es un pacto de más envergadura?, ¿qué es lo que está fallando ahora?, ¿qué y quién bloquea un acuerdo tan necesario?
Habría que encerrar a los políticos a pan y agua hasta que consiguieran un acuerdo, como sucedió en el cónclave celebrado en la Iglesia Católica para elegir al Papa Gregorio X. El cónclave más largo de la historia (29 de noviembre de 1268 a 1 de septiembre de 1271). Como la elección se demoraba por tan largo tiempo, se llegó al acuerdo de racionar la comida y de quitar el techo del Palacio Papal de Viterbo al colegio cardenalicio para que pusieran fin a las disputas y eligiesen un nuevo Pontífice. Y así sucedió.
Se estuvo a punto de alcanzar un pacto con el ministro socialista Ángel Gabilondo, hombre de talante tranquilo y negociador. La oposición conservadora, que se veía ganadora de las elecciones con mayoría absoluta, pensó que era mejor hacer una ley a su medida y rompió las negociaciones. No se pactó ni un artículo de la LOMCE, del malhadado señor José Ignacio Wert, una ley que yo he calificado de cruel. No consiguió ni un voto más que los del partido en el poder. Ni uno solo. La apisonadora de los votos aprobó una ley que, en esa inercia del péndulo, ahora se deroga porque respondía a una visión unilateral de la realidad. La LOMLOE lleva, al menos, el apoyo de siete fuerzas parlamentarias.
Michel Crozier tiene un libro titulado “La sociedad no cambia por decreto”. Yo aplico este título a la escuela. Una ley no cambia lo que es sustancial en la búsqueda de la calidad educativa, como es la formación de los docentes, la actitud de los profesionales, su compromiso y dedicación. Puede cambiar otras cosas relacionadas con la estructura, con el curriculum, con la organización, con el procedimiento… Es decir, cuestiones importantes, pero no tan sustanciales, a mi juicio.
En la pasada ley Wert pudimos comprobar algo extraordinario: el mismo ministro que impulsaba la ley para mejorar la calidad, establecía condiciones que la hacía imposible o más difícil de alcanzar: más número de alumnos por aula, retirada de especialistas de las escuelas, endurecimiento de la condiciones laborales de los docentes…
Los profesionales de la educación han tenido que someterse a ocho cambios de rumbo, impulsados desde la política. Ese modelo de racionalidad técnica que les convierte en meros ejecutores de prescripciones externas y de reflexiones de investigadores e investigadoras que no dan clase, que ganan más dinero que los que dan clase y que tienen más jerarquía epistemológica, tiene poca eficacia para el cambio profundo.
Se ha tenido poco en cuenta la realidad y el sentir de los profesionales. Y eso conduce al fracaso de las leyes. Porque quien tiene que llevar a cabo ley, quien la tiene que llevar a los centros y a las aulas son los docentes. Y aquí parece que vuelve a hacer realidad el lema de los liberales franceses: Todo por los profesores sin los profesores.
Pondré un ejemplo. Imaginemos que una empresa quiere hacer un negocio con la preparación del mejor alimento para gatos que uno se pueda imaginar. Convoca a los mejores nutricionistas del mundo, a los mejores investigadores de alimentos, a los especialistas más acreditados en la elaboración de productos para felinos. Una vez conseguido el producto, llaman a los mejores especialistas de publicidad para que hagan unos anuncios originales y llamativos. Con los más acreditados especialistas hacen un estudio de mercado. Producen una enorme cantidad de atractivos envases con el alimento y estudian cuáles son las mejores cadenas de distribución. El módico precio hace presagiar un éxito sin precedentes. Pero, una vez lanzado el producto al mercado, resulta un estrepitoso fracaso. Después de largos estudios acaban concluyendo que la empresa había cometido un grave error: no le habían dado a probar el producto a los gatos.
Ayer se aprobó la ley en el Congreso en medio de una bronca monumental. Mientras el sector progresista aplaudía la aprobación, el conservador daba golpes sobre los escaños gritando libertad, libertad, libertad.
¿Libertad? Lo que esconde ese grito es una trampa. Lo que gritaban, en realidad, es libertad para el zorro y las gallinas. Porque se olvidan de otra palabra no menos importante: Igualdad. ¿Por qué no clama la derecha por la escuela pública de calidad para todos y para todas? Muy sencillo, porque a ellos les importa mucho ejercitar ese derecho de las familias a elegir la educación que deseen para sus hijos. Sin reparar que ese no es un derecho omnímodo, al menos si se plantea una elección que sufraga el erario público. ¿Querrían esos que claman por la libertad sufragar un colegio bajo el ideario terrorista? ¿Les parecería bien aportar su dinero para que los padres y las madres educasen a sus hijos según sus deseos, aunque contravengan sus principios? A mí no me parece ni justo, ni lógico. De modo, que menos gritos y menos golpes y menos banderas. Un poco más de diálogo, de reflexión y de humildad.
Otra cuestión que ha enardecido a la derecha es la supresión de la condición vehicular de la lengua castellana. Condición que, por cierto, aparece por primera vez en la LOMCE, en el año 2013. ¿Qué sucedía antes? Pues lo que sucederá ahora, que los padres y madres que quieran que sus hijos cursen los estudios en lengua castellana, lo podrán hacer, sin ningún problema.
Una tercera cuestión que ha enardecido los ánimos es la relacionada con la educación especial. He oído críticas verdaderamente miserables. Críticas en las que se hablaba incluso de planes eugenésicos de la izquierda y de incitación al aborto de personas con discapacidad (Espinosa de los Monteros, parlamentario de VOX). Pero, qué barbaridad. La inclusión de personas con discapacidad en la escuela ordinaria tiene la intención de que estos alumnos y alumnas sigan la escolaridad (con ayuda de especialistas, por supuesto) sin sentirse excluidos y discriminados. Sin sentirse apartados. Y los demás niños y niñas tendrán la oportunidad de conocerlos, de ayudarlos y de esperarlos cuando sea necesario. He oído a familias quejarse por que la presencia de un niño con síndrome de Down porque ralentizaba el aprendizaje de los demás. No tiene por qué ser así. Y, si en algún caso lo fuera, los demás tendría que hacer ese tributo a favor de quienes avanzan más lentamente.
Otra cuestión que enerva a la derecha. España es uno de los países del mundo en los que más se repite curso. Está comprobado que no es muy eficaz para la recuperación de los niveles y, además, produce el nocivo efecto del etiquetado y del desfase respecto al grupo de referencia. Por otra parte, no tiene lógica que si un alumno no va bien en dos asignaturas, por ejemplo, tenga que repetir el resto. Parece más razonables ofrecer la ayuda necesaria en aquello que no ha alcanzado el nivel necesario.
Eso no significa que no haya que esforzarse, que no sea necesaria la disciplina del estudio y de la indispensable exigencia, como se quiere hacer creer. Nadie defiende la pereza o la falta de sacrificio que requiere el estudio.
Una última cuestión, de los miles de cuestiones que suscita la nueva ley: bienvenida sea de nuevo la asignatura de Valores Cívicos y Éticos. Sé que se pueden trabajar esas cuestiones de forma transversal en el curriculum, y así habrá que seguir haciéndolo, pero la presencia de la asignatura refuerza la importancia de la cuestión y permite trabajar de forma explícita, estructural y organizada las cuestiones más relevantes del aprendizaje de la ciudadanía en una democracia. A mi juicio, es una tarea esencial de la escuela.
Muy buenas Miguel Ángel!
Una nueva Ley da para una comida con sobremesa generosa y es muy bueno el resumen que haces.
Cada vez dudo más de la posibilidad de un pacto con quién pide libertad para el zorro, olvida entre otras cosas…la Igualdad de dignidad y derechos para todas, la Equidad en las oportunidades, avanzar en escuelas democráticas..etc.
Mejorar una ley cruel y autista (con perdon) como la anterior era muy simple. Con dolor siento esta Ley muy insuficiente llegando a la mediocridad incluso. Para cuando una Ley Justa, Equitativa, Inclusiva , democrática ? que refleje la Voz del alumnado, profesorado y familias ? En fin, seguiremos pagando entre todas y todos la escuela privada que llaman concertada, claudicando ante un Estado pontificio con un concordato preconstitucional, una escuela no democrática, burocrática, con asignaturitis que sigue calificando en vez de evaluar…etc.
Menos mal que hay miles de docentes que con pasión darán lo mejor de sí por su alumnado dando una lección a la política mediocre que padecemos. Por ellas y ellos hoy brindaremos aprovechando las mejoras de la nueva Ley.
Un super abrazo Maestro.
Besotes también de Gema y mío para Lourdes y Carla.
Querido tocayo:
Me estoy acostumbrando, con mucha alegría, a que seas tú quien abre cada sábado la puerta de los comentarios Porque hay una extraordinaria sintonía en los planteamientos y una enorme corriente de afecto. Es bueno empezar así.
Es una pena que no se pueda alcanzar un pacto, aunque comprendo las dificultades que existen para pactar con esta derecha egoísta que solo clama por sus intereses. Y ya están ahí los señores obispos, defendiendo también sus visiones, de espaldas a quienes menos tienen y saben. La asignatura de Valores Cívicos y Éticos, para ellos, es adoctrinados, pero ellos no adoctrinan cuando dicen, por ejemplo, que la homosexualidad es un pecado… Podrían hacer un esfuerzo unos y otros. Pactar exige ceder. Ese pacto evitaría estos vaivenes tan negativos. ¡Ocho leyes ya, en tan pocos años! ¡Qué disparate!
Estoy contigo en que los profesores y las profesoras son la pieza clave de la mejora. Por eso insisto tanto en su buena selección, en su buena formación y en su buen trato. La política, la sociedad y, en especial, las familias tienen que ayudar a los profesores y a las profesoras a realizar una tarea de profundo contenido educativo.
Un gran abrazo n estos tiempos aciagos. De nosotros tres para vosotros dos.
Gracias, amigo.
MÁS
Querido Maestro¡
Yo con tanta nomenclatura de leyes me pierdo imagínese la gente de a pie.
Si quieren cambiar las leyes que la cambien,es el trabajo que tienen que hacer en el congreso.
Pero que atiendan a la realidad de las naciones y de los pueblos.
Ojalá sirva esta nueva ley para abrir senderos a la esperanza de un futuro mejor, por lo menos eso esperamos.
En cuanto a incorporar el civismo y los valores es a mi juicio primordial si queremos que la sociedad avance y se desarrolle.
Igual que la valoración de la educación especial en los centros públicos.
Me alegra el corazón pensar que yo trabaje en la escuela pública con alumnos con discapacidad y es la experiencia más maravillosa de mi vida.
Estos alumnos/as nos dan amor a raudales y los alumnos crecen al tener estos compañeros tan extraordinarios.
Todo lo demás queda en el desván de los recuerdos y en el alma de los que recibimos tanta gratitud de unos alumnos tan grandes .
Hay que estar en la realidad para saber cuáles son las necesidades de estos alumnos/as y no en la cámara del congreso.
En fin me agrada su comentario que como siempre nos muestra a veces la realidad más dura.
Buen fin de semana para todos y un cordial y afectuoso abrazo.
Nos vemos aquí mismo la próxima semana.
Querida Loly:
Siempre puntual, siempre sensible y siempre comprometida con la verdad y con el bien.
A mí me hubiera gustado que las fuerzas políticas alcanzasen un pacto por la educación que diese más estabilidad al sistema y no que estuviese sometido a estos vaivenes. Comprendo que no es fácil conseguirlo desde posiciones ideológicamente tan separadas y desde intereses tan manifiestos.
Creo que la LOMCE ha sido una ley nefasta en todos los sentidos: pedagógico, político, sociológico…Pero, ya ves, se nos dice que la ley será derogada en el momento que la oposición llegue al poder. Es decir, que habrá otra ley, la novena. Y luego la décima…
No sé cómo los profesores aguantan tanto vaivén.
Gracias, querida amiga.
Buen fin de semana, buena semana, buena vida.
Besos.
MÁS
Hola Miguel Ángel.
Efectivamente, como me indicaste en el comentario de ayer, el tema de hoy sí que me afecta…
Estando de acuerdo contigo en muchas cuestiones educativas, no obstante no puedo compartir tu radicalidad ideológica. Me explico. Separas a las personas entre derecha e izquierda, y da la impresión que los que forman la izquierda llevan toda la razón y los que son de derechas están totalmente equivocados. ¿Cómo es posible un pacto cuando existe radicalidad desde ambos lados del espectro político? ¿Habrá que escuchar a los demás? ¿En todo estarán equivocados los que no piensan como yo? Me voy a poner en el papel contrario y trataré de mostrar otros argumentos, en algunos de ellos voy a ejercer de abogado del diablo….
Así dices:
– “ya anuncia la oposición que la derogará…”; “La oposición conservadora, que se veía ganadora de las elecciones con mayoría absoluta, pensó que era mejor hacer una ley a su medida…” ¿Qué ha hizo el PSOE con la LOCE? ¿Qué ha hecho ahora con la LOMCE? Lo mismo… No me gusta una cosa y la quito… Se podría contraargumentar desde la oposición conservadora
-“Y, más aún, que la desobedecerá en aquellas comunidades en las que gobierna”. ¿Y qué hizo el PSOE en Andalucía con la aplicación de la LOMCE? El currículo de Andalucía dista bastante del que se promulgaba en el Real Decreto 126/2014, de 28 de febrero, por el que se establecía el currículo básico de la Educación Primaria. En ningún sitio se hablaba de indicadores, los estándares se solaparon, las evaluaciones finales de tercero y final de etapa se maquillaron,… Las leyes debemos cumplirlas todos y todas, aunque no estemos de acuerdo…
– “La apisonadora de los votos aprobó una ley que, en esa inercia del péndulo, ahora se deroga porque respondía a una visión unilateral de la realidad. La LOMLOE lleva, al menos, el apoyo de siete fuerzas parlamentarias”. La apisonadora socialista también aprobó la LODE, la LOGSE y la LOE, y ahora que no tiene votos suficientes pacta con el diablo. ¿A qué precio se ha obtenido ese consenso? ¿Se ha pensado en todo el estado español a la hora de establecer esos acuerdos? Dado que se propugna la igualdad ¿todos los ciudadanos españoles se benefician de igual manera en el reparto de presupuestos? Porque la aprobación de la LOMLOE estaba ligada a la aprobación de los presupuestos del estado… Podría pensar la derecha conservadora…
-“A ellos les importa mucho ejercitar ese derecho de las familias a elegir la educación que deseen para sus hijos…” Estas familias que se han manifestado recientemente en las calles pagan impuestos y con sus impuestos quieren también unos servicios, que según ellas, no les presta la escuela pública… ¿Algún beneficio debe tener la escuela concertada para el estado cuando ni el gobierno socialista de Felipe González ni el de Zapatero les metieron mano en su momento?
-“De modo, que menos gritos y menos golpes y menos banderas. Un poco más de diálogo, de reflexión y de humildad”. Y yo añadiría, por parte de todos, de un bando y otro, o de una u otra ideología.
– “Otra cuestión que ha enardecido a la derecha es la supresión de la condición vehicular de la lengua castellana… “…que los padres y madres que quieran que sus hijos cursen los estudios en lengua castellana, lo podrán hacer, sin ningún problema·. ¿ En Cataluña o en el País Vasco también?
“Otra cuestión que enerva a la derecha. España es uno de los países del mundo en los que más se repite curso… Nadie defiende la pereza o la falta de sacrificio que requiere el estudio.”. Efectivamente la repetición no suele conducir a nada y hay que reforzar los aprendizajes no adquiridos en otros cursos, pero ¿y por qué España es uno de los países del mundo en los que más se repite? ¿Cuáles son las razones? Como tú siempre indicas hay que ir a la raíz de los problemas, aprobando porque sí o sin esfuerzo no creen los de derechas que lo solucione…
– En el tema de la educación especial sí que me voy a pronunciar en primera persona porque es un ámbito que siempre me ha preocupado y ocupado, de hecho he tenido experiencias dentro del área de Educación física que han tenido trascendencia y eco fuera del centro. Yo suelo decir que el alumnado de NEE (necesidades educativas especiales) necesitan fortalecer principalmente dos ámbitos para poder favorecer su inclusión, la autonomía personal y la inclusión social, y en ese orden. Sin autonomía personal es muy difícil la inclusión social. Por ello, en estos caos de escasa o nula autonomía personal, puedo entender que haya familias que prefieran para sus hijos e hijas una atención especializada en un centro específico de educación especial que la que puedan recibir en un aula ordinaria o de apoyo a la integración donde los recursos materiales y personales son deficitarios. Y a día de hoy me temo que son insuficientes, y más aún, metidos en la situación económica en la que nos encontramos, dudo mucho que en diez años mejoren. ¡Ojalá los centros ordinarios fuesen maravillosos y este alumnado fue convenientemente atendido y pudieran beneficiarse tanto ellos como el resto del alumnado! (como bien has apuntado).
Es lícito pensar de otra forma, cada cual defiende sus derechos. El acuerdo llega cuando todos “se bajan del burro”, cuando todos escuchan al otro, cuando todos ceden, cuando existe empatía por ambas partes… eso es diálogo. El autismo no tiene ideologías.
Insisto que he estado realizando un ejercicio de empatía hacia posturas que en muchos casos ni siquiera defiendo. Más aún cuando formo parte de la enseñanza pública.
Dicho esto. Estoy completamente de acuerdo contigo que al final el problema está en darle de probar el producto al gato, sea de le enseñanza pública, concertada o privada. Nunca se suele tener en cuenta la realidad ni el sentir de todos los profesionales.
Lo que más me cabrea de todo, es que cuando se habla de leyes educativas, al final todo se circunscriba a cuestiones ideológicas, que si religión si o no, que si dinero para la enseñanza concertada, número de asignaturas suspensas,… pero poco se dice del tipo de educación que pretendemos dar en función del tipo de persona que queremos formar para el futuro.
Buen finde, miaaauuu… 😉
Querido Juan Carlos:
Me parece muy bien animar el debate sobre la ley en su integridad y sobre los distintos aspectos polémicos que contiene, de manera inevitable.
Y me parece mejor que sea un profesor de la pública quien opina, con tanto conocimiento de causa.
Yo no creo tener una postura radical, aunque tengo una postura que trato defender con argumentos.
Creo que hay cuestiones esenciales y cuestiones secundarias en las que se puede transigir a la hora de buscar un pacto social por la educación.
Sé que es difícil olvidarse de la ideología. Es más, creo que no se debe olvidar. Porque vemos la realidad desde nuestra óptica. Y defendemos una educación y una sociedad de distinto tipo.
1.No soy partidario de sufragar con fondos públicos idearios particulares. Si alguien quiere algo especial, que se lo pague.
2.Yo creo que es más justo defender una escuela pública de calidad para todos y para todas.
3.Las personas con NEE tienen los mismos derechos que todos los demás y tienen derecho a estar en esa escuela de calidad, ATENDIDOS CON LOS ESPECIALISTAS QUE SE NECESITEN. Y no en guetos.
4. No quiero ocultar que mi posición es de izquierdas, porque la izquierda defiende mis posiciones en las cuestiones conflictivas: escuela pública/escuela privada, sanidad pública/sanidad privada, preocupación por los desfavorecidos/preocupación por los ricos, separación Iglesia-Estado, valores cívicos/moral privada, sexualidad plural, defensa del feminismo… En definitiva, visión del mundo. Radical significa que se va a la raíz. No sé por qué se le da un significado tan negativo al término.
5. Eso no quiere decir que los partidos de izquierdas no comentan errores o no actúen de forma indecente.
Bueno, que llaman a la puerta y tengo que atender la visita.
Seguiremos dialogando.
Gracias por el largo y rico comentario.
Un abrazo.
MÁS
Como te decía en el anterior comentario coincido en muchos argumentos contigo, pero trato de ser empático con otras posturas con el fin de buscar puntos de encuentro. En referencia a la relación de puntos numerados que me has dedicado. Te digo que:
1. Totalmente de acuerdo. Pero tras más de cuarenta años de democracia donde el estado (de derechas e izquierdas) ha estado manteniendo los conciertos con estos centros privados no debería al menos escuchar sus argumentos. En su momento se concedieron esos conciertos por algunos motivos, me imagino…
2. Totalmente de acuerdo. Para eso todos debemos poner de nuestra parte…
3. En un país con un sistema educativo ideal, sin ningún género de dudas. Pero la realidad es muy distinta. Hay alguna tipología de alumnado que en los centros ordinarios no pueden recibir la atención específica oportuna. Y los padres tienen derecho a reclamar. Trabajando en centros públicos desde hace más de 30 años he atendido a alumnado con necesidades educativas especiales de diversa índole, y sin tener una formación específica, ya he procurado ponerme las pilas para favorecer su inclusión y no darle las espaldas. Yo tampoco quiero guetos, pero cuando se trata de hablar de hijos e hijas, tanto tú como yo, como cualquiera queremos lo mejor. Y en las circunstancias actuales es posible que haya padres que quieran otra cosa. Ojalá que pasado estos diez años de prórroga desaparezcan los centros específicos porque significará que la escuela pública ordinaria ha atendido convenientemente a todos y todas. Y creeme, atendemos a todos y todas las necesidades educativas, no se margina a nadie. No sé si se puede decir lo mismo desde otros centros… A mi centro vienen rebotados de colegios privados todo lo que ellos no quieren…
Hablando de guetos, no entiendo por qué en grandes ciudades donde existen centros de primaria y de secundaria sigue habiendo centros denominados semi-D (que imparten infantil, primaria y primer ciclo de secundaria). Da la casualidad que suelen estar ubicados en barrios marginales. Hasta ahora nadie les ha metido mano (en Andalucía el psoe ha gobernado durante más de 30 años).
4. Para mi lo importante no son las ideologías políticas. Todas me defraudan. Porque una cosa es lo que se dice y otra muy distinta lo que se hace. Por otra parte hemos visto cómo las raices se pudren y los extremos finalmente se tocan.
5. Sólo hay que ver los telediarios…
Te dejo que a mi me llega la hora de la cena.
Un abrazo.
Querido Juan Carlos:
Está bien ponerse en el lugar del otro y tratar de comprender sus posiciones. Es cierto que así se puede dialogar con más respeto y con más serenidad.
Creo, de todos modos, que no se puede discutir que es más inclusivo que las personas con discapacidad se integren en el sistema normal. Eso sí, con medios.
Sé el esfuerzo que tenéis que hacer los maestros y las maestras para atender todas las peculiaridades de los que integran un grupo numeroso. Y muchas veces, sin contar con especialistas.
Ahí es donde creo que se debe hacer hincapié: hay que tener los medios materiales y personales para que la inclusión sea real y para no someter a los maestros a unas exigencias imposibles de atender.
Pero decir que tal como están las cosas, no se puede, nos lleva al inmovilizo.
Un gran abrazo.
Y gracias, amigo, por tu participación.
MÁS
Un artículo para el debate.
En realidad, la ley, sirve como un test para saber qué posición tiene cada uno ante la realidad y ante la vida.
Podemos simplificar y decidir si eres de derechas, eres de izquierdas, según estés a favor o en contra de la ley.
Pero me gustaría que hubiese más peso delo que dice la ciencia a la hora de tomar decisiones.
¿Qué se sabe sobre esta cuestión? Esa es la pregunta, Y decidir conforme a ella.
Creo que hay demasiado vaivén en las leyes educativas.
Gracias por el artículo y gracias a los comentaristas.
Estimado Antonio:
Resulta que el vaivén es insoportable y el pacto es imposible.
Me apunto a tu idea de que debería tener más peso, a la hora de tomar decisiones, lo que dice la ciencia.
De lo contrario, privarán los intereses.
Y los intereses pueden primar tanto en la voluntad de quienes aprueban la ley como en el rechazo de quienes se ven perjudicados por ella.
La educación no debería ser un negocio.
Defiendo la escuela pública de calidad para todos y para todas, incluidas las personas con alguna necesidad especial.
Gracias a ti por leer y por opinar.
Un cordial saludo.
MÁS
No me gusta que la derecha reaccione con esa virulencia.
Da la impresión de que cuando gobierna la izquierda les han quitado el poder, ya que el poder es suyo puesto que la patria es suya. Y por eso se apropian de la bandera y la consideran de su propiedad.
Estoy de acuerdo en que deberían alcanzar un pacto.
Querida Marta:
¿Por culpa de quién no se llega al pacto?
Creo que estuvo muy claro en tiempos de Gabilondo quién lo propuso y quién lo rompió.
Habría que dejar los intereses de lado. Cuando hay negocio de por medio es fácil que hable la cartera.
¿Por qué no está la pridada en los pueblos? Pues muy sencillo, porque allí no hay negocio.
Creo que es muy significativo también que la mayoría de las personas con necesidades educativas especiales estén la pública.
¿Por qué será?
Besos y gracias.
MÁS
Amigo, Miguel Ángel, como se suele decir, más vale tarde que nunca.
No he leído la ley Celaá, pero ya tengo una idea por lo que dicen unos y otros.
A mí me pasa que normalmente me identifico con las teorías de izquierdas y me resulta imposible aceptar la mayoría de las de derechas. Eso no quita que acepte siempre la voz de la mayoría, muchas veces muy a pesar mío.
Para no repetir lo dicho diré que estoy totalmente de acuerdo con la contestación que has dado a Juan Carlos y Marta Cifuentes. Ese es mi pensamiento.
Gracias, como siempre, por tus claros y enrequecidores pensamientos.
Saludos.
Querido Joaquín:
No. No es tarde.Siempre es tiempo de expresar ideas y sentimientos.
Yo tampoco he leído el texto íntegro. Lo haré cuando se apruebe.
Sí he leído todo lo que hemos propuesto desde el Foro de Sevilla.
Me he manifestado en las cuestiones más polémicas, en las cuestiones que han saltado a la opinión pública y han suscitado discrepancias.
Me ha preocupado que, en esta ocasión, no se haya intentado de nuevo llegar al acuerdo. Probablemente por la seguridad de que no se iba a alcanzar.No es fácil que Vox y ERC se pongan de acuerdo en algo. Y menos, en esto.
Sé que tu forma de pensar es abierta y progresista, está comprometida con la democracia y con una ética para la sociedad civil.
Por eso coincidimos en muchos puntos de vista.
Gracias por estar ahi siempre.
Un abrazo.
MÁS
Es lamentable que no se llegue a un pacto y que ese pacto no obedezca a las evidencias científicas.
Sé que no todo se puede determinar por los resultados de la ciencia, porque también en la ciencia puede haber ideologías (se investiga sobre unas cosas y sobre otras no, se difunden de una manera diferente unos resultados y otros, se aplican unas cosas y otras no según interesa…).
Los profesores estamos un poco hartos de que cada pocos años haya que cambiar todo lo que había.
Saludos.
Querida María Jesús:
No me sorprende el malestar de muchos docentes ante tantos cambios. Cambios que no suelen ser consultados con quienes están en las aulas.
Ya sé que no se puede dejar contento a todo el mundo. Pero, desde luego, si se consiguiese un pacto que evitase tantos vaivenes, habría más estabilidad.
Ahora habrá que adaptarse a las nuevas disposiciones, pero ya se anuncia que se derogará la ley en cuanto llegue el PP al poder.
Pero bueno, la pasión por la enseñanza, nadie se la podrá arribar a los profesores.
Un gran abrazo.
Gracias por el comentario.
MÁS
MÁS
No sé por qué algunos padres, como Bertín Osborne, quieren para sus hijos centros de educación especial. Lo que creo que deben desear es que sus hijos estén bien atendidos.
Si el problema es que la escuela ordinaria no tiene los medios para hacerlo, eso es lo que se debería exigir.
Así sus hijos estarían con todos y bien atendidos. Y no en un gueto.
Un cordial saludo y gracias a MAS y a todos los comentaristas.
Estimado Jesús:
Pues porque hay ideología en quienes hacen la ley y la hay en quienes la critican.
Parece más lógico, en efecto que los padres y madres defendiese que sus hijos estén escolarizados con todos los demás niños y niñas. PERO BIEN ATENDIDOS, CLARO.
Nadie defiende que estén juntos, aunque estén mal.
Gracias ate por el comentario.
Y por dedicar tu tiempo a la lectura.
MÁS
Me ha gustado la metáfora de la comida para gatos. Es ingeniosa y oportuna.
Aunque, claro, también tenemos que pensar que hay gatos y gatos.
Es decir, que a unos gatos les gustaría una comida y a otros otra.
Lo que se evitaría es hacer algo que dio le guste a ninguno.
Es evidente que quien ha de llevar la reforma a las aulas es el profesorado. Es una torpeza que no seles tenga más en cuenta cuando se hace una ley.
Muchas gracias por esta plataforma de opinión.
Querida Luisa:
Está bien poner el foco en los principales agentes de la reforma, que son los profesores.
Como dices, el profesorado no es un colectivo homogéneo. También hay ideología en quienes están en las aulas.
Es probable que loso profesores de la concertada defiendan unos planteamientos diferentes a quienes trabajan en la pública.Y en todos los niveles hay posiciones de izquierda y de derecha.
Sería importante que los legisladores tuviesen en cuenta todo esto a la hora de promulgar una ley. Llegar a un consenso, evitaría los grandes vaivenes, tan nocivos para todos.
Un abrazo y gracias.
MÁS
Una ley de educación debería exigir un debate amplio no solo en el ámbito político sino en toda la sociedad.
Me parece, sin embargo, que solo ha suscitado una reacción en algunos sectores que han visto amenazados sus derechos o sus privilegios.
Mal asunto.
Querida María:
Estoy de acuerdo.
La educación es una cuestión que nos afecta a todos y a todas.
Una ley de educación debería, como dices, propiciar un amplio debate en la sociedad.Un debate que debería estar presidido por el interés general.
Para que haya debate tiene que haber estructuras de participación.
Desde luego que muchas reacciones que ha habido han estado presididas por la defensa de intereses particulares o institucionales.
Besos y gracias por escribir en este blog.
Y por leerme, por supuesto.
MÁS
LOECE, LODE, LOGSE, LOPEG,LOCE, LOE, LOMCE, LOMLOE ¿Por qué todas las leyes educativas empiezan por LO?. Porque LO es un artículo neutro que se emplea para ideas u objetos abstractos no definidos con claridad…Locura también empieza por Lo (https://www.e-faro.info/Imagenes/CHISTES/WChmes02/Acudits2015/150408-FB-educacion-ley-educativa-profesor-alumno-logse-lomce-loe.jpg)
La aplicación de las leyes no generan cambios significativos. Se reproducen modelos de finales del Siglo pasado. ¿Qué diferencias generan en la organización de espacios, agrupamientos, metodología? Sólo es necesario pasarse por un centro tradicional y comprobar que reproducimos modelos antiguos. Si un médico del Siglo pasado entrara en un hospital de la actualidad, no sabría qué hacer, se perdería… pero si un profesor del Siglo pasado entrara a una Escuela actual, en la mayoría de los casos cogería su tiza, su libro y continuaría dando clase, o al menos buscaría la tiza para intentar escribir en la pizarra digital. Esto pasaría si el que viene del pasado no procede de la Escuela Activa o Institución Libre de Enseñanza, que en ese caso, se pondría las manos en la cabeza, al ver el retroceso que ha sufrido la Escuela.
Las Leyes educativas me recuerdan a los manuales teóricos que estuvimos que aprender durante nuestra formación inicial, que se alejaban de la realidad. Se hablaba de trabajo cooperativo, zona de desarrollo próximo, aprendizaje significativo, globalizado, centros de interés, interdisciplinaridad. metodologías alternativas…aspectos que se suponía que eran esenciales y que a lo largo de mi experiencia profesional muy pocas veces he visto en la práctica.
Necesitamos un proceso de transformación que parta de la realidad, de las necesidades de una sociedad en continua transformación, de la experiencia de muchos profesionales que saben cuál es el camino y que lamentablemente se jubilan en el olvido.
Un libro que nos da luz es la Educación en cuatro dimensiones (Fadel CH., Bialik M. y Trilling B. 2015): “Las exigencias sobre los estudiantes y, por lo tanto, sobre los sistemas educativos, están evolucionando velozmente. En el pasado la educación consistía en enseñarle algo a la gente. Ahora, se trata de asegurar que los individuos desarrollen una brújula confiable y destrezas de navegación adecuadas para encontrar su propio camino a través de un mundo cada vez más incierto, volátil y ambiguo. Hoy, las escuelas deben preparar a los alumnos para un cambio económico y social más veloz que nunca, trabajos que aún no han sido inventados, y para resolver problemas sociales que aún no sabemos que habrán de surgir. La Educación bien diseñada, puede conducir a individuos más capaces y felices, y a sociedades pacíficas y sustentables, con mayor progreso económico y equidad, compuestas por personas satisfechas en todas las dimensiones de su bienestar.”
Me encantó el Lema de la Universidad Guadalajara (México) que compartiste. ¡Aquí tenemos que formar no a los mejores del mundo sino a los mejores para el mundo. Y para eso hay que hacer reformas profundas desde los pilares. Las leyes educativas son manos de pintura que poco sirven si hay grietas. ¿Los contenidos que se imparten son adecuados para la vida? Las leyes deben realizarse con cerebro y corazón y para ello es necesario saber mucha neurociencia, para darnos cuenta de la importancia de que la Escuela debe centrarse en el SER y SENTIR.
“Buena parte de los trabajos actuales serán desarrollados en el futuro por robots: quienes hayan conseguido formarse para otros empleos estarán bien pagados, mientras el resto ocupará trabajo precarios. La clase media desaparecerá y el resultado será una sociedad polarizada entre ricos y pobres. Desde la fundación apelan a un cambio en la enseñanza que incida en las capacidades que no tienen las máquinas mientras reclaman que se pague mejor aquellos trabajos que no pueden ser desarrollados por robots.” (Fundación Cotec).
“Lo vemos como una oportunidad para dedicarnos a aquello que verdaderamente nos hace diferentes y mejores que las máquinas, habilidades que una máquina todavía no es capaz de replicar y que además tiene mucho más que ver con nuestra naturaleza humana. La creatividad, el pensamiento crítico, la capacidad de improvisar o la empatía. Todo esto son habilidades que las máquinas no tienen todavía. Y ahí es donde habría que enfocarse la educación. Y luego también hay un concepto que es el de la ‘ventana de Overton’. Esto es una teoría de Comunicación Política que dice que en cada momento de la historia sólo hay un rango de temas que son políticamente discutibles: si no entras dentro de ese rango, no se habla de ese tema. No es que no se pueda discutir, es que te puede dejar fuera de juego. Los políticos se cuidan mucho siempre de estar dentro de esa ventana. Esto se nota mucho cuando los partidos entran en el ámbito institucional, hay cosas de las que hablaban los partidos cuando estaban fuera del Congreso que cuando entran dejan de hacerlo. Es porque quieren estar dentro del juego de lo que se acepta. Saben que les puede penalizar no hacerlo y esto pasa con políticas del futuro.” (Jorge Barrero. Fundación Cotec)
Decía Ramón y Cajal: “Es preciso sacudir enérgicamente el bosque de las neuronas cerebrales adormecidas; es menester hacerlas vibrar con la emoción de lo nuevo e infundirles nobles y elevadas inquietudes”. Es preciso en todo el mundo, pero muy especialmente en los políticos y legisladores.
Gracias Miguel Ángel por ofrecernos la oportunidad de expresar lo que pensamos y sentimos.
Querida María José:
He leído ahora mismo tu comentario. Y no me quiero acostar sin decirte algo.
1. Lo primerito es que me alegro mucho de que estés otra vez aquí. Yo te echo mucho de menos.
2. Lo segundo es que espero que cada día estés mejor: serenidad+fuerza+optimismo.
3. Agradecerte la riqueza de tus comentarios. Todos, como este mismo, tan trabajados y enriquecedores.
4. Aunque supongo que lo sabes, siempre aparece en el comienzo de la sigla de estas leyes LO porque se trata de Leyes Orgánicas.
5. Mostrar mi decepción porque no se haya conseguido el consenso.
6. Mostrarme de acuerdo contigo en que hay otros caminos más directos hacia una escuela viva, activa, humanizadora…
Muchos besos.
Muchas gracias.
Buenas noches
MAS
PD: Mañana encontrarás alguna sorpresa en el artículo.
LOECE, LODE, LOGSE, LOPEG,LOCE, LOE, LOMCE, LOMLOE ¿Por qué todas las leyes educativas empiezan por LO?. Porque LO es un artículo neutro que se emplea para ideas u objetos abstractos no definidos con claridad…Locura también empieza por Lo (https://www.e-faro.info/Imagenes/CHISTES/WChmes02/Acudits2015/150408-FB-educacion-ley-educativa-profesor-alumno-logse-lomce-loe.jpg)
La aplicación de las leyes no generan cambios significativos. Se reproducen modelos de finales del Siglo pasado. ¿Qué diferencias generan en la organización de espacios, agrupamientos, metodología? Sólo es necesario pasarse por un centro tradicional y comprobar que reproducimos modelos antiguos. Si un médico del Siglo pasado entrara en un hospital de la actualidad, no sabría qué hacer, se perdería… pero si un profesor del Siglo pasado entrara a una Escuela actual, en la mayoría de los casos cogería su tiza, su libro y continuaría dando clase, o al menos buscaría la tiza para intentar escribir en la pizarra digital. Esto pasaría si el que viene del pasado no procede de la Escuela Activa o Institución Libre de Enseñanza, que en ese caso, se pondría las manos en la cabeza, al ver el retroceso que ha sufrido la Escuela.
Las Leyes educativas me recuerdan a los manuales teóricos que estuvimos que aprender durante nuestra formación inicial, que se alejaban de la realidad. Se hablaba de trabajo cooperativo, zona de desarrollo próximo, aprendizaje significativo, globalizado, centros de interés, interdisciplinaridad. metodologías alternativas…aspectos que se suponía que eran esenciales y que a lo largo de mi experiencia profesional muy pocas veces he visto en la práctica.
Necesitamos un proceso de transformación que parta de la realidad, de las necesidades de una sociedad en continua transformación, de la experiencia de muchos profesionales que saben cuál es el camino y que lamentablemente se jubilan en el olvido.
Un libro que nos da luz es la Educación en cuatro dimensiones (Fadel CH., Bialik M. y Trilling B. 2015): “Las exigencias sobre los estudiantes y, por lo tanto, sobre los sistemas educativos, están evolucionando velozmente. En el pasado la educación consistía en enseñarle algo a la gente. Ahora, se trata de asegurar que los individuos desarrollen una brújula confiable y destrezas de navegación adecuadas para encontrar su propio camino a través de un mundo cada vez más incierto, volátil y ambiguo. Hoy, las escuelas deben preparar a los alumnos para un cambio económico y social más veloz que nunca, trabajos que aún no han sido inventados, y para resolver problemas sociales que aún no sabemos que habrán de surgir. La Educación bien diseñada, puede conducir a individuos más capaces y felices, y a sociedades pacíficas y sustentables, con mayor progreso económico y equidad, compuestas por personas satisfechas en todas las dimensiones de su bienestar.”
Me encantó el Lema de la Universidad Guadalajara (México) que compartiste. ¡Aquí tenemos que formar no a los mejores del mundo sino a los mejores para el mundo. Y para eso hay que hacer reformas profundas desde los pilares. Las leyes educativas son manos de pintura que poco sirven si hay grietas. ¿Los contenidos que se imparten son adecuados para la vida? Las leyes deben realizarse con cerebro y corazón y para ello es necesario saber mucha neurociencia, para darnos cuenta de la importancia de que la Escuela debe centrarse en el SER y SENTIR.
“Buena parte de los trabajos actuales serán desarrollados en el futuro por robots: quienes hayan conseguido formarse para otros empleos estarán bien pagados, mientras el resto ocupará trabajo precarios. La clase media desaparecerá y el resultado será una sociedad polarizada entre ricos y pobres. Desde la fundación apelan a un cambio en la enseñanza que incida en las capacidades que no tienen las máquinas mientras reclaman que se pague mejor aquellos trabajos que no pueden ser desarrollados por robots.” (Fundación Cotec).
“Lo vemos como una oportunidad para dedicarnos a aquello que verdaderamente nos hace diferentes y mejores que las máquinas, habilidades que una máquina todavía no es capaz de replicar y que además tiene mucho más que ver con nuestra naturaleza humana. La creatividad, el pensamiento crítico, la capacidad de improvisar o la empatía. Todo esto son habilidades que las máquinas no tienen todavía. Y ahí es donde habría que enfocarse la educación. Y luego también hay un concepto que es el de la ‘ventana de Overton’. Esto es una teoría de Comunicación Política que dice que en cada momento de la historia sólo hay un rango de temas que son políticamente discutibles: si no entras dentro de ese rango, no se habla de ese tema. No es que no se pueda discutir, es que te puede dejar fuera de juego. Los políticos se cuidan mucho siempre de estar dentro de esa ventana. Esto se nota mucho cuando los partidos entran en el ámbito institucional, hay cosas de las que hablaban los partidos cuando estaban fuera del Congreso que cuando entran dejan de hacerlo. Es porque quieren estar dentro del juego de lo que se acepta. Saben que les puede penalizar no hacerlo y esto pasa con políticas del futuro.” (Jorge Barrero. Fundación Cotec)
Decía Ramón y Cajal: “Es preciso sacudir enérgicamente el bosque de las neuronas cerebrales adormecidas; es menester hacerlas vibrar con la emoción de lo nuevo e infundirles nobles y elevadas inquietudes”. Es preciso en todo el mundo, pero muy especialmente en los políticos y legisladores.
Gracias Miguel Ángel por ofrecernos la oportunidad de expresar lo que pensamos y sentimos.
Vaya, Miguel Ángel, otro articulito tuyo mezclando la política y la escuela, la ideología y la educación de nuestros hijos e hijas. Vamos, intentando adoctrinarlos y enlamar la labor del profesorado.
Sabes que a muchos de los que te leemos, no nos gusta que te metas en asuntos de los políticos, que nos gusta más que escribas sobre pedagogía, sobre evaluación, sobre una escuela de todos y para todos, por tanto, una escuela neutral.
Al profesorado lo que le gusta, y para lo que se ha preparado, es enseñar Matemáticas, Lengua, idiomas. Siempre desde un punto de vista neutral, incluida la Historia.
Pero, claro, tú, tú pedagogía crítica, a volver locos al profesorado, a llevar la lucha ideológica a la escuela, a perder el tiempo en debates y discusiones inútiles cara a buscar un buen futuro de bienestar y felicidad tanto individual como colectiva.
“La educación siempre juega un rol central -de forma visible o de forma velada- en cualquier proyecto ideológico. Para quien apuesta por transformar el mundo en un lugar más justo, solidario y democrático, la educación es clave. Pero quien cree que para el buen funcionamiento social son fundamentales las lógicas del mercado también tiene su propio proyecto educativo”. (Henry Giroux).
Me chivan que la pedagogía crítica pone sobre la mesa la idea de que no hay una educación que se pueda considerar ideológicamente neutral, sino que la noción de neutralidad esconde lo que realmente implica la educación. (En sus peores formas, el poder se hace invisible).
Tú sigue así, Miguel Ángel. Tú sigue así que por ese camino vas bien.
De todas formas, un abrazo.
Querido José Antonio:
No me quiero dormir sin agradecer tu comentario y sin citar este pensamiento de Giroux, con quien he coincidido hace unas semanas en un Congreso organizado por el Ministerio de Educación de Tierra de Fuego (Argentina): hay que hacer más pedagógico lo político y más político lo pedagógico.
Un gran abrazo.
MÁS