Situaré a mis lectores y lectoras de otros países que, quizás, no conozcan las declaraciones del candidato del Partido Popular español al Parlamento Europeo en las elecciones del día 25 de mayo. Se había celebrado un debate en Televisión Española entre la candidata socialista, Elena Valenciano, y el candidato del PP, Miguel Arias Cañete.
El balance del debate televisivo al que hago referencia se inclinó, a mi juicio de forma clara, hacia Elena Valenciano ya que ella se mostró, en el fondo y en la forma, más elocuente y más ágil que su rival político, demasiado encorsetado y muy pendiente de los papeles. ¿A quién se le ocurre ponerse a leer de forma torpe y titubeante ante las cámaras? Los medios de comunicación de derechas, de manera descarada, dan como ganador a Cañete (¿qué criterios utilizan para hacer esas apreciaciones más allá o más acá de su sectarismo?). Les dejó en evidencia el candidato quien, consciente de la derrota, pretendió justificarla con unas increíbles declaraciones. Dijo que si hubiera abusado de la superioridad intelectual ante una mujer, habría parecido machista. Lo que viene a decir que no importa serlo sino parecerlo.
Increíble y rocambolesca afirmación. Increíble porque, al pretender deshacerse de la etiqueta de machista, hace méritos más que sobrados para que se la atribuyamos de forma inequívoca. La frase da a entender que, a juicio del señor Cañete, hay una congénita superioridad intelectual masculina. En todos los casos de varones o, al menos, en el suyo. Rocambolesca porque, para mostrarse humilde hace gala de una prepotencia inusitada. ¿Cómo sabe el señor Cañete que tiene superioridad intelectual sobre su oponente? ¿Solo por el hecho de ser varón? O sea, que lo suyo es que hubiera ganado como hombre que es pero, por galantería o por humildad o por salvar las apariencias, se dejó ganar. La frase no tiene por dónde cogerse. Desvela un modo de pensar que es petulante y abiertamente machista. Es decir que, por no querer parecerlo, nos mostró de forma palmaria que lo es.
Lo más grave, a mi juicio, es lo que oí un día después en una tertulia radiofónica. Un contertulio afirmó que el hecho de que un candidato sea machista no tiene nada que ver con las decisiones que se van a tomar en Bruselas. ¿Ah, no? Es decir que allí se pueden tomar decisiones técnicas al margen de la ética. Qué tremenda conclusión.
Elena Valenciano ha dicho, cargada de razón, que el Presidente del partido al que pertenece el candidato, en lugar de corregirle e instarle a pedir disculpas, le ha jaleado y ha proclamado a los cuatro vientos que el señor Arias Cañete es el mejor candidato que tienen. ¿Este es el mejor? Pues cómo serán los otros o las otras.
Ya sé que se trata de una frase, pero esa frase muestra una forma de pensar que todavía está muy imperante en la sociedad. Ese es el problema. Uno puede colegir fácilmente que si alguien dice eso ante las cámaras de televisión, qué no dirá en privado o qué no se le pasará por la cabeza. Porque una frase de ese calibre no surge así como así, ante las cámaras de televisión y en frío. Una frase de ese calado se dice cuando se piensa así.
Hay muchas personas que sostienen que si una mujer está, por ejemplo, en el Gobierno, ha de ser porque vale y no porque es mujer. Critican así el sistema de cuotas. Pero no aplican el mismo criterio a la presencia de un hombre en el Gobierno. Y hay más motivos para hacerlo. ¿Por qué? Porque cuando las niñas y los niños se han escolarizado en la misma proporción y condiciones, ellas han tenido –en general- mejores resultados. Es decir, que hay más probabilidad, si se eligiera al azar, de que hubiese mujeres valiosas en el Gobierno.
El machismo existe. No es una cuestión superada, como he oído decir comentando la frase del candidato. El machismo existe y se nutre de costumbres, actitudes y concepciones que se deben denunciar. De actitudes como la del candidato popular. El machismo está ahí, algunas veces oculto bajo apariencias y otras veces campando a sus anchas.
Se dice que el partido Socialista está exagerando al hacer girar toda la campaña sobre este asunto, que no deja de ser una anécdota. Es cierto. La campaña de la izquierda no debe circunscribirse a este incidente, pero hace bien en denunciarlo como una seria preocupación que ha de compartir con el electorado. Eso tiene que ver con la campaña. Es decir, con los criterios que tienen quienes nos van a gobernar. Por eso tampoco me parece mal que se hable en la campaña europea de la ley del aborto que se nos avecina en España. Porque lo que importa en el campaña es preguntarse por los principios que tienen quienes nos van a gobernar.
No es igual la izquierda que la derecha. Y lo que tiene que preguntarse el elector o la electora es cuáles son los principios y los valores que inspiran el modo de gobernar de un partido. Claro que importa lo que hacen y lo que dicen sobre las cuestiones españolas. Porque esos mismos principios inspirarán las políticas del Parlamento Europeo.
Yo me pregunto, cuando voy a votar, quién va a defender mejor mis principios: quién está por la escuela pública, por la sanidad pública, por el Estado del bienestar, por los desfavorecidos, por el matrimonio homosexual, por la igualdad de género, por la economía solidaria, por la separación de la Iglesia y el Estado, por la transparencia en la gestión, por el modelo de Estado (Monarquía o República), por la sensibilidad ambiental, por la distribución de la riqueza… Y conforme a las respuestas teóricas y prácticas que recibo en los programas y en los hechos, voto.
Aprovecho la ocasión para decir que deberían prodigarse más los debates y menos los mítines. Porque los debates permiten contrastar ideas, actitudes y propuestas. Y no sé cómo puede influir en un indeciso un mitin electoral como no sea por el número de banderas que ondean al viento. Poco análisis, poca profundidad, poco debate cabe en los mítines ya que van más dirigidos a la vista y al corazón que a la cabeza. A los mítines van los ya convencidos. Creo que a quien tratan de animar los mítines, en el fondo, es a los candidatos o candidatas y no a los electores.
Habrá mucha abstención. La desafección política es alarmante. Acabo de leer el interesante libro de Jonas Jonnasson “La analfabeta que era un genio de los números”. En él se habla de un partido que tiene este nombre “Abajo con Toda esta Mierda”. Sospecho que muchos abstencionistas dejarían de serlo si se presentase a las próximas elecciones. La clase política necesita hacer autocrítica.
No hay solo cuestiones técnicas en la política. Hay, sobre todo, dimensiones éticas. Porque la ética inspira el modo de actuar. No es una cuestión baladí el exabrupto del señor Cañete. Y menos el hecho de quitarle importancia. Y mucho menos el hecho de decir que los críticos se están pasando con ese tema. El que se pasó kilómetros fue el candidato del PP. Ya ha pedido disculpas. Cinco días después. Ya era hora. Pero lo dicho, dicho está. Y hay que pensar en cuán arraigada está esa forma de pensar en muchos hombres y en algunas mujeres. Para denunciarla y acabar con ella.
Excelente texto para reflexionar.
Me gusta que el autor esté por ir a votar.
Cuando no podíamos hacerlo nos moríamos por ejercer ese derecho, ahora que podemos hacerlo, no nos molestamos.
Vayamos a votar y, si queremos, votemos en blanco. Pero vayamos a votar.
De acuerdo en calificar de exabrupto las palabras del señor Arias Cañete. Hay que restregarse los ojos para ver que no te has equivocado al leer.
¿Cómo que no importa ser un machista para gobernar? La sensibilidad y la ética de los políticos es lo fundamental.
Ha hecho bien el PSOE en denunciar estas declaraciones, Parecen de otro mundo y de otro siglo,
Votando es como se valoran de verdad esas declaraciones.
A este señor se le ha visto el plumero. No sé cómo se puede soltar una sandez como ésta ante las cámaras de TV. Efectivamente, es fácil deducir que si esto se dice ante las cámaras, Qué no se dirá en una cafetería o en la alcoba.
Quien tiene esos planteamientos no debería gobernar a los demás. Cuando uno oye cosas como estas descubre que el machismo está todavía muy arraigado.
Si un hombre mata a una mujer todos nos echamos la mano a la cabeza, pero nos preocupa poco hacer desaparecer las causas que lo alimentan y potencian.
Creo que no es solo en su pais en donde se dan estas situaciones, ya que tambien aqui en Mexico se muestra mucha corrupcion y machismo, y yo me pregunto…de que sirve la igualdad de genero si los que tendrian que cambiar son todos aquellos hombres machistas que siguen oprimiendo a la mujer….es por ello que creo que es mas conveniente educar con valores desde el nacimiento que lamentarse en un futuro
Estas situaciones se presentan en todos lados, lamentablementa estamos en un mundo de corrupcion donde la injusticia aflora dia con dia, por lo que casi siempre se le da el exito a donde menos debiera de ser, lo que a mi consideracion se me hace una verdadera tonteria y lo que me da mas coraje es de que todavia este tipo de personas se pongan a dialogar ante los medios de comunicacion sin tener fundamentos y sin siquiera saber lo que dicen. De manera mas particular creo que esta parte es una exortacion para que como futuros docentes tengamos y estemos completamente involucrados en nuestra formacion, para que en un futuro tengamos los argumentos y fundamentos para transmitirlos y no vernos envueltos en circunstancias como las de la lectura.
El machismo está tan arraigado que asoma por todos los sitios. Una frase como la de este señor no se dice si no hay un bagaje sexista detrás. Porque se dice en frío y ante las cámaras. Es decir, que no se suelta en una acalorada discusión en privado.
No votaré a los machistas.
Creo que el machismo es un tema que desde hace años se ha venido diciendo en varios paises se esta erradicando con esto de la liberación femenina y supuestamente dándole mas importancia a la mujer,a servido para muchos para taparle el ojo al macho como popularmente se dice, pero también creo que es mentira, si bien existen mas instancias de apoyo para nosotras son muy pocas y lamentablemenmte como es este caso la mayoria de los politicos y gobernantes son hombres, los cuales formulan las leyes y que como este político de Bruselas son machistas, sus intereses son personales y no son por el bien del pueblo al que gobiernan y lo peor es que como ciudadanos nos tapamos los ojos y nos dejamos engañar siendo que las evidencias estan presentes.
Saber qué se voto y a quién se vota. Es una responsabilidad democrática.
Creo que los deberes son tres:
1. Analizar con rigor las propuestas.
2. Ejercer el derecho al voto.
3. Comprometerse con la acción entre una elección y otra.
Porque las urnas son el comienzo y no el fin de la democracia.
Saludos.
Hay frases de políticos que de por sí debieran ser objeto de dimisión. Lo dicho no se arregla con una simple disculpa, lo incapacita a él y a los que lo jalean haciendo su frase como propia. Lo que hablamos, lo que escribimos nos define, máximo cuando se hace en una situación de serenidad.
A ningún político le he oído solicitar el voto con los argumentos tan bien expresados y contundentes como los que ha argumentado Miguel Ángel como criterio para emitir el voto. Los políticos, la mayoría, nos hablan de cosas genéricas no salen al paso de lo que realmente preocupa a los ciudadanos y no digamos nada de los que ni siquiera cumplen lo que prometen cuando se les vota. El que capte eso creo que nos llevará tras él.
Gracias, Miguel Ángel, por las reflexiones que nos brindas cada fin de semana. Saludos
Ya han pasado las elecciones. La cuestión que plantea el autor vale para antes y después de las urnas. El machismo es un problema de hondo calado. Hace falta erradicarlo para que la justicia se instale en la sociedad. No se puede seguir viviendo con esa discriminación instalada en las estructuras, en las costumbre y en el pensamiento de las personas. El exabrupto del señor Cañete no es una simple anécdota. Tiene que hacernos pensar.
Querido Joaquín:
Muchas gracias por tus seguimiento incondicional e los artículos y por valoración positiva.
Estoy seguro de que esas valoraciones son sinceras y de que tienen más que ver con generosidad de tu corazón que por la objetiva valía de mis aportaciones.
Comparto contigo la idea de que, en este caso como en otros, no vale una simple disculpa. No se puede seguir después de haber desvelado cómo se piensa en su asunto de tanta importancia.
En política no debe valer todo lo que se dice y todo lo que se hace. La responsabilidad del poder en una democracia es muy diferente a la del poder en una dictadura.
Un gran abrazo.
Miguel A. Santos
La frase ha quedado ahí. El ha pedido disculpas. Y todo sigue igual.
No puede ser.
No puede ser que un representante del pueblo piense lo que este señor piensa. Porque no ha cometido un error, ha manifestado una forma de pensar.
Y no puede gobernar quien piensa así.
Si es que el machismo asoma la pata por cualquier resquicio.
Creemos que ya hemos dejado atrás esta lacra, pero de pronto viene un sacerdote a decir que antes, cuando reinaba la moral católica los maridos pegaban a su mujeres, pero no las matabas. O este señor que dice que tiene superioridad intelectual sobre una mujer.
Queda mucho por hacer.
Y hay que hacerlo.
Yo no sé con qué criterios vota la gente. A mi me parece que este tipo de cosas debería ser determinante.
Un individuo que piensa que, por el hecho de ser hombre, tiene superioridad intelectual sobre una mujer es indiscutiblemente machista. ¿De qué pide perdón? ¿De pensar lo que piensa? ¿De haber dicho lo que piensa? ¡de haber dicho lo que no pensaba? ¿De haber dicho solo eso?
No se entiende esa frase ni en estado de embriaguez. O, mejor dicho, se entiende demasiado bien.
Saludos.
Ya han pasado las elecciones.
¿Ha influido esta historia en el resultado?
No lo sé.
Pero si ha influido no ha sido lo suficiente.
Porque ese tipo de intervenciones a lo que debería llevar es a la dimisión.
O a que a uno lo echen.
A mí, como al autor, me parece muy grave.
Resulta que estamos en las aulas trabajando por la coeducación para que venga un señor que ha sido ministro y es candidato al parlamento europeo con estas convicciones.
Esto no es error. Un error es decir que las elecciones han sido el 24 (y no el 25), Lo que dijo Cañete no es un error es una actitud.
Un abrazo.
Por si alguien piensa que el machismo es patrimonio exclusivo de la derecha….
Jáuregui, sobre condena de Eguiguren por malos tratos: Mantenemos la confianza en él por sus cualidades personales
Dice que “aquel incidente se produjo una situación más bien confusa”
MADRID, 21 (EUROPA PRESS)
El ‘número dos’ del PSOE a las elecciones al Parlamento Europeo, Ramón Jáuregui, ha explicado que su partido mantiene la confianza en Jesús Eguiguren, presidente del Partido Socialista de Euskadi desde 2002, por sus “cualidades personales”, pese a que fue condenado en 1992 por malos tratos a la que entonces era su esposa.
“Es un incidente de hace muchísimos años que tiene probablemente una explicación distinta de la que ofrece la propia sentencia”, ha dicho en una entrevista en Onda Cero, recogida por Europa Press, en referencia a la condena de 17 días de arresto, confirmada por la Audiencia Provincial de San Sebastián, que se le impuso a Eguiguren por haber golpeado a Assunta Zubiarráin con las manos, un paraguas y un zapato durante una discusión.
“Nos hemos permitido mantener la confianza en esa persona por sus cualidades personales” y “puede parecer contradictorio, pero de verdad creemos que aquel incidente se produjo en una situación más bien confusa”, ha añadido el dirigente socialista, que ha descartado que el PSOE hubiese utilizado ahora este hecho para atacar a Eguiguren en el caso de que militase en el PP porque, según ha indicado, “es una historia muy pasada y él ha tenido tiempo de rehabilitarse”.
Además, “nosotros no estamos descalificando personalmente a mucha gente a la que podríamos recordarle muchas cosas” porque “los socialistas, desde que hicimos el abrazo reconciliatorio en España, no hemos tenido actitudes de persecución personal sobre nadie”, ha asegurado.
Jáuregui ha comentado este asunto en relación con las críticas del PSOE al comentario que hizo el cabeza de lista del PP a los comicios europeos, Miguel Arias Cañete, tras el debate con su rival socialista, Elena Valenciano, por considerarlo machista.
Leer más: Jáuregui, sobre condena de Eguiguren por malos tratos: Mantenemos la confianza en él por sus cualidades personales – EcoDiario.es http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/5795316/05/14/Jauregui-sobre-condena-de-Eguiguren-por-malos-tratos-Mantenemos-la-confianza-en-el-por-sus-cualidades-personales.html#Kku89Bx4DQ4EDfJT
La alta abstención me parece muy preocupante. ¿Por qué no vota la gente? Ya sé que habrá mil motivos, pero no comparto la postura de decidir no ir a votar porque se está disconforme con el proceder de los políticos. Si se está disconforme hay que ir a decirlo. Y se puede decir de muchas formas.LO que dijo este señor no me lleva a o no ir sino a ir y decirle: usted, no.
Lucía:
Claro que el machismo no es una exclusiva actitud de la derecha. Está en todos los sitios.
Y en todos los sitios -derecha, izquierda y centro- hay que denunciarlo y combatirlo.
A mí tampoco me gusraron las declaraciones del Sr. López. Y menos los comportamiento de su compañero de partido, aunque sean de hace 30 años,
Es difícil de erradicar el sexismo cuando quienes tienen que dar ejemplo porque están en lo más alto de la sociedad nos ofrecen estos ejemplos.
Hay que exigir más coherencia y más honestidad a los políticos.
Qué vamos a decir con los casos de corrupción que nos ofrecen cada día.
Este es tu tema importante y complejo. ¿Cómo erradicar las concepciones machistas que dan lugar a discriminaciones tan sangrantes?
No es fácil. Y no es fácil porque desde el poder se dan ejemplo como el que se critica en el artículo.
Tienen que dedicarse a la política personas que tengan una mayor sensibilidad y una mayor ética.
Hay tres temas en el artículo:
– el machismo.
– las elecciones.
– las relaciones entre ambos.
Respecto al primero quiero decir que este es uno de los problemas más graves y más injustos de la sociedad. Afecta a la mitad de las personas.
Respecto al segundo creo que hay que comprometerse con la política porque todos somos, de alguna forma, políticos.
Respecto al tercero creo que el machismo es uno de criterios que hay que tener en cuenta para votar a unos o a otros.
Hay en el artículo tres temas:
– el machismo.
– las elecciones.
– la relación entre ambos.
Respecto al primero quiero decir que es un tema muy importante ya que afecta a la mitad de la población. No hay derecho a que por ser mujer haya discriminación.
Respecto al segundo creo que hay que participar en la política porque todos somos seres políticos.
Respecto al tercero quiero decir que el machismo es un criterio que hay que tener en cuenta para votar o no votar a los candidatos o a los partidos.
Hay que comprometerse con la causa de la justicia.
a. Cada uno evitando la sexismo en sus acciones
b. Observando la realidad y criticando el machismo
c. Denunciando la discriminación
d. Educando para prevenir.
Creo que esta es una causa que nos compromete a todos, hombres y mujeres.
Saludos a todos y a todas.
Interesante relato, el Machismo hoy día no es tema del pasado, es una ideología que se encuentra latente sobretodo aquí en México, pero como bien dice usted el machismo no solo existe por que si, sino que muchas de nuestras actitudes lo propician y lo van alimentado, de que sirve que hablemos de una equidad de genero sino se practica, por el contrario creemos que la mujer debe ser sumisa y dedicarse a atender al marido y que este es quien debe llevar las riendas de la casa. mientras no propiciemos un cambio de conciencia no sera posible erradicarlo y esa sera nuestra labor como futuros docentes.
El tomar las riendas de un país es una responsabilidad muy grande, pero mas grande es el deber elegir a un candidato y como elegir a una persona con una mente tan cerrada y un criterio tan machista y que aun lo niega, esto es exactamente lo que pasa aquí en México, no aceptamos que el machismo esta latente y lo aceptamos, una gran muestra de esto es que son muy pocas las mujeres que se encuentran en el gobierno y aun dudan de sus capacidades o ni siquiera se nos permite ocupar un cargo, nuestro deber como futuros docentes es poner en practica la equidad de genero y crear conciencia de esto en los alumnos.
El machismo es una problemática muy fuerte que afecta en todos los países, lamentablemente son ideologías que se convierten en un obstáculo para mejorcito la sociedad.Sin embargo en la mayoría de casos la mujer permite la formación del machismo por que desde la infancia del hombre comienza la formación ya que la mayoría de mujeres le dicen a sus hijos no barras,no laves trastes por que es trabajo de la mujer y ahí cuando el machismo va creciendo en los países, desde mi punto de vista es que desde la infancia debemos educar a los niños con valores y que los lleven acabo, también debemos cambiar nuestra ideología por que el hombre y la mujer somos iguales y valemos lo mismo, aunque tengamos diferentes habilidades no debe afectar la equidad de género.
Edith Angélica Martínez Martínez
Sexto semestre
UPN
COMENTARIO:
Tiene razón en lo que dice, ya que el machismo siempre ha existido y es tiempo de que se termine con esto, ya que se ha demostrado que las mujeres tienen la misma capacidad de realizar diversas actividades y porque no ocupar un cargo en el gobierno, además de que podría existir una igualdad de oportunidades para todos por igual sin ninguna discriminación; por otra parte es importante que se tomen en cuenta ciertos aspectos al elegir quien nos gobierne, ya que solo se dice por seguir a un grupo político y no se toma en cuenta que es lo que van a hacer para mejorar el país y su sociedad.
Sin duda alguna el machismo es un tema que afecta tanto a países desarrollados como a los que están en vías de desarrollo,como lo es España y México, y aunque es un tema que ya tiene bastante tiempo resulta increíble darse cuenta que esta más presente que nunca y que desgraciadamente esta afectando a la sociedad en general, pero resulta aún más preocupante saber que este tipo de gente estará gobernando a un país.
El tema del machismo es muy preocupante y resulta más alarmante saber que exista gente tan ignorante que defienda estas ideologías y más aún que esa gente sea la que valla a gobernar a un país en tiempos futuros, es indignante que en pleno siglo xx exista estas ideas del machismo y más aún que estén tan arraigadas en las sociedades.
UPN
SEXTO SEMESTRE
N.L:30
Interesante lectura porque nos habla sobre algo que hoy en día aun se sigue viendo que es el “machismo” el cual es algo que afecta específicamente a la mujer porque sus participaciones, ideas, etc., no son tomadas en cuenta el cual el hombre siempre a buscado ser el que mas sabe, el que lo puede hacer, el sabelotodo el cual estamos en un error que uno como hombre no lo quiere aceptar porque siendo sinceros la mujer también puede hacer lo que nosotros como hombres hacemos, el cual de mi parte opino que a todos se les den las mismas oportunidades porque todos somos iguales tanto como mujeres y hombres y porque todos pensamos unos mas y otros menos pero pensamos.
UPN MEB, N.L. 20.
El tema de la política es siempre complejo y complicado, más aún un comentario semejante. La disculpa muy a destiempo indica el pensar en una solución, no en reaccionar ante un problema, este tipo de conducta debe cada vez más erradicarse de cualquier ámbito; sin embargo, la equidad de género se puede observar si es que solo estos dos candidatos hay para la elección. En nuestro país se logra que las candidaturas contemplen el 50% de mujeres y el 50% de hombres para las próximas elecciones, lo que yo pediría es que si voto por una mujer, sea ella quien me gobierne, no vayan a ceder los lugares por una y mil razones o acuerdos pactados antes de la jugada.
LA POLÍTICA, LOS POLÍTICOS Y SUS JUSTIFICACIONES ABSURDAS ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO EN QUE LO DICHO DICHO ESTA, LAS PERSONAS NO ESTAMOS DIVIDIDAS EN PARTES, LA FORMA DE HABLAR EXPRESA LO QUE SE PIENSA LOS ACTOS REFLEJAN LO QUE SE QUIERE, Y DENTRO DE UN PARTIDO POLÍTICO TANTO EL QUE ESTA A LA CABEZA COMO EL QUE ES ELEGIDO CANDIDATO Y DEMÁS MIEMBROS DE EL SE BASAN EN UNA IDEOLOGÍA QUE REFLEJAN EN ESTE TIPO DE EVENTOS PARA DARLOS A CONOCER A LA SOCIEDAD Y BIEN SE DICE QUE LA PRIMERA IMPRESIÓN ES LA QUE CUENTA Y AUNQUE AHORA SE DISCULPE Y JUSTIFIQUE POR LO QUE DIJO, LO CIERTO ES QUE YA DEJO VER GRAN PARTE DE LO QUE ES Y PRETENDE HACER EN EL PODER PORQUE DUDO MUCHO QUE DE UN DÍA PARA OTRO CAMBIE SU FORMA DE PENSAR, YA QUE ESO SE TRAE DE EDUCACIÓN ES LA ÉTICA DE LA PERSONA, LA MANERA DE EXPRESARTE Y DIRIGIRTE HACIA TUS SEMEJANTES MUESTRA CLARAMENTE LA CALIDAD HUMANA.
sin duda alguna sigue existiendo discriminación hacia la mujer a un en la actualidad nos tachan de incapaces para hacer ciertas cosas y aun mas para tener un puesto político desde ahí empieza todo, que no se supone que los políticos son aquellos que toman las decisiones para un mejor país una mejor sociedad ellos proponen los artículos las reformas etc., y si no mal recuerdo ahí un articulo que hala de la equidad de genero de que todos somos iguales ante la ley, entonces por que se lleva acabo esto como tal y nos da la oportunidad de demostrar que también podemos y somos capases.
Hola, hola,
Estoy ya un poco resabiado en esto de las ideas políticas. También perdido. Por ello no voté en la Europeas, y más para no caer en hipocresía, en mí hipocresía. Envidia me dais quienes lo tenéis claro. Luego me arrepentí de no votar, qué cosas tiene la vida. Lo cuento. Una imagen vale más que mil palabras. Ay, si lo hubiese visto antes, y es que unos días después de las elecciones vi a Cañete subido en un tractor sembrando tomates en Cáceres. Me llegó al alma, eso no se olvida, hasta sueñas con ello. Porque ya no creo en políticas, creo en personas, y era tan verídica su estampa con una tomatera en la mano, con las uñas algo largas y sucias de estiércol sobrante del pequeño cepellón de las tomateras. Esas manos sucias de estiércol son incapaces de coger dinero sucio, me dijo mi instinto. A este solo se le soborna con una buena hartada de callos a la andaluza, me dijo mi instinto. Además era verosímil, eso, esa palabra que tanto usáis los literatos para distinguir de lo que es creíble de lo que no. Aquella imagen de Cañete era creíble. Hoy alguien me dijo que igual de creíble hubiese sido ver a Cañete en una gasolinera con un mono azul y con las siglas de una petrolera internacional incrustadas a la altura del corazón y la pistola de la gasolina en la mano. Qué pena, si el País hubiese sacado antes la foto de Cañete sembrando tomates, yo le hubiese votado, aún a posible error, y hoy, de seguro, estaría hasta vacilando en mi conciencia de no haber caído en hipocresía. Saludos.