Uno de los deberes más elementales de los ciudadanos y ciudadanas es el voto. Votar es un derecho y un deber. No todos los políticos son malos ni todos son iguales. No todas las opciones políticas tienen el mismo signo. Hay que votar. Yo lo haré. Y públicamente digo, a través de esta letanía que nace de la indignación, por qué no voy a votar a la derecha.
Porque pretendió engañarnos sobre la autoría de la terrible masacre del 11-M.
Porque no aceptó los resultados electorales tachando a los votantes de imbéciles o de ingenuos manipulados.
Porque ha dicho una y otra vez que no fueron los electores sino el atentado del 11-M quien les arrancó del poder.
Porque ha estado incesantemente obstinada en alimentar la teoría de la conspiración.
Porque ha generado un clima de crispación a través de la agresividad y del catastrofismo.
Porque ha utilizado el dolor y la tragedia de las víctimas para hacer una oposición desleal y torticera.
Porque ha acudido a ocho manifestaciones contra la política antiterrorista
Porque rompió el pacto antiterrorista esencial que consiste en seguir la política que marque el gobierno.
Porque le ha dado la vuelta a la argumentación acusando a los demás de romper el pacto.
Porque promete que va a llegar al consenso sin saber si los demás están dispuestos a aceptar sus planteamientos.
Porque ha cambiado a su antojo la denominación de «proceso de paz» por «proceso de rendición».
Porque se ha opuesto a un proceso de negociación aprobado por el Parlamento cuando ella lo hizo sin ese permiso.
Porque ha acusado al Presidente del Gobierno de estar más cerca de los terroristas que del Partido Popular.
Porque ha dicho por activa y por pasiva que se había cedido Navarra a los terroristas.
Porque menosprecia iniciativas tan importantes en su finalidad y sentido como la “alianza de civilizaciones”.
Porque aplaude a los obispos cuando dicen que negociar con terroristas es pecado.
Porque camina bajo el palio de los señores obispos cuando pretenden aleccionar a toda la ciudadanía.
Porque está más cerca de los ricos que de los pobres.
Porque es amante y defensora de las privatizaciones que siempre benefician a los más favorecidos.
Porque baila el agua a una cadena de radio que desde que abre hasta que cierra insulta, calumnia, agrede, descalifica y ofende.
Porque se ha opuesto sistemáticamente a las leyes progresistas (a las que luego se acoge cuando le interesa).
Porque ha recurrido la ley de paridad y la ley de matrimonio homosexual.
Porque no ha condenado de forma abierta, clara y contundente el franquismo.
Porque ha apoyado las clases de religión en la escuela pública.
Porque rechazan la implantación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
Porque ha menospreciado, vituperado y descalificado una ley tan justa como la de memoria histórica.
Porque no ha criticado a la Iglesia cuando canoniza a los mártires de la guerra, avivando la memoria histórica.
Porque, aunque se dice amante del consenso, ha prometido suprimir, sin contar con nadie, la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
Porque se ha apropiado de los símbolos patrios y se considera propietaria del único concepto válido de España.
Porque en política territorial no acaban de entender la pluralidad de España.
Porque en las sesiones parlamentarias ha dado un pésimo ejemplo de respeto cuando ha pateado, gritado e insultado.
Porque tiene en sus filas al patriota Aznar, que va de país en país hablando mal del Gobierno de España.
Porque tiene en sus filas a quien nos llevó a la guerra de Irak
Porque tiene en sus filas a quien todavía alardea de habernos llevado a la guerra de Irak.
Porque parece que la crisis económica, de pronto, les ha despertado una preocupación extraordinaria por la cesta de la compra.
Porque son capaces de convertirlo todo en piedras que lanzan contra el adversario político.
Porque si un líder menosprecia al presidente del Gobierno de su país, se vuelve contra el presidente, no contra quien lo menospreció.
Porque dio órdenes a sus militantes de no colaborar en medios de comunicación cuyo presidente les había criticado.
Porque echa en cara que no se hayan resuelto problemas que ellos tampoco solucionaron durante ocho años de mandato.
Porque vota siempre en solitario en el Congreso y luego dice que la quieren excluir y aislar.
Porque tiene entre sus seguidores o militantes a personajes sectarios y agresivos.
Porque acusa a los demás de lo que ella misma anhela, que es ocupar el poder.
Porque descalifica y ridiculiza a personas del arte y la cultura que no la apoyan llamándolas acusándolas de estar “untadas”.
Porque tacha a los adversarios de pancartistas cuando se manifiestan, pero considera que sus causas merecen manifestaciones.
Porque considera infundadamente a la LOGSE como causante de todos los males de la educación.
Porque utiliza el Informe PISA para golpear al Gobierno y no para mejorar la educación.
Porque tiene ante inmigración una postura racista y xenófoba.
Porque, aunque a juicio de la mayoría, pierda un debate ella y sus radios y periódicos siguen diciendo que lo han ganado.
Porque mira la vida y la historia por el espejo retrovisor.
No es que no tenga más motivos. Es que no tengo más espacio. Votaré a la izquierda. Con esto no quiero decir que la izquierda todo lo haga bien. Pero está (debería estar) más cerca de los necesitados. Debería decir con Neruda: «¿Quiénes son los que sufren? No sé, pero son míos». Y concluyo: todos mis respetos para quien tenga una opinión contraria a la mía y mi acatamiento incondicional a la voluntad del pueblo que se expresará en las urnas.
Guau! Cuantos argumentos!
También se puede vivir en positivo.
Voy a votar a… por… y hacer una linda lista de todo lo que te atrapa y enamora…
Supongo que hablas de la “derecha=populares” y sobreentiendo que aceptas “izquierda=socialistas”. No comparto este viejo esquema. Por ello quiero decirte por qué NO voy a votar socialistas en esta campaña aún sorprendiéndome a mí mismo que he recorrido casi todo el arco parlamentario con mis votos en convocatorias tan monótonas como siempre y tan aburridas para mí al menos.
NO votaré socialistas porque:
– Nadie me ha convencido de nada respecto al 11-M , ni siquiera sus majestades las autoridades.
– Porque en materia antiterrorista percibo sesgo político en unos y otros tipos de asociaciones.
– Porque el manoseado consenso no es tal cuando en la práctica es una exigencia planteada desde el poder.
– Porque el proceso de paz no es una baza política, es una cuestión de estado.
– Porque en Navarra nada se ha dicho contrario a una mayoría electoral aún activa, en consonancia con una pugna electoral típicamente española.
– Porque no me veo “aliando civilizaciones” teniendo tan “liada” la propia casa.
– Porque “bajo palio” caminan múltiples y distinguidos grupos sociales… además de los obispos.
– Porque como típico “mass media” sigo viendo ricos y pobres por todas las partes.
– Porque “bailando el agua” a cadenas, emisoras, editoriales y demás caterva, están unos y otros, cada cual con lo suyo.
– Porque formas de dictadura las sigue habiendo bien próximas, quizás por ello tan silenciadas como las viejas conocidas en sus tiempos.
– Porque siempre he sacado “cero patatero” en religión, política y gimnasia… hoy más asociadas a valores, ciudadanías y otro tipo de yoga-s.
– Porque me mosqueo cuando se habla de España solamente en momentos electoralistas.
– Porque cuando lo plural se convierte en privilegio deja de ser lo uno y lo otro.
– Porque me sobran patriotas tanto en España como en cualquiera de sus comunidades.
– Porque nada veo en Irak muy diferente a Afganistán.
– Porque sectarios y agresivos percibo también aquí.
– Porque untados siempre ha habido.
– Porque en torno a PISA – LOGSE nada me dicen muy distinto unos y otros.
– Porque en inmigración HACEN (que no dien) lo mismo unos y otros.
– Porque si perder o ganar un debate son los medios quienes lo dicen, cosa de medios será que no mía.
– Porque tampoco tengo ni quiero más espacio para más explicaciones.
Así que votaré a XXXX , es decir, no lo digo, pero de forma más explícita que usted cuando cita que votará a la IZQUIERDA…. “¿cuala?”… bueno, ya sabemos que tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando.
Respecto a Neruda, “¿Quiénes son los que sufren? No sé, pero son míos” , sí, de acuerdo, me cuento entre ellos, quizás por ello silencie mi identidad.
De parte de Felipe GonGALez muchas gracias por difunfidir las mentiras del PZOE.
Estoy en un mitín bailando con la mujer de Bermejo la tia dos meses de baja cobrando por la cara, mi lista podría ser más larga que la tuya.
Pasapalabra
Con la A: «Ministro del Interior que aseguró públicamente que tenía informes de verificación de la voluntad inequívoca de ETA de abandonar las armas»
– Alfredo Pérez Rubalcaba
Con la B: «Juez que sigue manteniendo en secreto el sumario donde se investiga qué miembro de las Fuerzas de Seguridad dio el soplo a ETA de que se estaba investigando su aparato de finanzas»
– Baltasar Garzón
Con la C: «Opinión que manifestaban sobre la negociación con ETA hace unos meses todos los comentaristas pesebreros que ahora se apresuran a decir que estas detenciones demuestran que Zapatero combate a los terroristas»
– Cojonuda
Con la D: «Etarra que simuló una huelga de hambre para que le sacaran de la cárcel antes del fin de la tregua y que después de rota la tregua y habiendo vuelto a la trena, sorprendentemente no reinicia su huelga de hambre»
– De Juana Chaos, Iñaki
Con la E: «Organización criminal que, gracias a Zapatero, ha vuelto a los ayuntamientos, a disfrutar de presupuestos municipales y de los datos del censo con los que identificar a sus futuras víctimas».
– ETA
Con la F: «Intento del Gobierno por justificar el haber pactado con asesinos en contra del principal partido de la oposición, en contra de las asociaciones de víctimas y en contra del 80% de la sociedad española»
– Farfollez
Con la G: «Juez que permitió hace escasos días que se manifestaran en Lizarza, contra Regina Otaola, 300 miembros de ese entramado batasuno a cuya cúpula detiene ahora»
– Garzón, Baltasar
Con la H: «Persona capaz de consentir que una banda terrorista que estaba muerta vuelva a rearmarse y reorganizarse, simplemente porque le convenía a sus intereses electorales»
– Hijo de la Gran Bretaña
Con la I: «Opinión que este Gobierno tiene de un español medio escogido al azar»
– Imbécil
Con la J: «Estado en que dejará la lucha antiterrorista Zapatero cuando los españoles consigamos echarle en marzo»
– Jostidiado, muy jostidiado
Con la K: «Marca de furgoneta en la que los enviados de ETA acuden a las reuniones con los de Zapatero»
– Kangoo
Con la L: «Concepto sistemáticamente retorcido por el actual gobierno y por la Fiscalía General del Estado que actúa a su servicio, de acuerdo con sus intereses del momento y con total desprecio al bien común de la Nación»
– Legalidad
Con la M: «Lo que Zapatero ha estado diciendo a los españoles durante todo este tiempo acerca de ETA, de la lucha antiterrorista, del 11-M, … en fin, acerca de casi todo».
– Mentiras podridas
Con la N: «Persona capaz de creer a estas alturas en la sinceridad de José Luis Rodríguez Zapatero y su Gobierno»
– Necio
Con la Ñ: No hay pregunta con la Ñ, porque la Ñ ha sido suprimida esta mañana del alfabeto a propuesta de ERC y con los votos favorables del PSOE, IU, CIU, PNV, EA, Aralar, BNG, Chunta y CC.
Con la O: «Razón por la que llegó al poder un gobierno capaz de pactar con todos los nacionalistas de distinto pelaje un proceso de acoso y derribo de la Constitución del 78»
– Once eme
Con la P: «Acción de los jueces consistente en tomar dos decisiones opuestas sobre un mismo asunto, revelando así que una de las dos veces se tomó una resolución injusta»
– Prevarigarzón
Con la Q: «Frase pronunciada por la abrumadora mayoría de los españoles al oír a Zapatero declarar en el Parlamento, sede de la soberanía popular, que respetaría las decisiones tomadas por los vascos».
– ¡Qué vergüenza, tío!
Con la R: «Ministro que, habiendo sido portavoz de ese Gobierno bajo cuyo mandato operaron en España escuadrones de la muerte, se permite defender durante todo este tiempo el proceso de negociación con los mismos asesinos a los que esos escuadrones de la muerte daban matarile»
– Rubalcaba, Alfredo Pérez
Con la S: «Razón que mueve a Zapatero a simular que actúa contra Batasuna, mientras guarda en el congelador hasta después de las elecciones la Hoja de Ruta pactada con ETA».
– Sondeo
Con la T: «Ministro del gobierno socialista que insiste en culpabilizar al PP de toda acción violenta llevada a cabo por los socios nacionalistas, actuales o futuros, de Zapatero»
– Tocapelotas
Con la U: «Lo que España se merece y no tiene»
– Un gobierno que no mienta
Con la V: «Conocida frase latina que, acuñada por Julio César, ha sido adoptada por Zapatero como lema de su acción de gobierno, especialmente en materia antiterrorista»
– Vine, ví y me fui
Con la X: «Persona a la que Garzón intentó empapelar después de que no le hicieran ministro en el gobierno de González».
– X
Con la Y: «Lo que un español medio le diría a ese presidente de Gobierno que se ha pasado tres años diciéndole que negociaba con los asesinos porque éstos habían manifestado su voluntad inequívoca de abandonar la violencia».
– ¿Y cuando dices que dimites, chaval?
Con la Z: «Presidente que ha seguido negociando con la banda terrorista ETA después de que ésta asesinara a tres personas y sólo ha mandado perseguir a la banda cuando las encuestas comienzan a irle mal, poniendo así de manifiesto que le preocupan más las encuestas que los muertos»
– Zapatero,
José Luis Rodríguez
alias, el «Risitas»
Quiero empezar diciendo que quiero ser independiente y ver la situación que tenemos de una forma lo más obetiva posible. Yo, que le he seguido durante mucho tiempo por su capacidad de meterse en los mocasines de las más variadas situaciones y realidades de nuestro quehacer diario, me ha puesto fuera de juego sus argumentos tan sectarios, sin base real y con tan poca independencia que me da la impresión que se ha montado en el carro de este pseudoizquierdismo actual.
Cómo una persona de su cultura y miras sociales, como han hecho los artistas que han apoyado a ZP con insultos y algarabía, con farándula, no es capaz de analizar la situación que vive nuestro país como atípica de una democracia.Tanto el Psoe como el PP están haciendo políticas para perpetuarse en el poder,y no les importa denigrar, insultar, boicotear e incluso mentir por ser los que gobiernan. Me da pena que personas que pueden dar luz a este tunel se posicionen hacia la desfachatez democrática.
Acabo de desconectarme del «monólogo a dos» (II parte) porque como dice el Financial Times «es desalentador» como la propia campaña.
Estoy haciendo mi propia lista…y no encuentro razones para votar a ninguna opción, de esas con merchandasing. Así que optaré directamente por los perdedores, esos que saben que no sacarán más allá del número de su propia lista. Así se encontrarán con un regalo el 9 de Marzo, y serán felices. No influiré a nivel macro, pero pondré mi granito de arena en el orgullo de los pequeños, y de izquierdas, por supuesto. ¡Viva el voto «inútil»!
Buenas tardes. Acabo de venir de una charla que acaba de dar en el colegio de la Algodonera, en Las Cabezas de San Juan… Vengo sorprendida, aturdida, abrumada, descolocada… (todos estos adjetivos en el mejor sentido de la palabra)… vengo de inyectarme una dosis de optimismo y he llegado flechada a buscar su blog y lo primero que me encuentro es este artículo sobre el voto… Pues le diré algo, tenía pensado no votar, porque aunque tiene mucha razón, las mias, mis propias razones me desmoralizaron, porque aunque siempre he dicho que este derecho debemos ejercerlo y no menospreciarlo , estaba desencantada con todo, con todos, y resulta que después de oirlo, después de ver que existen salidas, y que existen personas como usted, por supuestísimo que iré a votar el domingo, porque hoy en la conferencia, me ha dado muchas mas razones de las que aquí expresa. GRACIAS.
El que se ha preocupado desgranando todo un abecedario de pullas contra el PSOE tiene que aburrirse mucho.
Voy a tener que ir a votar el dia 9 porque que la gente se preocupe de ese modo en decicarle tanto tiempo a una extravagancia como esa realmente acaba de horrorizarme… Gracias por tu esfuerzo, ha dado frutos.
Entiendo que ser docente no es ser neutral, no es dejar de manifestar aquello en lo que una cree o a lo que una aspira personal y socialmente, no es invisibilizar lo que se es. Entiendo que ser docente, entre otras muchas cosas, es SER una misma (sin pretender que nuestro alumnado sea como nosotras o nosotros) y ayudar a que cada cual vaya aprendiendo a ser cada cual.
Es difícil. Muy difícil. Pero la mejor forma, entiendo también, es predicar con el ejemplo: ser uno mismo y, no sólo respetar, sino animar a que los demás también lo sean y… discrepar y enriquecernos desde el debate.
Gracias Miguel Ángel por ser valiente y decir lo que piensas… «Y concluyo: todos mis respetos para quien tenga una opinión contraria a la mía y mi acatamiento incondicional a la voluntad del pueblo que se expresará en las urnas».
Me parece respetuoso,coherente y valiente el escrito de Miguel Angel sin insultar ni personalizar.No se puede decir lo mismo del pasapalabra: imbécil,farfollez,jostidiado,necio, mentira podrida,tocapelotas,asesinos…efectivamente pasopalabras por otras más hermosas.Gracias Marian por demostrar que es real el escrito del profesor y
por recordarme que no puedo dejar de votar para que no me gobiernen personas con semejante crispación.
Sr. Santos, no soy de ningún partido político y como hacía dos semanas que no pasaba por el blog, he visto este último y me he quedado sorprendido, parece un mitin político. Está claro que en la política cada uno ve lo que quiere ver y generalmente a la mayoría de los españoles les duele cuando le tocan el bolsillo o sus intereses, evidentemente.
La política desata auténticas pasiones, me gusta ser observador y veo que usted va a votar a la izquierda y su discurso ha sido tan negativo por no votar a la derecha que me ha llamado mucho la atención, normalmente en sus escritos insta a sus lectores a la reflexión y otro lector suyo le ha contestado con una serie de respuestas en contra del PSOE utilizando para ello en sus respuestas la primera letra del abecedario, original.
No se han parado ha pensar que es justo calibrar en política, la mayoría que habla a favor de su partido tira del lado de su cuerda con todas sus fuerzas y se aturden de tal manera que no ven la que hace el oponente.
Para ser honestos es justo hablar de lo bueno y de lo malo y parece que lo malo en contra del oponente es lo que nos sale antes por la boca, pero igual que uno es valiente para decir cosas negativas del contrincante, también se podría esbozar un discurso positivo por el porqué voy a votar a la izquierda o a la derecha y ver el lado positivo de los partidos de esta manera aprenderemos más uno de otros. Tal vez por esto nunca exista el consenso que se necesita para cuestiones tan importantes como la educación.
A fin de cuentas, entre el que entre, esperemos que esta vez se dediquen a consensuar los temas educativos que no sólo somos los docentes los que estamos embarcados sino que afecta a toda la sociedad y al avance y desarrollo de la misma en el futuro y no se nos insulte con programas de calidad de mejora,¿con dinero se nos compra? ¿acaso no trabajamos?, ni nos hablen de competencias básicas. Empecemos haciendo calidad en nuestra educación, bajando la ratio y hablando de dependencias básicas y tal vez veremos si nuestros alumnos llegan a las competencias básicas.
Un saludo.
Estimada Marian: tu pasapalabras ha conseguido que hoy tenga mi voto más decidido que nunca. La lista alfabética de argumentos que desgranas me lleva a convencerme de la necesidad de aportar mi sufragio a dar un vuelco a esta situación de permanente estado de crispación que se ha generado en España.
Creo que el PP con la LOCE intentó (no pudo ser, ya sabemos todos porqué) dar un paso valiente en la dignificación de la figura de los docentes, en dar valor al esfuerzo personal del alumno, al trabajo bien hecho,… Pero discursos como el suyo, estimada Mariam, llenos de «indignificación», llenos de esfuerzo personal por derrotar, llenos de dar valor al esfuerzo personal suyo, no al de los demás, llenos de odio hacia el trabajo de los demás (trabajo judicial incluido),… me devuelven a la realidad.
Por ello digo que se necesita un vuelco. Necesita ganar la izquierda de forma más contundente para ver si la derecha es capaz de hacer una autocrítica y cambiar este discurso y consigue gobernar dentro de cuatro años. Porque estoy convencido de que la alternancia es buena, los pactos son buenos (lo necesitamos urgentemente en Educación). Pero para ello hay que querer ser alternancia (no vencedores humillando al contrincante) y querer pactar, cosa que no han conseguido en toda la legislatura: Estimada Marian, ¡es que se han quedado solos en el arco parlamentario!
Mis respetos a todas las opciones. Saludos.
No sé si Miguel Angel leerá los comentarios que se hacen a sus artículos.Supongo que no. En éste hay comentarios muy interesantes que contrarrestan su opinión. Sinceramente, «los buenos» para Miguel Angel no son tan buenos. Es más, tengo cada vez mayores dudas de que sean buenos. Dicho de otra manera, su maldad, hasta puede ser superior que la de los clasicamente considerados «malos».
Quiero elucubrar, a toro pasado, pues pienso que en retrospectiva se percibe mejor, la cuestión del «proceso de paz».
Todo el mundo sabía, incluidos «los buenos» de Miguel Angel, que la consecución de la paz era técnicamente inviable. Cabe preguntarse entonces por qué «los buenos» sacan a la palestra el «proceso de paz», lo teatralizan de la forma que lo hicieron, rompen los consensos previos, (sin buscar otros nuevos), unilateralmente, y finalmente, lo usan dialéctica y propagandísticamente, para criminalizar y arrinconar políticamente al adversario. En mi opinión, porque NO era la paz lo que se buscaba. Nunca estuvimos ante «un proceso de paz». Estabamos ante una estrategia electoral. Estrategia, a juzgar por los resultados, acertada. Los electores del País Vasco se han tragado el anzuelo, y de momento, han premiado al Pesoe vasco con ciento y pico mil votos más. No culpo a estos ciudadanos residentes en Vasconia de haber picado. Están muy quemados, muy hartos y a buen hambre no hay pan duro. Pero sí son culpables los que se han aprovechado de sus deseos de paz y libertad para asegurarse cuatro años más de poder. Finalmente, «los buenos» siguen con «los malos pegados al culo», bueno, algo más cerca, un diputado más cerca. Evidentemente no toda la ciudadanía se ha tragado el anzuelo. Pero a Zapatero eso le importa un comino. Lo que realmente le interesa es asegurarse su futuro económico y, de paso, saciar sus ansias de poder. Sus estragias nunca han sido ni medianamente éticas. Recordemos «el pacto de la mantecada».
En el País Vasco hay una estrategia electoral sutil y acertada desde mi punto de vista; votar socialistas en el ámbito estatal y nacionalistas en el ámbito autonómico. ¿Existe diferencia notable para quien cuida de sus propios intereses locales al respecto? . Poco le sirve al nacionalismo vasco tener 3 o 4 diputados más en Madrid si luego tiene que “dialogar” con PPs en lugar de con PSOEs. Ciertamente también Aznar “habló catalán en privado” pero evidentemente Zapatero “canta” mejor a juzgar por lo que se oye de unos y otros desde voces próximas a los nacionalismos vasco y catalán.
Las próximas votaciones autonómicas aclararán este punto e indicarán si algo está cambiando o no. Yo creo que no, que poco o nada ha cambiado como no sea el descrédito del rancio discurso de izquierdas que no se lo creen ya ni los peces de colores, a la vez que el acomodo electoral y electoralista de lo que llaman “voto útil” por el simple hecho de quedar mejor que “voto cómodo” como corresponde a una sociedad acomodada (por lo segundo) y con buen rollito (por lo primero).
Aparte de creencias y creyentes que siempre hay será gracioso, por no decir penoso, contemplar el afianzamiento de la vieja regla política “que todo cambie para que todo siga igual”… menos YO … cuando me va mejor.
El enfoque de estado no ha tenido éxito, priva lo de la “unidad en la diversidad” pero con otra frase que Miguel Ángel hallará porque esta suena a viejas dictaduras y seguro alguna frase más “modelna” habrá. Una mitad seguirá “sola” junto a otra mitad “acompañada”. No nos faltarán motivos ni para reír ni para llorar.
Sigo de anónimo que el horno no anda para bollos y aclaro que la libertad de expresión plena solamente lo es cuando el discurso contrario al oficial es tan considerado y respetado como todos los demás. Me comprometería con dar datos personales si así viera aquí en todos los demás, pero solamente veo nombres de pila que nada dicen aparte de las plenas referencias del autor del blog, por este motivo por mí respetado, aunque no comparto su posicionamiento político en un entorno que como el educativo le adjudico más adecuado. ¿Qué diferencias sustanciales, Miguel Ángel, hallas en materia educativa respecto a PP y el PSOE, más allá de religiones y ciudadanías?, por ejemplo respecto a un sistema educativo montado sobre una política de conciertos hasta el punto de confundir lo público y lo privado, claramente ambigua y discriminatoria, y un silenciamiento oficial respecto a la oportunidad pedagógica de recibir las primeras letras en la propia lengua materna cuando la lengua “madre” no coincide con la de la “madre patria” en un estado que aún lo es.