¿Son dos mundos?

La pregunta ahí arriba planteada en el título de esta entrada es aplicable a muchas cosas. Veamos algunas : ¿son dos mundos…, pensamiento y lenguaje, realidad y palabra, cuerpo y alma, sueño y vigilia, mente y conciencia, mundo y yo? Y los binomios se podrían seguir multiplicando. Los árboles, -dicen-, no nos dejan ver el bosque. Pero uno se pregunta qué sería del bosque sin los árboles. ¿Acaso nunca vieron una zona de bosque devastada por un incendio, hay paisaje más desolador que ese que pueden fácilmente imaginar, si alguna vez lo vieron?

Todos los mundos son “el mundo” : ni más ni menos a como todos los números son “el número”. Y no quisiera que con este aparente juego de palabras nadie se sintiera llamado a engaño, por más que, al estar como estamos en el seno de ese mar que es el lenguaje, el mundo de la palabra, de “lo decible”, la posibilidad de caer en la trampa siempre acecha.

Hay un libro que muchas veces, a lo largo de mis años como profesor de Lengua y Literatura, he citado. Uno, entre otros muchos libros. Me refiero ahora a “Lenguaje, Pensamiento y Realidad”, de Benjamín Lee Whorf. Ahora voy a citar unas palabras, que pertenecen a Julia Penn, y que no vamos a seguir por mucho tiempo pues ello nos alejaría del pequeño propósito de este texto de hoy. Las palabras a que aludía antes son :

“La manera en que los individuos denominan o describen situaciones influye en la manera en que se comportan ante esas situaciones.”

El propósito nuestro de ahora es mucho más simple y sencillo que el que en las ciencias del lenguaje planteaban B. L. Whorf, (siguiendo en ello los pasos de su maestro E. Sapir. De ahí que los lectores pueden acudir a la red para indagar por su cuenta en lo que se viene conociendo como la “tesis Sapir – Whorf”), y consiste únicamente en dejar establecida una pequeña duda, (si lo prefieren, “pequeña / gran duda”) , que es ésta : ¿vemos el mundo como lo vemos porque realmente es así, o porque lo nombramos de tal o cual modo? O sea : ¿la lengua con que nombramos las cosas, -inglés, sánscrito, francés, castellano, latín, ruso…- moldea o condiciona, “fabrica” o “construye”…, etc., en nuestra mente estas dichas cosas? Y si así fuere, ¿hasta qué punto lo sería?

Dejamos ahí la duda, que no es tamañica ni tampoco deja de serlo, y volvemos a la pregunta primera : ¿son dos mundos? Y aclaramos que ahora nos vamos a centrar en lo que vivimos de manera consciente cuando estamos despiertos, frente a lo que experimentamos en esos sueños que se llaman “lúcidos” (porque en ellos “sabemos” que estamos en un sueño), y / o lo que vivimos cuando, incluso estando despiertos, actuamos de manera se diría que “mecánica”, no plenamente conscientes, como cuando se lleva a cabo una tarea rutinaria y mil veces repetida. Dicho de otro modo : lo que hacemos en la plenitud de nuestra “consciencia de hacer” frente a lo que hacemos como algo tan repetido que no tenemos ni que pensarlo, esto es, “sin consciencia de hacer”.

El lector no habrá tardado en darse cuenta de hay muchas cosas implícitas en lo que se ha planteado aquí, en que hay más de un “binomio” ínsito en esta pregunta que tan sencilla parece, y que, a poco que nos descuidemos, caemos en el abismo del nada saber por dónde nos estamos moviendo. Y llegados aquí, paremos : ésa era nuestra inicial intención, ése es nuestro humilde propósito : abrir una brecha en nuestras creencias más aparentemente elementales, y tratar de hacer un breve alto en el camino para “re-pensar-nos pensando”. Porque…, ¿somos nosotros mismos dos mundos, uno cuando “hacemos sin pensar” y otro cuando “pensamos sin hacer”? ¿Adónde hay que dejar el mundo de las palabras y tomar el de las cosas, si es que son ellos mismos mundos no solapados entre sí? Seguiremos indagando, desde nuestras limitaciones, seguiremos proponiendo binomios. Gracias.

Y antes de irnos : como el libro de B. L. Whorf está ya descatalogado y salvo una gran suerte en librerías de segunda mano no lo podrán encontrar, sí les invito a asomarse a este otro que se representa en la imagen de arriba del todo, y que es de una mujer sabia y buena : Chantal Maillard, años atrás profesora de la UMA, y excelente pensadora y poeta, al modo como un otro sabio, Ernst Robert Curtius, calificó a don Miguel de Unamuno : “excitator Hispaniae”. Pues así también la autora de ese bellísimo poemario, HAINUWELLE, que es la citada Chantal Maillard  : “excitatrix Hispaniae”.