Mejor culpable que idiota

Preferiría que la infanta Cristina fuera culpable antes que pasase por idiota. El argumento del amor es una buena coartada para demostrar la inocencia, pero, desde luego, no revela una gran brillantez intelectual. Si el enamoramiento, como dijo Ortega y Gasset, es un estado de imbecilidad transitoria, qué será cuando encima se estabiliza. Cuando el amor es ciego y sordo durante tantos años, quizás habría que cambiar de diagnóstico.
En la película que yo me monto, me sale más digno el papel de una infanta culpable que engañada. Entendiendo que hablo de hipótesis, pues nunca me atrevería a condenar a nadie por prejuicios sin pruebas fehacientes, me gustaría pensar que Doña Cristina ha sido el cerebro de una operación compleja y ambiciosa, que su cónyuge ha debido de cagar con sus tontunas. Creer, en cambio, que fue engañada por ese tipo anodino con expresión de gorrión asustado, para mí gusto, le restaría grandeza, aunque tengo que reconocer que esta cuestión, más que ética es estética. Se me haría mucho más majestuoso que la infanta declarase en un juicio con la grandeza de Marlene Dietrich en “Testigo de cargo” o la distante elegancia de Alida Valli en “El proceso Paradine”; ambas profundamente taimadas, pero , sin duda, brillantes y maravillosas.
Prefiero las mujeres fatales a las tontuelas; siempre hacen mejor papel y si he de elegir, elijo antes sin vacilación a la Barbara Stanwyck de “Perdición” que a la Joan Fontaine de “Sospecha” o la patética Olivia de Havilland en “La heredera”, donde el equipo de maquillaje, por cierto, tuvo que hacer milagros para que la actriz pareciese fea y la Havilland desplegar todas sus dotes de interpretación para parecer ilusa. La trama se basa en que un pobre trepa sin escrúpulos encandila a una rica soltera sin atractivos pero con una dote sustanciosa y luego la abandona al ser desheredada por su autoritario y desconfiado padre, mientras ella queda con el corazón destrozado. No me cuadra desde luego el papel de “La heredera” para la infanta Cristina, de un lado porque es diversa la actuación del padre –el Rey no impidió la boda de su hija, aunque ahora muchos se lamenten de ello- y resulta difícil figurarse a la infanta encandilada por las presuntas artes seductoras de ese criaturo simplón con gesto de pingüino. Se me figura más bien que este hombre es del tipo del pardillo que cae sin remisión en las redes de la mujer fatal y sofisticada, aunque también del tipo que arruina los planes de dicha mujer con sus marrullerías y sus salidas de pata de banco –nunca mejor dicho-. Probablemente, si no hubiese sido por las imprudencias descerebradas del susodicho Duque consorte, este caso nunca habría llegado a ser un caso abierto y pendiente de juicio. La falta de juicio y la sobra de huellas condenan al delincuente advenedizo. El delito de altos vuelos requiere clase, elegancia y, en ningún caso, admite la trapacería de un aficionado cantamañanas. Sin duda, Urdangarin desoyó instrucciones, desestimó advertencias y, sin tener en cuenta sus limitaciones, con el atrevimiento de un Ícaro, naufragó intentando guiar el solo el carro del sol. No dio la talla.
Ahora se dice que sus torpezas que lo delataron a medio mundo no fueron advertidas por su propia esposa. Eso supondría redoblar al infinito la torpeza de la infanta, lo cual no se justifica ni con la coartada del amor. Los disparates por amor son cosa de mentes ingenuas como es esta noticia del preso de Alhaurín que, en su permiso de fin de semana, robó un autobús para ver a su novia que estaba en la cárcel de Albolote y acabó empotrado en una calle sin salida. Justo donde parece empotrarse la Corona española, aunque yo en este segundo asunto veo más una trama de codicias que una tragedia romántica donde la infanta haga de Ifigenia. No me cuadra doña Cristina como Ariadna traicionada por Teseo después de haberlo sacado del laberinto del Minotauro o como Medea abandonada por Jasón cuando traicionó a su padre y a su patria, entregándole el vellocino de oro. Tal vez sólo porque encuentro poca grandeza en los mitos femeninos víctimas de la pasión y del engaño. Provocan poca admiración y mucha pena y hacen muy mal papel en el reparto.
Si yo pudiese dirigir esta película, preferiría darle a la infanta el papel de Cleopatra y no de Octavia, la cornuda y apaleada esposa de Marco Antonio, que quizás murió de vieja pero llevó una vida gris y bastante perra. Cleopatra, en cambio, utilizó a Marco Antonio como un juguete en sus planes megalómanos y por poco domina el mundo. Su perversidad fue proverbial tanto como su inteligencia y, aunque tuvo un trágico final, su nombre pasó a la historia con letras de oro.