¿De qué lado estamos?

¿De qué lado estamos? Del lado de Occidente, por supuesto. Pero ‘Occidente’ es una palabra cargada de significados muy diversos. Lo que nos gusta es suponer que la palabra designa una densa trama de culturas entrelazadas. Nos gusta menos que se la asocie con una fortaleza atrincherada que trata de evitar que los ‘bárbaros’ se cuelen y quieran trabajar, sí, pero también participar de los privilegios de que gozamos. Y ello pese a que estamos en el triste trance de que nos recortan cada día esos privilegios y no logramos impedirlo: vamos comprobando que la democracia teórica no nos supone ejercer un poder real.

El punto en el que se produce la verdadera asociación entre el concepto ‘Occidente’ y cada uno de nosotros es justamente el del ejercicio del poder planetario. Ese inmenso poder del que España tiene un trozo ínfimo y, dentro de España, los ciudadanos no estamos seguros de que no se nos haya escurrido ya de nuestras manos esa mísera migaja que creíamos poseer.

Desde ese inmenso poder se ha cruzado una raya que supone descalabrar, no una hilera de blindados de Gadafi, sino el principio básico del derecho internacional. Aunque fuera una de tantas mentiras, la Guerra del Golfo se justificó aduciendo que los iraquíes habían invadido Kuwait y que se pretendía restituir el emirato a sus ‘legítimos dueños’ (en realidad, Irak tenía y tiene títulos como para sostener un pleito reclamando ese territorio).

Ahora ese pretexto no existe. Ha desaparecido el principio de no injerencia. Y todavía hay quienes se escudan en que la ONU ‘autorizó’ esta brutal violación del derecho internacional. Olvidan que ya en los años ’50 la ONU prestó su logotipo a los tanques norteamericanos para invadir Corea. Es la ONU (dirigida ahora por un coreano) la que se ha devaluado: su sigla no puede valer para legitimar la quiebra del único principio que sostiene la vigencia de las fronteras y con ello de la soberanía de cada nación y de cada pueblo.

¡Se trata –nos dice el imperio- de proteger al pueblo libio! ¡Se trata de machacar a un dictador! Y tampoco es una acción unilateral del imperio: Europa entera se ha apuntado: Sarkozy y Cameron han querido estar en esa primera fila en la que repentinamente incluso apareció Zapatero, ansioso por salir en la foto (¡finalmente, envidiaba la que se sacó Aznar en las Azores!). La señora Merkel fue la única europea que se abstuvo, junto a Rusia, China, la India y Brasil.

¿No habrá que invadir China –o Rusia misma- si se trata de una cruzada contra los dictadores? Se dirá quizás que es una guerra a los dictadores árabes, porque contra ellos estallaron las recientes rebeliones populares. ¿Le tocará el turno, entonces, a Arabia Saudí? ¿Quizás bombardearán a las tropas saudíes que acaban de invadir Bahrein para reprimir las oleadas de manifestaciones populares? ¿O será el turno de Marruecos? No será tampoco Marruecos puesto que este país integra la coalición que respalda al imperio, en la que están también Catar, Emiratos Árabes Unidos, Jordania y hasta Irak. O sea, que en todos estos sitios no vamos a por los dictadores, sino al revés: les defenderemos. No hay testimonios fiables de lo que realmente ha estado ocurriendo en Libia, ni siquiera sobre la cantidad de civiles que Gadafi ha matado. Pero apenas iniciado el ataque a Libia ya la Liga Árabe, que se  mostró favorable a crear la famosa ‘zona de exclusión aérea’, ya estaba denunciando una matanza de civiles por los bombardeos de los gladiadores del imperio.

Volvamos al principio: Occidente es puro poder. No se trata de proteger a pueblos ni de machacar dictadores. Se trata, por el contrario, de controlar y mediatizar las rebeliones populares del mundo árabe. El vasto territorio libio separa al pequeño Túnez del ancho Egipto. Controlando a Libia se podrán ‘pilotar’ mejor los procesos de cambio en los dos países donde los dictadores puestos por Occidente ya han caído. El enemigo mayor del poder occidental es una democracia pura y cristalina.