Voy a plantear en este artículo algunas ideas sobre el espinoso tema del adoctrinamiento en las escuelas. Sobre ese peligroso intento de poner la escuela al servicio de la construcción nacional. Es una cuestión importante no sólo para saber lo que está pasando en Cataluña sino para aplicar a cualquiera de las instituciones educativas (¿educativas?) del mundo. ¿Se educa o se adoctrina en ellas? ¿Cómo saber cuándo se hace una cosa u otra? ¿Se pone la escuela al servicio de los personas y de las sociedades o al servicio de intereses ideológicos, partidistas o gubernamentales?
He dicho muchas veces que una cosa es educar, otra socializar y otra, muy distinta, adoctrinar. La educación pretende enseñar a pensar, no qué pensar. Y exige otro componente esencial que es la ética. La socialización puede estar reñida con la verdadera educación. Socializarse es incorporarse con éxito a la cultura. Pero no todo es bueno en la cultura. Si uno está educado será capaz e discernir lo que es bueno y lo que es malo en la cultura. Y, por otra parte, se comprometerá con lo que es bueno. El adoctrinamiento impone las tesis y los valores. No deja libertad a la persona para discernir, para elegir, para actuar. Y ahí está su principal problema. El adoctrinador enseña qué es lo que hay que pensar y lo que hay que hacer. No deja opción a elegir. El problema se agrava cuando el contenido que se impone es negativo de forma intrínseca o extrínseca.
La doctrina es un conjunto de enseñanzas que se basa en un sistema de creencias. Y está claro cuáles son las enseñanzas que promueve el independentismo. Y el modo de imponerlas. Quien comulgue con ellas estará bien visto y bien tratado. Quien no las comparta estará discriminado o, al menos, mal visto. Es tan fuerte la presión que muchos no la sienten y piensan que actúan de forma ortodoxa por pura convicción, en el ejercicio pleno de su libertad.
Quien educa es un maestro, quien adoctrina es un fanático. El fanático no admite discrepancias. El fanático impone su doctrina, no la somete a consideración y análisis. Quien está fuera de la doctrina es un hereje.
Tengo que empezar reconociendo que no he estado dentro de las escuelas, que no he asistido a las clases ni he conversado con muchos profesores. He de reconocer también que lo que voy a decir no se refiere a todos los centros ni a todos los profesores y profesoras sino a una parte cuyo número no es fácil precisar.
Existe una primera cuestión que es de carácter político. Es decir, las consignas emanadas del poder que luego se convierten en prácticas adoctrinadoras.
Reproduzco a continuación un documento interno de Convergència i Unió que sacó a la luz El Periódico de Cataluña el 28 de octubre de 1990 (esto viene, como se ve, de muy lejos), donde se proponían, entre otras, las siguientes actividades: “Elaboración de un plan de formación permanente y de reciclaje del profesorado que tenga en cuenta los intereses nacionales; catalanización de los programas de enseñanza; promover que en las escuelas universitarias de formación del profesorado de EGB se incorporen los valores educativos positivos y el conocimiento de la realidad nacional catalana; reorganizar el cuerpo de inspectores de forma y modo que vigilen el correcto cumplimiento de la normativa sobre la catalanización de la enseñanza. Vigilar de cerca la elección de este personal; incidir en las asociaciones de padres, aportando gente y dirigentes que tengan criterios nacionalistas; velar por la composición de los tribunales de oposición.”
Otra realidad de carácter sistémico es la inmersión lingüística. Es decir el hecho de que todos los alumnos y alumnas sin excepción tengan que seguir el curriculum en catalán, a pesar de que mayoría de ellos hablen español en la casa y en la calle. La explicación oficial es que de esa manera se compensa o se equilibra la mayor presencia extraescolar del español. Pero claro, de esa forma, el castellano queda relegado a un lenguaje de segunda, como el inglés. Cuando llegan inmigrantes de lengua castellana tienen que cursar el curriculum en una lengua que no es la suya.
En tercer lugar está la selección de contenidos curriculares. No conozco todos los libros de texto, pero informaciones de diferente tipo me dicen que existe una clara manipulación de la historia, del discurso y de los símbolos en aras de la concepción separatista.
Mariano Fernández Enguita, catedrático de sociología de la Complutense, acaba de publicar un artículo titulado “Si quieres tener una nación, hazte con la escuela”. En él se plantea la siguiente pregunta:
“¿Es congénita al gremio docente la tendencia al nacionalismo? Es lo que todos los regímenes y gobiernos han procurado y esperan de ellos, con la peculiaridad de que el nacionalismo español fue dinamitado por su uso y abuso por el franquismo, que nos escarmentó para decenios, mientras que los nacionalismos periféricos salieron de él impolutos, absueltos de su oscuro pasado e incluso beatificados. Diversos sondeos electorales y las elecciones sindicales indican que el profesorado es por doquier bastante más nacionalista que el resto de la población; mejor dicho, que lo es en mayor proporción. Puede que los nacionalistas, o incluso todos los entregados a causas diversas, tengan mayor inclinación a ser docentes, ya que eso proporciona un público cautivo y vulnerable; puede que sea una manera de protegerse de las exigencias de un mundo complejo, pues lo cercano siempre está más al alcance del conocimiento intuitivo; o puede que vaya en el sueldo, pues las comunidades, unas más que otras, han liberado al profesorado de la enseñanza pública de la carga de la movilidad geográfica y la inmersión lingüística ha dado al de Cataluña, incluidos los aspirantes, enormes ventajas competitivas en su territorio sin merma de la igualdad de oportunidades en el resto de España (la movilidad entrante es la menor de España, menos del 1% frente al 7% medio)”.
Hay otras perspectivas. Lo sé. Hay quien niega que se haya producido este adoctrinamiento en las escuelas. Mi querido amigo y colega Francisco Imbernón, siempre bienintencionado y casi siempre clarividente, dice al respecto, creo que en esta ocasión de forma equivocada:
“El profesorado, mejor o peor, ha ido haciendo su trabajo, tanto los que nacieron con lengua catalana como los que lo hicieron en lengua castellana. Pero ha imperado el respecto a todas las lenguas y las culturas y más, la castellana (no el castellanismo como en otros lugares), que al estar tan cerca, es imposible no tener interiorizadas muchas pautas culturales. Y bienvenido sea, todo aquello que es cultura que amplía el conocimiento y el patrimonio personal y social.
No se puede confundir cultura con adoctrinamiento. La mayoría del profesorado, durante muchos años, ha trabajado las dos lenguas, ha desarrollado valores de democracia y solidaridad, cultura propia y cercana, y no se merece, una vez más, que digan que tiene la culpa de lo que está pasando”.
La inspección es una instancia que garantiza la ortodoxia. Es sabido que el 80 % de los actuales inspectores de Cataluña son interinos y, por consiguiente, nombrados a dedo. El único inspector de carrera, Sr. Cantallops, que denunció en El País el adoctrinamiento en las escuelas de Cataluña, ha sido expedientado.
Lo sucedido el día 1 de octubre y posteriores (escuelas ocupadas por la comunidad educativa, niños y niñas portando esteladas en la escuela, hijos e hijas de policías y guardias civiles interpelados y discriminados por profesores por la actuación de sus padres) es muy revelador. La FAPAC (Federación de Asociaciones de Madres y Padres de Cataluña) tiene una web monolingüe (www.fapac.cat), solo en catalán.
Pero, sobre todo, creo que el principal problema es ese estado de opinión, esa mística social, esa pasión desencadenada que coinvierte al que no piensa lo mismo en un extraño o en un enemigo. La presidenta del Parlamento, señora Forcadell, ha llegado a decir que quien no es independentista no es catalán.
Insisto. No se puede (no se debe) generalizar. Hay muchos profesores y profesoras que han puesto su trabajo al servicio de la educación cívica. Otros, por el contrario, se han dejado arrastrar por la corriente y se han convertido en adoctrinadores.
Vamos con alguna espina: Como cualquier fanático (no puede cambiar de opinión, porque no quiere cambiar de tema), cuando les digo a mis alumnos/as (aspirantes a ser maestros/as) que se han metido en la profesión con mayor carga política existente que yo conozco (suelen poner caras raras), en mí parcialidad, solo me queda hacerles pensar que la política es el pensamiento que precede a la acción y que no creo que ninguno de ellos no piense, porque de ser así, otros piensan por ellos y les dan masticadas las opiniones.
Sé que no es la única solución (¡qué bien!), sé que no estoy en la verdad (¡qué bien!), sé que muchos no se lo creen (¡qué bien!), únicamente intento que se den cuenta que, un maestro/a (como escribió una de ellas en su Diario de Clase) es un aprendiz crónico y en esa senda dolorosa y gratificante del aprender puede que encuentren la solución.
¡Creo que yo también estoy adoctrinando! ¡Perdonadme!
Gracias Miguel.
Querido Rufino:
No te encontré en el debate de la semana pasada (pedagogía/antipedagogía) y bien que me hubiera gustado.
Respecto a la cuestión de hoy creo que esa es la solución: que aprendan a pensar pero no lo que hay que pensar. Es decir, que no repitan como papagayos las ideas del profesor sino que las sometan a criticar. Y, cuando el profesor vea que, con argumentos sostienen posiciones contrarias, que las respete.
También pienso que los alumnos y los profesores somos sujetos políticos. Les ha de interesar e importar la polis. Ellos participan en la construcción de una sociedad con su trabajo y con participación.
El problema, a mi juicio, es no dejar libertad. Han ser ciudadanos, no meros súbditos, no meros clientes.
Yo, que vivo en Cataluña, que siempre ejercí como profesor en Cataluña y que tengo tres hijos educados en colegios públicos de Cataluña, solo puedo hablar de mis experiencias. No conozco ni todo el profesorado ni siquiera lo que hacían mis compañeros de colegio dentro del aula. Mi sensación es que de adoctrinamiento, nada, ni en los colegios que he estado ni en mis hijos he observado ningún adoctrinamiento de tipo político. Claro que puede haber exaltados de un cariz o de otro que se pasen de la raya, pero ese no hace el puchero. No considero adoctrinamiento que se enseñe la lengua de Cataluña, que es el catalán, y para nada se desprecia la lengua castellana, que por cierto, es la más hablada en la calle en muchas ciudades.
Tengo un nieto de tres años, habla castellano y catalán, ¿es eso adoctrinamiento?
Es curioso que cuando el Pais Vasco luchaba por independizarse de España se decía que las ikastolas eran las culpables de ese sentimiento vasco. Ahora, que hasta apoya al gobierno actual, las ikastolas ya no adoctrinan. Vaya, vaya…
Frente a eso, yo sí que puedo decir que fui adoctrinado en mi niñez y juventud, pues estuve en campamentos de Falange y he cantado miles de veces el cara al sol. Cataluña es una sociedad abierta donde caben todos. En plena plaza de Sant Jaume, el día de la proclamación de la “independencia” en medio de un mar de esteladas, había una bandera española, fue respetada. En los balcones de muchas casas, y en los mismos edificios, hay banderas españolas y esteladas y se respetan;esto es lo general, que haya algún exaltado, es probable.
En cuanto al independentismo, diré que ni soy independentista ni lo contrario, soy de lo que decida la mayoría de Cataluña en unas elecciones como Dios manda. ¿Cómo se ve desde fuera de Cataluña? Hay una Constitución española y unas leyes españolas que hay que cumplir todos, incluidos los catalanes que son españoles.
¿Cómo lo ven muchos en Cataluña? Hay un Gobierno catalán, legítimamente elegido por los de Cataluña y que debe cumplir los mandatos de los habitantes de Cataluña.
Estas dos posturas políticas solo el diálogo lo puede resolver.
Se habla mucho de que Cataluña está partida. ¿Acaso esta partida España porque manden los Populares y haya muchos que no los quieren ver ni en pintura? No, se acepta el juego democrático, pues eso es lo que se debe aceptar en Cataluña. Para mí Cataluña unida a España o separada, no va a cambiar para nada mi relación con los españoles. Habrá otras connotaciones de todo tipo.
Si urgamos un poco veremos qué todo está en ” la pela ” y en unos sentimientos a veces un tanto irracionales ¿Por qué los vascos,tan independentistas, están ahora tan contentos? Así estarían los catalanes si no se sintieran muchos apaleados, no por el pueblo español, pero sí por sus dirigentes.
Sé que esto es complicado. He dicho lo que pienso. Otros lo verán de otra manera. Hay opiniones para todos los gustos. Se podría hablar de los presos, de Puigdemont, de Rajoy, de tantas cosas…mis respetos a todas las opiniones.
Saludos a todos.
Querido Joaquin:
Me importa mucho tu opinión porque sé que has sido profesor en Cataluña, que tus hijos han ido a escuelas catalanas y que tú eres testigo de lo que pasa. Pero verás:
1. El problema no es que se estudie catalán, el problema es que QUIEN QUIERA, NO PUEDA ESTUDIAR EN CASTELLANO. ¿LO VES JUSTO?¿No crees que esa política es sectaria?
La lengua de Cataluña no es el catalán.Las lenguas de Cataluña son el catalán y el castellano. Porque los catalanes que se sienten españoles (que los hay) tienen el castellano como lengua vehicular.
2. ¿Tú ves justo que quien quiera rotular en su negocio en castellano lo tenga prohibido?
3. ¿Tú ves razonable que quien denuncie la discriminación no pueda mantener el anonimato?
4. ¿Tú ves lógico que la madre de Albert Rivera (por ejmplo) sea extorsionada por las ideas de su hijo?
5 Tú dices que el día que se proclamó la independencia había una bandera española que fue respetada, pero yo he visto quemar muchas banderas españolas y muchas fotos del Rey… Y he visto quemar ejemplares de la Constitución. Y he visto desobedecer a los jueces ya a los tribunales.
6. El gobierno catalán:
– Debe seguir los dictados del pueblo catalán, pero DE TODO EL PUEBLO CATALÁN. ¿NO CREES? ¿O solo los dictados de una parte?
– Y debes gestionar el poder (dinero, tiempos, intereses… para TODOS LOS CATALANES Y CATALANAS? ¿TÚ CREES QUE QUIENES SE MANIFESTARON EL DIA 8 SE SIENTEN BIEN GOBERNADOS POR EL GOVERN?
7. ¿ES RAZONABLE RECRIMINR O DISCRIMINAR A LOS HIJOS DE POLICÍAS Y GUARDIAS CIVILES?
8. ¿ES LÓGICO QUE LA FAPAC no tenga una página web bilingüe?
9. ¿Es lógico que un debate parlamentario no puedan hablar los miembros de la oposición?
10. Tú ves lógico que diga la señora Forcadell que quien no es independentista no es catalán o que se diga a los militantes de ciudadanos que se vayan de Cataluña porque no son catalanes?
11. Me das la razón cuando dices que en nuestra infancia y juventud fuimos adoctrinados. Claro que sí. Hasta extremos difícilmente contestables. Es que hasta estudiábamos FEN (Formación del Espíritu Nacional) Ese es el peligro.
Y, repito, no digo que todas. las escuelas o que todos los profesores sean adoctrinados, pero Algunos (no sé cuántos) sí lo son. Es lo que he querido decir.
Un gran abrazo
MAS
PD: Hoy he leído un artículo en el que se plantea una idea que tú propusiste hace días: Si las ideas independentistas no son delito, ¿por qué no pueden hacerse efectivas sin constituir delito? Y ahora coincido en que tiene que haber diálogo y negociación. Hay estoy contigo en que los jueces y la policía no son la solución.
Estimado MAS:
Completamente de acuerdo con tus comentarios a Joaquín, muy especialmente con el primero. La gran falacia de la actual situación es precisamente que se ha hecho creer a la mayoría de los catalanes (y a muchos españoles no catalanes) que el catalán es la ÚNICA lengua propia de Cataluña. Al menos desde el siglo XVI, catalán y castellano han coexistido en el uso diario de la población catalana. Después de la gran literatura medieval en catalán (Ausias March, Raimon Llull, Joanot Martorell…) hay que esperar hasta el siglo XVIII para encontrar alguna muestra literaria en catalán. Y siempre ha habido, hasta nuestros días grandes escritores catalanes en castellano. Por cierto, no muy bien vistos últimamente por el independentismo dominante.
En la actualidad, desde la conquista de la democracia, consagrada en la Constitución de 1978, catalán y castellano son COOFICIALES en Cataluña. En España hay otras cinco comunidades (Valencia, Baleares, País Vasco, Navarra y Galicia) que también tienen otra lengua cooficial, además del castellano. En todas ellas se puede elegir (castellano o lengua cooficial) la lengua vehicular de la educación pública. Solo Cataluña practica la inmersión lingüística obligatoria en catalán.
¿Por qué los que se llenan la boca hablando del “derecho a decidir” niegan ese derecho a los padres catalanes que quieran que sus hijos estudien en castellano?
A los que tengan dudas les sugiero un ejercicio muy simple: tecleen en google “adoctrinamiento en las escuelas catalanas”. No creo que sean capaces de revisar todos los ejemplos que encontrarán.
Respecto a tu postdata, Miguel Ángel, la independencia de Cataluña no puede realizarse ahora porque lo prohibe la Constitución, que es nuestra Ley Suprema. Pero la Constitución se puede reformar y, de hecho, parece que hay acuerdo en dar pasos en esa dirección. Esa reforma tendría que ser aprobada en referéndum por todo el pueblo español. Sé que el proceso sería largo y complicado, pero puede hacerse. Lo que no se comprende es que, después de más de cinco siglos de una España unida, a algunos les hayan entrado tantas prisas por separarse.
Y sí, los jueces y la policía son la única solución para que cumplan las leyes los que las violan. Corresponde a los políticos elegidos democráticamente, interpretando la voluntad de la población, elaborarlas y, en su caso, cambiarlas.
Saludos cordiales
Estimado Antonio del Pozo:
No digo que la judicatura y la policía no tengan que intervenir en el conflicto. Los jueces (que no hacen las leyes) tiene que juzgar y castigar su incumplimiento. Lo sé. Lo que digo es que ESAS SOLAS MEDIDAS no puede solucionar un conflicto que tiene arraigo en la esfera de las convicciones y los sentimientos de una parte de la población.
Estoy por la reforma de la constitución. Es la ley vigente, pero no es una ley eterna. Ojalá encontremos en su reforma un camino para que podamos convivir en paz y libertad.
A mi me preocupa el tema del adoctrinamiento más allá del problema catalán. Es una cuestión espinosa. ¿Se adoctrina en las clases de religión, por ejemplo?
Un cordial saludo y gracias por tu participación.
MAS
De nuevo más concordancias que discrepancias. Yo también sería partidario de reformar la Constitución. Creo que las discrepancias surgirán con toda seguridad sobre qué cosas habría que cambiar.
Completamente de acuerdo en que se adoctrina en clase de religión. Ya he dicho varias veces en este foro que no soy partidario de mantener la religión como asignatura dentro de la enseñanza pública. Dicho esto, habría que matizar dos cosas:
1. Hace mucho tiempo que la religión dejó de ser obligatoria. Solo es adoctrinado al que elige (o sus padres, si es menor) serlo.
2. La religión adoctrina ABIERTAMENTE. Nadie, empezando por los profesores de la materia, lo niega. Otros adoctrinamientos, en cambio, son subrepticios, casi subliminales. Y los adoctrinadores negarán siempre que lo estén haciendo.
Por cierto, además de la religión, ¿adoctrina la asignatura de “Cambios sociales y género” ? Muchos opinamos que sí.
Saludos cordiales y muy buena noche
Estimado Antonio Del Pozo:
Voy a aplazar mi opinión ya que me llaman para embarcar en el vuelo De Santiago de Chile. Largas horas de viaje sin conexión.
Buen tema el de género. Y ya adelanto mi postura: creo que la lucha contra la discriminación (análisis y práctica) no estaría en la categoría de adoctrinamiento sino en la de instrucción o, mejor, en la de educación.
Por eso decía que el tema que he elegido para la semana tiene mucha tela que cortar, más allá y más acá del adoctrinamiento en las escuelas de Cataluña.
Saludos y gracias.
MAS
Estimado Antonio Del Pozo:
Creo que reflexionar (con rigor, desde luego) sobre la indiscutible discriminación que ha sufrido la mujer en las sociedades patriarcales no es adoctrinar sino instruir e, incluso, educar. Digo educar porque en esa cuestión se encontrarían las dos exigencias que yo te atribuyo a la educación: desarrollar la capacidad de analizar, de discernir, de pensar…Y, en segundo lugar, aunque no menos importante, el compromiso con los valores. Y los valores exigen, en ese caso, tomar posición contra esa discriminación que se ha alimentado (y se sigue alimentando) a través del androcentrismo de las religiones, de las costumbres, del uso sexista del lenguaje, de la doble moral, de las condiciones laborales…
No veo por qué entiendes que estos planteamientos se sitúan en la esfera del adoctrinamiento.
Saludos cordiales. Embarco para Temuco.
Buen domingo.
MAS
Estimado MAS:
Durante mucho tiempo estuve discutiendo que se hable de discriminación de género o violencia de género. El género, en español, es una categoría gramatical que afecta a todos los sustantivos y a las demás categorías gramaticales (determinantes, adjetivos y pronombres) que concuerdan con ellos. La palabra que designa la diferencia biológica es “sexo”. Pero, como en inglés el término “sex” suena muy fuerte, casi obsceno, los angloescribientes prefirieron en su día el más aséptico “gender” y nosotros, detrás como corderitos. En materia de género aplicado a la humanidad no hay dos, sino un solo GÉNERO HUMANO. Perdona el desahogo. Hace tiempo que me rendí. Ya no suelo entrar a discutir estas cuestiones, porque a fuerza de repetirlo, el término género ha pasado a ser en la práctica sinónimo de ‘sexo’ en alguna de sus acepciones.
Admito que en el pasado las mujeres, en general, han sido discriminadas tanto en la vida pública como en la vida privada. Pero no estoy de acuerdo en que esa discriminación se mantenga realmente en la actualidad. Hoy día, en los países occidentales, se ha alcanzado una plena igualdad de derechos entre hombres y mujeres.
Sin embargo, existe una “ideología de género” que pretende, basándose en una supuesta pervivencia de patrones patriarcales, practicar una discriminación positiva a favor de las mujeres que, en el fondo, es una discriminación negativa contra los hombres. Podría citar ejemplos hasta aburrir al santo Job, pero me conformaré con unos pocos botones de muestra:
1. La paridad impuesta en los cargos de responsabilidad. Si yo fuera mujer, se me caería la cara de vergüenza si consigo algo por razón de cuota, no por mis méritos reales. En mi antiguo Centro tuvimos muchos años un equipo directivo compuesto exclusivamente por mujeres. A ningún hombre se le ocurrió nunca reclamar ni pedir paridad. En el equipo directivo estaban las PERSONAS más capaces. Y punto.
2. Las leyes contra la violencia de género. Desde 2004 tenemos en España una denominada “Ley de violencia de género”. Hay un consenso amplio entre juristas de todo el espectro ideológico en el sentido de que esta ley sería básicamente injusta, pues:
a) Contempla solamente la violencia del hombre contra la mujer, no la del hombre contra su pareja homosexual ni, en ningún caso, la ejercida por la mujer.
b) Invierte la carga de la prueba, de tal manera que es el hombre denunciado quien tiene que demostrar su inocencia ante una simple denuncia. Aquí no hay presunción de inocencia.
Pero no es solamente que sea injusta, sino que es completamente ineficaz. Desde su entrada en vigor, las estadísticas de violencia machista se han mantenido inalteradas, incluso con una ligera tendencia al alza.
Citando a María Blanco, en una entrevista en El Mundo: “Si defiendes la igualdad de todos ante la ley no puedes estar de acuerdo con la Ley Integral de la Violencia de Género. También son más débiles los ancianos, por ejemplo. O los niños. Y hay violencia contra ellos. Con la violencia de género hay un enfoque simplista que no va a las raíces del problema y no está dando resultados porque no baja el número de víctimas. La solución no es el lema de “machete al machito” porque estamos generando una mentalidad en las nuevas generaciones que nos puede salir mal”.
Eso sí, algún día habría que explicar cuánto estamos gastando en observatorios de violencia de género, institutos de la mujer, concejalías y consejerías de igualdad y tantos y tantos organismos dedicados a esta cuestión que no arreglan el problema, pero generan una cuantiosísima cantidad de nóminas, despachos y prebendas.
3. He oído y leído infinitas veces la matraca de la desigualdad salarial entre hombres y mujeres. Según esta doctrina, a igual trabajo, el salario de un hombre sería superior al de una mujer. Siempre que alguien me lo dice, le ruego que me indique algún caso concreto que él o ella conozca de un hombre que gane más que una mujer desempeñando el mismo puesto de trabajo. Llevo años haciendo esta pregunta y nunca he encontrado a nadie que me sepa citar un solo caso concreto. Aprovecho la ocasión para repetir la pregunta en este foro: ¿Alguien conoce algún CASO CONCRETO de diferencia salarial entre hombres y mujeres con el mismo puesto de trabajo?
4. Por último (aunque hay más), a mí me cuesta ver estructuras androcéntricas en la enseñanza. De hecho, en la profesión docente las profesoras casi duplican en número a los profesores. El acceso a los puestos de responsabilidad es indistinto. En casi todos los grupos de alumnos, las chicas obtienen en conjunto un rendimiento superior a los chicos… El supuesto androcentrismo debe de ser tan sutil que se me escapa.
Ya voy terminando. Ayer leí en El País un artículo de Juan Cruz que me dio mucho que pensar. Se titula “Manual de conversación para ciudadanos tristes” y sería de lectura obligada para todos los que nos consideramos seres pensantes y tolerantes. No me resisto a citar algunas perlas extraídas de él:
“[…] Lo que está pasando es que cada uno, cada persona, cada grupo de personas, acude a su escritorio, a su locutorio, a su tertulia, a su red social, a su autobús, con una idea fija; busca alrededor a quien lanzársela y que sea de su misma opinión, y luego regresa a casa con la misma idea, como una manzana de oro que él se comerá solo y ante su propio espejo hasta el día siguiente, cuando intercambiará la misma idea fija como si fuera la misma manzana. Un mundo de manzanas únicas, un mundo de ideas fijas.
[…] Pasa en todas partes y, ojo, nos pasa a todos. Se suele levantar la mano en las conversaciones, incluso en las conversaciones virtuales, cuando se denuncia el pensamiento único como pesadilla de la humanidad: “¡Eh, que yo no soy así!” Pues yo también soy así, tú también eres así. Tú eres igual de intolerante que aquel al que denuncias, yo también soy tan intolerante como aquel al que denuncio por intolerante, tú tampoco quieres escuchar lo distinto, yo tampoco quiero escuchar lo distinto.
[…] Y no queremos abandonar lo políticamente correcto si es políticamente correcto, en el ámbito en el que estemos, decir que España es un país fascista cuyo Gobierno manda a la gente a la cárcel o mantiene a presos políticos o es peor que Ghana, aunque no tengas ni idea de lo que pasa en Ghana. Un país de pandereta: “¡Sí, sí de pandereta!”, dice el coro. Un mundo de coros, de pancartas precocinadas, de lugares comunes que incluyen el lugar común, ahora impuesto, de ordenar la vida por géneros, femenino, masculino, neutro y epiceno. Un mundo sin mezcla, decía Virginia Woolf, es una habitación vacía. La conversación es una manera de libertad. Si se acaba termina también la ilusión de convertir la discusión en un nutriente que aconseja Emilio Lledó (este domingo, 90 años, felicidades, maestro) para mantener vivas la duda sin ofensa. Que te manden a callar tiene sus riesgos, pero mandar a callar también los tiene.
[…] Escribes o hablas o conversas en reuniones civilizadas y cultas como si estuvieras pisando cáscaras en territorio minado, pues no puedes decir, sin que te caiga un chaparrón, que una amiga lleva un bello peinado, a no ser que te ocupes también del pelo del compañero que va al lado o no puedes recomendar a determinado político o intelectual porque alguna vez uno u otro pisó también cáscaras prohibidas. Un mundo de celdillas. De cáscaras como tópicos. […] ”
Como siempre, tengo la doble sensación de que estoy soltando un tostón terrible, me estoy alargando demasiado y, sin embargo, todavía se me quedan en el tintero más cosas de las que he escrito. Pero por hoy, ya está bien.
Buenas noches y buena suerte a todas las personas
Estimado Antonio:
De acuerdo en la distinción entre sexo y género que he planteado muchas veces.
En lo que no estoy de acuerdo contigo es en que la discriminación haya terminado. ¿Cuántas mujeres muertas hay cada año en España? Se ha avanzado, de acuerdo. Pero no se ha terminado con la discriminación.
Hace unos años escribí aquí un artículo que recibió el premio CARMEN DE BURGOS. Se titula LA FALLA SOCIOLÓGICA. Decía allí que cuando se han escolarizado en igualdad de condiciones niños y niñas, las niñas (en todos los niveles) han tenido mejores resultados (en general). Tú también lo dices. Por consiguiente, no se debería decir que cuando hay una mujer en el gobierno es porque vale y no por ser mujer. La pregunta habría que hacerla cuando hay un hombre. Mientras el statu quo sea el que es, creo que se deben mantener las cuotas. Hablo de la falla sociológica que es el sexismo. Van mejor en la escuela, pero no están igual que los hombres ni en los negocios, ni en la política, ni en la industria, ni en las religiones…
Te remito a un libro que coordiné titulado “El harén pedagógico. Perspectiva de género en la organización escolar”. En los libros de texto, en el curriculum, en las expectativas… hay menos presencia de mujeres.
Y, sí, hay más mujeres en la docencia. Pero, cuando se elegía a los directores en los Consejos Escolares, había más directores varones. Elegidos por ellas.
Reconozco que no sé cómo se hace el cálculo de la diferencia de sueldo por los mismos trabajos, pero habrá que buscar la explicación porque me extraña que se haga la afirmación sin fundamento.
Hay discriminación todavía en el trabajo: a una alumna mía que pidió trabajo en El Corte Inglés le exigieron presentar un análisis de orina (evitar situación de embarazo).
Todavía hay muchos más médicos varones, ingenieros varones, arquitectos varones…. Y hay más enfermeras, azafatas, maestras… Todavía.
De acuerdo con las limitaciones de la ley. Habría que mejorarla, no que derogarla. Todavía.
Ya en 1984 publiqué “Coeducar en la escuela. Por una enseñanza no sexista y liberadora”. Creo que fue una de las primeras aportaciones en España, antes incluso que el libro Marina Subirats “Rosa y azul”. Es un tema que afecta a la mitad de la humanidad.
Un cordial saludo.
Y gracias por tu tiempo.
MAS
Querido Miguel Ángel: siempre te leo con toda consideración y reflexiono sobre todo lo que dices. No todo se hace bien ni en Cataluña ni en ningún sitio, pero creo que no debemos elevar a categoría lo que son casos aislados y altisonantes que se dan, y más que se pueden dar,en la situación de gran tensión que hay.
El pueblo catalán es pacífico globalmente. La inmersión catalana no es contestada salvo excepciones. Las rotulaciones, que hay de todo, aunque la mayoría en catalán, no crean conflicto y que sepa no hay multas por rotular en castellano.
Yo sé catalán, pero siempre hablo en castellano. Nadie me ha reprendido jamás.
Las leyes se reforman o se eliminan cuando un pueblo lo pide, pues no estamos hechos para leyes inamovibles, sino más bien las leyes están para nosotros.
Aunque en lo que pasa, parece que todos culpan a Cataluña, ¿qué ofertas políticas ha hecho el Sr. Rajoy? Los políticos debieran hacer política, pues para eso les pagamos y bien pagados. Lo que pasa en Cataluña se viene amasando desde hace mucho. ¿Qué se ha hecho?
Estoy de acuerdo en que hay que cambiar la Constitución, lo mismo que la ley Mordaza y la Reforma Laboral y el Senado. Eso no quiere decir querer una Cataluña independiente, pero si con otro encaje en España que le sea ilusionante
Un abrazo y saludos a todos.
Querido Joaquín:
Yo también te leo a ti con gran respeto y total consideración.
Nada que objetar respecto a tu postura o a tus vivencias. Son tuyas. Más que respetables.
No olvides que estos planteamientos independentistas se convierten muchas veces en una religión. Y es fácil considerar que, desde la posesión de la verdad, se considere herejes a los que están fuera de ella.
¿Cómo te explicas si no esa reacción contra los militantes de Ciudadanos a quienes están diciendo “Iros a vuestra casa”? ¡Es que son catalanes! Pero de segunda categoría.
Esa exaltación nubla muchas veces la racionalidad y mata la ética.
Quien discrepa es mal visto.
He oído a un Mosso hablar a un programa de televisión con la voz deformada (muy significativo) y, entre otras muchas cosas decía, que a quien saludaba en castellano al llegar al trabajo se le miraba con malos ojos.
Coincido contigo en que NI TODOS los profesores/as, NI SIEMPRE actúan en la escuela de manera sectaria.
Creo, con Fernández Enguita, que la escuela catalana es un semillero de independentismo.
Son muchas las causas que fraguan esa actitud excluyente (y entre ellas veo que ocupa un lugar importante la actitud de Rajoy y del PP) pero creo que el curriculum y su forma desarrollo tiene un trasfondo muy sesgado.
¿Tú crees que no se ha planteado en la escuela (algunos, claro) esa triple mentira de España nos roba, España nos oprime, España nos odia… Repasa en el blog las intervenciones de Perica en el debate sobre esta cuestión. Ella dice que era una obligación educativa (¡!) decir en la escuela que la policía había reprimido el deseo de votar del pueblo catalán…Y creo que la policía lo que persiguió ese día (de manera desajustada, sí) un delito que los jueces (¡los jueces!) habían obligado a perseguir.
Si al gobierno no le gustan las urnas, ¿por qué convoca elecciones?, ¿por qué lanza ya el censo?, ¿por qué anima a votar?
Y puede ser que se llegue a la independencia si LA MAYORIA (una mayoría notable) la quiere. ¿Por qué no?
Estoy de acuerdo que el desarrollo del conflicto se han cometido muchos errores por una y otra parte. Y que mucha gente ha preferido ver los toros desde la barrera.
Un gran abrazo desde Chile.
Gracias, querido amigo, por tu persistente y enriquecedora participación en el blog.
MAS
Lo tenemos claro. La enseñanza es un adoctrinamiento en general y lleva a la erudición, pero no a la cultura, ya que esta comporta dimensiones éticas, libres, respetuosas, no discriminatorias… La enseñanza abusa del modelo eclesial en el que habla el que sabe y los demás escuchan, pero los monólogos son poco culturales, no así los foros. Una clase en que se hacen coloquios, se trabaja por grupos y no está físicamente dispuesta como un teatro o una misa, ya dimensiona una apertura a la escucha y al respeto y por ahí sí podemos aumentar la cultura. Ya vemos la manera de pensar y hablar que tienen los empollones y listos que no entienden ni su propia letra.
Querido josem:
Querido modem:
Creo que la educación, como digo en la entrada, tiene que enseñar a pensar y a convivir.
De acuerdo. Las clases no son homilías.
Hay que participar, discutir, buscar entre todos la verdad.
La organización del espacio ayuda o dificulta la pretensión del debate y del encuentro. No solo de manera pragmática, también como símbolo.
Gracias por leer y participar.
Acabo de leer tu artículo sobre los reencuentros. Qué hermoso.
Un abrazo.
MAS
– Y después de todo lo que os llevo dicho, de todo lo que hemos hablado, aún no sé por qué no puedo irme del edificio, si voy a vivir ahí al lado y nos vemos todos los días.
– Porque no. Porque somos una familia y hemos de estar unidos. Ya has puesto a tus hijos en nuestra contra con esas ideas tuyas que les enseñas, y siendo muy poco solidaria con tus hermanas y hermanos. Y todos mis nietos han de poder jugar y entenderse juntos.
– Pero ya he crecido lo suficiente como para gobernar mi vida y la de los míos, quiero buscar mi futuro en otras fronteras.
– Ah. ¿Papá Estado y mamá Patria no son de los tuyos? ¿Galicia y Andalucía ya no son tus hermanas? No sé en qué tipo de familia estás pensando, pero nosotros, que yo sepa, seguimos siendo latinos ¡por Dios! Te hemos dado la mejor educación que supimos, hemos dejado que tomases tus propias decisiones, has tenido tus fiestas importantes. ¿Y ahora me vienes con éstas? Que sepas que la última palabra la vamos a tener nosotros, como debe ser. Mucha no violencia, mucha mosquita muerta, pero el respeto reina por su ausencia.
– Ya sé que no puedes entenderlo. Veo que no lo entendéis. Es hora de que soltéis cuerda. Soy mayor para saber lo que quiero. Y no es precisamente el que tengáis la última palabra.
– Has adoctrinado a tus hijos para que deseen irse. Los has puesto en nuestra contra. ¿Son esas maneras de enseñar respeto por la diversidad, respeto por las culturas, respeto por la verdad?
– Los he adoctrinado tanto como tú me has adoctrinado a mí. Les he enseñado a amar a su tierra, a su himno, a su bandera, a sus instituciones. Les he enseñado la misma democracia que vosotros me habéis enseñado, los mismos valores. Somos europeos, mamá.
– No os vais.
– No sé cuándo. No sé cómo. Pero tarde o temprano nos iremos. En un mundo libre, no se puede hacer estar a nadie en donde no quiere estar, y menos pedirme que te quiera, porque así no puedo quererte.
– Pero hija, ¿en qué te hemos fallado? ¿Qué hemos hecho mal?
Amigo José Antonio:
Los problemas complejos no suelen admitir explicaciones simples ni soluciones sencillas. ¿Insinúas que Cataluña habla con una sola voz? Parece claro que no todos los catalanes quieren “irse de casa”, ni siquiera está claro que lo quiera la mayoría.
No quiero faltarte al respeto, pero tu planteamiento no puede ser más simple ni más maniqueo: ¡Pobre hija, que solo quiere vivir su vida, sometida por unos padres tiránicos y antipáticos!
¡Anda ya!
Con cariño,
Amigo Antonio:
Yo también te quiero mucho, no te quepa ninguna duda.
No voy a alargarme. Así que no voy a explicar demasiado. Hay mucho dicho y escrito. Yo doy mi opinión.
Nada hay igual, pero todos los nacionalismos son muy parecidos.
Pues la ley es muy simple: el que la hace la paga. (Castigada a la habitación, y sin cenar, para que aprendas. Te voy a enseñar a ti a llevarme la contraria. Les das un parlamento y voz y se te suben a la chepa).
Si tú quieres calificar así a los padres, son tus adjetivos no los míos. Pero educar es frustrar, es decir no. Pregúntale a tu amigo Ricardo.
¿Habla España con una sola voz? ¿Habla el nacionalismo español con una sola voz? ¿Representa el PP, o el PSOE, o cualquier otro partido a todos los españoles?
Como ejemplo, ¿es la televisión pública de España de todas y todos los españoles? ¿Por qué la dirige y gobierna solo una parte y toma decisiones que le favorezcan en detrimento de los demás? ¿Por qué tanta mentira y engaño? ¿Por qué los demás no podemos hacer lo mismo para igualar la partida, para jugar con las mismas argucias?
¿Ahora el gobierno actual es Santa Teresa?
Faltarle al respeto a nadie, y menos en este blog, es lo último que quisiera hacer.
(Aureliano. No escribes pero sé que nos lees. El asunto de la muerte digna va a tener que esperar. De momento, mientras no nos llame el juez, estamos liados con los catalanes y sus salidas de tono. Lo vamos a pensar, pero ya te anticipo que va a ser un no rotundo y bien grande. Si no me crees, pregúntale a Salvador Ruiz).
http://www.montilladigital.com/2017/11/aureliano-sainz-recordando-ramon.html
Querido José Antonio:
Borra todo lo de mi anterior comentario y quédate solo con esto: “Los problemas complejos no admiten explicaciones sencillas”.
Por cierto, voy yo también a practicar un poco de galleguismo, siempre con cariño y respeto: ¿Cómo responderías tú a tus propias preguntas? ¿Tienes alguna sugerencia sobre qué se debería hacer o no hacer?
Un cordial saludo
En línea con lo apuntado por Rufino, resulta complejo desligar el adoctrinamiento consciente o incosciente que puede desprenderse de la acción de cualquier docente. Todos estamos cargados de ideología en nuestra forma de ser y actuar, y eso lo perciben nuestro alumnado cuando opinamos o reflexionamos sobre cualqueir aspecto escolar o de la vida.
Es posible que adoctrinemos “sin querer” al igual que sucede cuandot rasmitimos un currículun oculto al hablar y actuar frente a nuestro alumnado. También es cierto, que no es lo mismo adoctrinar de una forma intencional y consciente que incoscientemente.
Enseñar a pensar por sí mismo al niño/a no es fácil, y menos aún si para ello debemos mantener nuestra opinión oculta para tratar de no influenciar en su forma de pensar. Ya sé que hay que propiciar la actividad del alumno y dejar que ellos sean los protagonistas de su propio aprendizaje, quizás sea la mejor forma de conseguir una enseñanza sin adoctrinamiento, pero también puede ser que el alumno no llegue a disponer de mecanismos para pensar por sí sólo.
Como véis he tratado de mantener al margen el conflicto catalán y he situado el tema en la práctica diaria de cualquier centro educativo. Ya se ha hablado mucho del tema tanto en entradas anteriores como en esta por personas con más conocimiento y criterio que yo.
Saludos y abrazos…
Estimado Juan Carlos:
De acuerdo. De acuerdo contigo y con Rufino. No es tan fácil. Nadie puede estar tan seguro. Y no me refiero solo al carácter consciente o inconsciente de la acción sino a la condición de propuesta de libre asunción por parte de los alumnos. Cuando hablamos de educación para la ciudadanía también proponemos valores. ¿Los pueden rechazar?
Me importa el asunto más allá y más acá de la cuestión catalana. Lo digo ya en el artículo. Y ahora lo reitero. Por eso me parece estupendo que el dilema educar vs adoctrinar se plantee en todas las escuelas.
Un cordial saludo de domingo.
Y gracias.
MAS
LA ESCUELA DE RIBERA
(Ovidi Montllor)
La suma era dos más dos.
El resultado era cuatro.
La pregunta era ¿Quién es?
La respuesta era Dios.
La Consigna era Patria.
La respuesta levantar el brazo.
La clase era a las nueve.
El maestro era a las diez.
El inodoro era el fondo.
La mierda estaba en la entrada.
Los amigos éramos todos.
Los enemigos éramos todos.
Los diplomas eran amarillos.
Los diplomados eran verdes.
El Cristo era de madera.
Los cristianos de cartón.
Los pupitres eran sucios.
Los que nos sentábamos éramos pobres.
La regla era por la mano.
La mano era para cerrarla.
El castigo era severo.
El castigado era miedo.
La misa era muy seria.
Los asistentes no lo sabíamos.
El cura era viejo.
Los niños tampoco lo sabíamos.
Los corredores eran largos.
Los que corrían huían.
El reloj era bonito.
Las horas eran largas.
La enseñanza era como era.
Los enseñados lo que somos.
Nada menos que lo que somos.
Maestros, Cristo y cura,
pupitres, compañeros y libros
Mierda, infancia, fe y ternura,
el tiempo, el miedo y la estima,
todo perdido para siempre.
El resultado era un,
la jugada era perfecta.
Una buena semana y un abrazo a todos los blogueros.
Estimado Luis:
Me remito al “Florido pensil” para saber lo que pasó en aquella escuela.
Un hermano de mi padre (Vicente Santos, ya fallecido) escribió un capítulo magnífico en un libro en el que hace historia sobre el fusilamiento de su hermano Atenedoro Santos, maestro de la Institución Libre de Enseñanza. ¡Qué escuela! A vara limpia. A crucifijo limpio.
Una pequeña anécdota: el temor llevó a un niño (no se podía salir al inodoro) a atarse una cuerda en el pene. Y un día se pusieron las cosas tan complicadas que ahí tienes al maestro cortando esa cuerda con una cuchilla de afeitar mientras los cien alumnos de la clase contenían la respiración, el interfecto ni podía respirar.
Gracias por el texto. Muy oportuno.
Un abrazo desde Temuco.
MAS
Querido Maestro!
Tremendo tema el que comenta esta semana ,el adoctrinamiento en las escuelas catalanas.
Víví once años en Cataluña y la discriminación a los hispanos hablantes y a los hijos de estos era visible en las escuelas públicas. Sometían a los alumnos a un cruel aprendizaje de la lengua catalana sin tener el menor atisbo de comprensión que pertenecían a un ámbito castellano parlante.
Una cruel realidad que viví en mis propias carnes y más aún en el desarrollo de mi hijo mayor.
Actualmente las cosas han degenerado a casos peores que se ven el los libros de textos y en la convivencia diaria.
Abogo por que la justicia encuentre la mejor manera de resolver este caso de los excesos de Cataluña,que se ha convertido en un circo mediático.
Las escuelas estén donde estén en el territorio nacional,están para educar en valores y en afectos. Lo demás caerá por su propio peso, al menos así lo espero.
Sin más me despido con un cordial saludo para todos.
Querida Loly:
Es una alegrías siempre verte por aquí.
Tus palabras son un argumento difícilmente contestable. La inmersión lingüística lo ha puesto todo al servicio de una única lengua y d una única causa. Es muy difícil negar la evidencia de lo que dices. Lo has vivido en tus carnes.
Creo que el castellano ha sido castigado en beneficio del catalán dentro de la escuela. No se le puede negar a las familias el derecho que tiene a que sus hijos sigan el curriculum en su lengua vehicular.
¿Cómo se puede negar que esto es una verdad como un templo?
Hubo un tiempo, de lamentable recuerdo, en el que sucedió lo contrario. Se eliminó el catalán. Otra injusticia con otra una rica y hermosa lengua. Otro nacionalismo en acción.
Gracias por aportar tu testimonio.
Besos.
MAS
La escuela es encargada de transmitir cultura y crear vínculos entre una generación y otra,por ello es importante que los ideales que los conecta no ponga en riesgo la estabilidad social actual.También mencionar el oficio docente,un papel muy importante dentro de este proceso que debe contribuir al la formación de personas autónomas,activas,con pensamiento crítico,para transformar esta sociedad para que sea más justa y democrática.
Estimada Crismilda:
De acuerdo con las misiones que atribuyes a la escuela y a los docentes.
– El establecimiento de vínculos entre generaciones es una mision que algunos no han tenido en cuenta. La sociedad se ha fracturado en horizontal y en vertical.
– Los profesores tienes que cultivar la posición crítica del pensamiento. Pero, cuando se adoctrina, se impone una forma de pensar y se exige renunciar a la critica de esa causa.
Besos y gracias.
MAS
La diferencia entre esos dos verbos es abismal, a mi juicio. Lo que pasa es que en realidad las cosas son más complejas. ¿Cuándo se respeta la libertas y cuándo no? Porque los adoctrinados pueden decir que siguen la doctrina libremente.
Es una cuestión esta que nos afecta a todos: a los profesionales de la educación, a las familias y a los propios interesados.
Respecto a Cataluña creo que hay pocas dudas sobre lo que ha sucedido y sobre lo que sigue sucediendo. Hay adoctrinamiento puro y duro.
Saludos.
Estimada Marta:
Es curioso que unos lo vean tan claro y otros tan oscuro. Los mismos hechos par unos son educación y para otros son puro adoctrinamiento. Es curiosa esta bipolaridad. ¿Cómo es posible? Añado este nuevo interrogante a los 12 que planteé hace dos sábados.
¿Cómo es posible que un modo de comportarse pueda tener interpretaciones diametralmente opuestas?
Una de las causas está en los intereses que las personas tienen en juego. Es muy difícil que un independentista entienda que está adoctrinando como es difícil (por no decir imposible) que un colegio de monjas o del Opus Dei reconozca que su actuación es adoctrinamiento y no educación.
Por eso es tan importante que cuando haya evaluación de las instituciones haya evaluados externos y no solo los bien llamados (en este caso) “interesados”.Porque realmente están interesados.
Besos y gracias.
Creí que este tema iba a suscitar más debate. Creí que se iba a trascender el problema de la escuela catalana.
He visto carteles por todos los sitios hablando de la escuela catalana, como haciendo hincapié en la catalanidad de la educación.
Y no es que España como nación a la que s pertenece no está en el curriculum sino que, por lo que sé, se desprecia esa vinculación.
Los tres grandes motivos (que ya nuestro anfitrión citaba en el artículo¿Como es posible?) han estado presente en la escuela catalana: España nos oprime, España nos roba, España nos odia…
Cereo que hay que recuperar la educación en Cataluña, no para España sino para la ciudadanía crítica.
Buen fin de semana.
Estimada Rosalía:
Si, yo también he visto muchas el eslogan de Por una escuela catalana.Lo he visto en calles, carreteras, puentes… Creo que es difícil negar esa realidad.
Aunque nadie ha dicho nada sobre este tema, también hay que pensar en el adoctrinamiento que ha hecho insistentemente TV3. El escándalo no ha podido ser mayor.
No ha habido, a mi juicio, una televisión al servicio de la verdad o al servicio de la ciudadanía, sino al servicio de una causa. Es una manipulación inadmisible.
Lo digo sin perder de vista la actitud extremadamente critica que mantengo respecto a la actuación del gobierno en el tratamiento del conflicto catalán.
Besos y gracias.
MAS
Espléndida entrevista a José Antonio Marina en El Mundo de hoy (viernes 10 de noviembre). Transcribo algunas perlas:
” […] el nacionalismo ha pasado de ser un sistema de defensa a un sistema de exclusión. Se utiliza una visión sesgada en muchos casos de la Historia y me escandaliza que historiadores catalanes no hayan protestado. La defensa de la identidad nacional ha permitido todo tipo de excesos.”
“[…] ¿Es bueno el sistema de educación por proyectos? Puede ser muy bueno y muy malo. Para que sea muy bueno, tiene que haber una dedicación del docente de aquí te espero porque, si no, todo se va en poner muchos pósters y muchas manitas y hacer muchos dibujitos y, al final, ¿qué has aprendido? Nada, pero lo he pasado bomba. O la pedagogía se pone las pilas o no está en condiciones de asumir las responsabilidades de una sociedad del aprendizaje.”
[…] “¿Se debe aprender de memoria?
¿Y cómo vas a aprender, si no? La memoria es el órgano del aprendizaje y la fuente de la comprensión, de la creatividad, del razonamiento y de las habilidades. Es un disparate decir que no hay que aprender las cosas de memoria. El paradigma educativo nuevo ha dejado de basarse en todo lo relacionado con la memoria, que son los contenidos, para hacer un elogio de los procedimientos, como si éstos no se aprendieran de memoria. Es una de las razones por las que no ha funcionado el sistema educativo.”
[…] Hay modas psicológicas que han influido negativamente en la educación. La alta autoestima puede ser tan mala como la baja autoestima, porque crea personalidades muy narcisistas. O la errónea concepción de la motivación, el pensar que al pobre niño que no está motivado no hay que exigirle nada. Los niños, como los adultos, tienen sus obligaciones y no hay que estar esperando a que tengan ganas de hacer las cosas. Y un tercer asunto tremendo es la idea de que los niños nacen autónomos y libres y que no hay que coaccionar su libertad. Los niños nacen dependientes y aprenden la autonomía, en primer lugar, obedeciendo a sus cuidadores y, después, obedeciendo las órdenes que se dan a sí mismos, que es un cambio maravilloso que empieza a ocurrir a los cinco años. La libertad se aprende con la obediencia. Lo de Summerhill [escuela progresista británica basada en la autorregulación de los niños] fue un disparate, por fin ya lo hemos dicho.”
Para los que quieran leer la entrevista completa, les dejo el enlace:
http://www.elmundo.es/espana/2017/11/10/5a0483dee2704e0e2b8b463f.html
Saludos cordiales a todas las personas
Estimado Antonio:
He leído la entrevista de JA. Me ha gustado y no me ha gustado. Ya sé que una entrevista no puede profundizar pero creo que está llena de muchos tópicos que, por otra parte, JA denuncia.
1. De acuerdo con sus planteamientos sobre nacionalismo y adoctrinamiento en las escuelas.
2. La pedagogia NO DESPPRECIA LA MEMORIA. Estamos hechos de memoria. Sin la memoria no tendríamos conciencia de nosotros mismos. Lo que critica la pedagogía es el APRENDIZAJE MEMORÍSTICO. Claro que se puede aprender de otra forma que no sea de memoria. Se puede aprender comprendiendo lo que se dice. Aprendizaje memorístico es el que defendía aquella profesora: “Esto es muy importante, hay que aprenderlo de memoria. Y el que no lo pueda aprender de memoria, lo puede decir con sus propias palabras”. Yo creo que es exactamente al revés.
3. Claro que es necesario el esfuerzo. Y también lo es la motivación. El esfuerzo se hace con más sentido si estás motivado para aprender. Me han parecido muy simplistas sus planteamientos. Es como descalificar de un plumazo lo que significó Summerhill. Estuve varias veces allí. Hablé con la hija de Neill. He hablado también con algunos ex-alumnos de la escuela. No hacen la misma valoración que JA. Summerhill es más complejo de lo que JA supone. Había asambleas en las que los niños participaban con una seriedad que no he visto en muchas escuelas… No sé si ha leído todos los libros de Neill. No sé cómo puede destrozar con un comentario el libro “Corazones, no solo cabezas en la escuela”, por ejemplo.
4. Justamente mañana hablaré de la autoestima y en eso coincido diciendo que no es bueno tenerla por los suelos ni tampoco por las nubes.
Leeré el libro. Y me temo que otra vez seremos víctimas los pedagogos de ataques indiscriminados, esta vez más benignos. Bienvenidos si nos ayudan a pensar. Pero hay muchos tópicos sobre la pedagogía que se basan más en suposiciones que en buenas interpretaciones. Una cosa es que estemos contra el autoritarismo y otra contra la autoridad, una cosa es que estemos contra la presión y otra contra el deber, una cosa es que estemos contra el aprendizaje memorístico (como decía ) y otra contra la memoria. Y cuando hablamos del aprendizaje por proyectos, no decimos que los niños “lo pasen bomba, aunque no aprendan nada”…
No creo que tengamos que salir del bosque pedagógico. Tendremos que estar en él con una buena brújula.
Gracias por la aportación.
MAS
Estimado MAS:
Como diría Carlos Faemino, “estamos hablando de lo mihmooo”. Creo que en el fondo tus discrepancias con las corrientes críticas hacia la pedagogía son, en la mayoría de los casos, marginales, de matiz más que de esencia. El problema es que, una vez situados en posiciones encontradas, todos tendemos a magnificar lo que nos separa y minimizar lo que tenemos en común, que es el sentido (común).
Por ejemplo, nadie niega (tú tampoco) la importancia de la memoria en el aprendizaje, así como nadie afirma que el aprendizaje haya de ser puramente memorístico, sin que medie la comprensión de lo aprendido. Como aquel que decía que se había aprendido la guía telefónica de Nueva York.
– ¿Cómo? -le preguntaron-, ¿de memoria?
– No, -respondió- comprendiéndola.
Por supuesto, nadie niega que haya contenidos para los que sea imprescindible la memorización pura y dura (tabla periódica, lista de las preposiciones, ciertas fechas clave de acontecimientos históricos…), pero la mayoría requiere una comprensión previa que facilita, además, la incorporación del contenido a la memoria.
Tampoco nadie niega (tú tampoco) que sea necesario el esfuerzo, así como que no se puede negar (yo tampoco) la importancia de la motivación. Lo que ocurre es que, cuando la motivación no aparece, siempre está el sentido de la obligación (¿otra forma de motivación?) que aportará el esfuerzo necesario para llevar a cabo la tarea.
De acuerdo también en que la autoridad es necesaria y el autoritarismo, contraproducente. ¿Quién puede negarlo? ¿No crees que las discrepancias de fondo son mínimas? Si es que a veces discutimos por discutir…
Saludos cordiales
Un comentario que suscribiría integramente.
Gracias.
MAS
Honorable Señor:
He leído con mucho interés el artículo.
Soy de éste lado del “charco”, de américa del sur, específicamente de Paraguay; una persona mayor que ha desarrollado toda su vida “educativa” (¿educativa?) bajo el régimen del gobierno (¿gobierno?) del Gral. Alfredo Stroessner, sistema dictatorial que estuvo en función de gobierno 35 años entre 1954 y 1989, y me veo y veo a mis compañeros de las épocas de estudiantes como producto de la aplicación del adoctrinamiento en las escuelas, colegios e inclusive universidades de aquella época.
Tomo la frase “La educación pretende enseñar a pensar, no qué pensar. Y exige otro componente esencial que es la ética”; en aquellas “doradas épocas” la población no solo debía esperar del régimen sobre “qué pensar”, simplemente no debía pensar porque el “patriótico gobierno” lo pensaba todo, y cualquiera puede imaginar por donde andaba la ética. Como ejemplo nuestro escritor más laureado, Augusto Roa Bastos, ha sido desterrado por pensar diferente.
Como producto de todo lo anterior aún hoy, 30 años después, sufrimos las consecuencias de aquel adoctrinamiento, con ministro de educación que se jacta en acto político público de tener en los puestos de coordinadores departamentales de educación (delegado por departamento para cuestiones administrativas y pedagógicas de los niveles educativos primarios y secundarios) exclusivamente a correligionarios suyos y del gobierno de turno; o peor aún con ministro de haciendas que sin ningún rubor recorta presupuestos a las facultades de Universidad Nacional de Asunción, la más grande y prestigiosa de nuestro país.
Afortunadamente hoy en día muchos de los educadores “educados” en la post dictadura y los no alineados con los criterios dictatoriales de aquella época han desarrollado otros criterios que nos hacen pensar en ciudadanos mejor educados.
No puedo opinar por su país porque las informaciones que tengo no son más que la de los medios, pero por nuestras experiencias y porque las buenas o malas acciones en educación repercuten hasta por muy largo tiempo creo que bajo ningún criterio el adoctrinamiento se debe introducir en la educación, porque como afirma en parte de su artículo: “Si uno está educado será capaz de discernir lo que es bueno y lo que es malo en la cultura. Y, por otra parte, se comprometerá con lo que es bueno. El adoctrinamiento impone las tesis y los valores. No deja libertad a la persona para discernir, para elegir, para actuar”.
Respetuosos saludos.
Enseñar a pensar, no qué pensar es uno de los mayores desafíos para los educadores en la actualidad, debido a la influencia de los medios masivos de comunicación, la poca comunicación o poco tiempo con la familia lo cual hace que formar individuos críticos se convierta en toda una odisea. La conveniente y relativa ética de los gobernantes o líderes de turno que muestran un vivo mal ejemplo de lo que no debe ser pero se acepta silenciosa y mansamente.
Realmente si uno está educado será capaz de discernir lo que es bueno y lo que es malo, pero muchas veces riñe con lo que uno pretende y aunque uno se quiera comprometer con lo que es bueno a veces es más cómodo dejarse llevar por la corriente. Muchas veces el adoctrinamiento es cultural por ejemplo con respecto al valor dado a cada género o el idioma de y en la enseñanza. Y ahí están los principales problemas para intervenir de manera positiva en el aprender a pensar.
El hecho de ser abiertos a las opiniones ajenas y hacer valer las nuestras también nos desafía a ser coherentes en nuestra vida cotidiana y ante dilemas no muchas veces de elección conveniente.
Buena argumentación, por perservar en la defensa de nuestra querida pedagogía. Ojalá pueda existir más persona como usted, muy admirable.
El adoctrinamiento impone las tesis y los valores, no deja libertad a la persona para elegir y para actuar. Y la pedagogía se pone las pilas o no está en condiciones de asumir las responsabilidades de una sociedad del aprendizaje. Saludo que siga luchando por la Educación éxitos.
Respetado Señor:
Soy un joven estudiante de didáctica, me llamo César Antonio Silva Carrillo, el año pasado terminé mi carrera de Abogado, vivo en la Ciudad de Horqueta Departamento de Concepción República del Paraguay. El tema del adoctrinamiento, mi pueblo lo tiene muy arraigado ya que vinimos de una dictadura de 35 años por parte del Dictador Alfredo Stroessner que fue derrocado en el 89, meses después de mi nacimiento.
Ese adoctrinamiento sigue tan vigente en la gente que le toco vivir esa época de la dictadura en especial a los más adultos que son fanáticos de ese estilo de gobierno (dictadura), aunque la mayoría de ellos no sepan leer ni escribir por la falta de educación en ese entonces (problema que hasta hoy en día sigue muy vigente en mi pueblo, la falta de educación). Algunas prácticas de adoctrinamiento nosotros lo vivimos día a día con los “personajes” que están metidos en nuestra política criolla fanatizando a la gente con los colores de trapo, o haciendo escuchar la polca de cada partido político, el sistema educativo que implementan tanto el órgano encargado de la educación y así también los educadores (si es que le podemos llamar así) siguen el mismo método utilizado en la dictadura, el de “ordenar” y no dejar “pensar”. Nuestro Ministro de educación nos hizo una demostración clara unos días atrás donde les obligaba a los educadores a seguir la misma línea del gobierno, que más podemos esperar si la cabeza misma de la educación paraguaya esta podrida.
Como se dice la esperanza es lo ultimo que se pierde, y acá estamos los jóvenes intentando mejorar el futuro de nuestro país mediante el estudio y enseñando a pensar a los que aun siguen ciegos de fanatismo, luchando contra la corriente podrida y corrupta de nuestras autoridades que día tras día nos agarran mas del pelo pensando que aun vivimos en la dictadura haciendo cosas escandalosas algunas veces jugando con la inteligencia de todos los paraguayos.
La única manera de salir adelante en todo esto y soñar con un país mejor es educando y hacer pensar a las generaciones que están viniendo y pidiendo espacio cada vez mas en la vida activa de nuestra sociedad. Mi país es joven comparando a los grandes países del viejo continente, pero con viejas practicas que estamos obligados a combatir desde donde nos toque tal como el adoctrinamiento.
Mi respeto y admiración hacia tu persona.
Es un tema muy interesante, en casi todos los puntos estoy de acuerdo con el tema tratado en el Blog, los que vivimos en el continente americano en especial en Paraguay que hace un poco más de 20 años salimos de una dictadura, se siente y se nota más el adoctrinamiento en vez de la educación, con eso no quiero decir que no estamos tratando de superar, cambiar o mejorar cada día, lo que me sorprende un poco es que en el continente europeo se sigue dando éste tipo de problemas; pero también lo de Cataluña es un caso muy particular porque desde hace tiempo se venían con la independización de España caso por el cual es medio lógico este tipo de “Educación”.
Saludos desde la ciudad de Horqueta Paraguay.
Muy buen tema para debatir.. la educación es enseñar a pensar y formar integralmente al educando.
Excelente blog y a seguir enseñando!!!
Mediante la educación se puede formar personas capaces de reflexionar significativamente para no caerse en el fanatismo porque algunos lo hacen. Por eso es importante que los maestros formen seres capaces, competentes con mentes abiertas para reclamar sus derechos o enfrentarse a cualquier situación que se les presenten en la vida.
“Enseñar a pensar y no a que pensar”un gran desafío para los educadores en la actualidad.
Vivimos en un tiempo en donde la sociedad se ve afectada por varios factores por eso la comunidad educativa tiene una gran responsabilidad y compromiso la de enseñar a los educandos a pensar a reflexionar y a tener espíritus críticos a tener la capacidad de diferenciar entre lo bueno y lo malo ,de discernir lo correcto de lo incorrecto
Que buen tema… no puedo opinar por su país. Pero sí por el mío. Soy de Paraguay y actualmente vivimos en un país democrático supuestamente… pero para acceder a un cargo público sea para educación, salud, etc. Están abiertas para correligionarios, no se tiene en cuenta la capacidad de las personas sino el padrinaje y el color que pertenece. Y me pregunto si nos organizamos de ésta forma nos enseñan a pensar ? Creo que estamos adoctrinados todos por los partidos políticos y dejamos de lado lo que verdaderamente es importante. LA CAPACIDAD Y LOS VALORES PERSONALES.
Respetado Miguel Ángel Santos:
He leído su artículo y hallé realmente interesante su reflexión sobre el adoctrinamiento escolar, soy paraguayo y comprendo –hasta con ejemplos- a lo que se refiere cuando hace la distinción entre “educar” y “enseñar”. Como ya mencionaron paisanos míos en comentarios anteriores, el Paraguay ha tenido la suerte de sufrir una de las dictaduras más largas y sangrientas de América (35 años), una dictadura que estuvo el tiempo suficiente como para arraigarse en todos los ámbitos de la vida social y en lo más profundo del pensamiento paraguayo, fortaleciéndose a través de un sistema de adoctrinamiento que no admitía, ni perdonaba, un pensamiento divergente y que tanto daño hizo y sigue haciendo a mi querido país.
A día de hoy, a casi 30 años de la caída de la dictadura, el adoctrinamiento de la época se halla todavía muy inmerso en el pensamiento y actuar de muchos paraguayos/as que defienden a capa y espada el ideal nacional del “gran dictador” o de los “tiempos mejores de Mi General”, y aún más penoso es que este pensamiento no es sólo de adultos sino que se ha heredado a los jóvenes, quienes han repetido a abuelos y padres, en una especie de adoctrinamiento colateral.
Yendo al punto; como foráneo, mi entendimiento de la “problemática catalana” (si me permiten llamarlo de esa forma) se limita a lo que he visto y leído en las noticias y algunos artículos. En los que se ha hablado mucho y se ha dicho poco al respecto. Obviamente las causas del conflicto, son diversas y complejas, pero es la primera vez que me planteo, a través de su artículo, la posibilidad de que el adoctrinamiento educativo sobre un ideal nacional apoyado por una inmersión y discriminación lingüística, pudieran influir en el arraigo de un pensamiento nacional independentista que terminara resultando en la realidad actual de España.
Sin entrar a discutir la veracidad de su planteamiento, me permito reflexionar al respecto en base a la experiencia paraguaya. Por lo que considero su idea realmente posible y plausible. Y si se repite lo sucedido en mi país es muy probable que ese pensamiento se haya enraizado tan profundamente en la mente del catalán, que se haya convertido en su único modo de pensar y que se haya heredado de padres a hijos. Por lo que el conflicto y su solución –de haberla- será una cuestión de larga data y aún se hablará mucho de ello.
De todo lo dicho en el artículo y los comentarios me quedo con la reflexión hecha más arriba: “Los problemas complejos no suelen admitir explicaciones simples ni soluciones sencillas”.
Un gran abrazo desde Paraguay.
Buenas noches. Comparto lo expuesto en el articulo, y en ese sentido manifiesto que; desde todo punto de vista el adoctrinamiento en nocivo tanto para el individuo como para la sociedad en general, puesto que coarta la libertad de pensar, más bien impone lo que se debe pensar.
Pisotea el libre albedrío y mantiene esclavo al ser humano. Por tanto considero que educar implica lograr que el alumnado entienda y se forme un juicio crítico, pudiendo de esa manera optar por lo que crea conveniente.
QUERIDO MAESTRO este articulo me parece super interesante ya que a traves de la misma podemos destacar la gran diferencia entre educar y adoctrinar, ya que la educacion es lo que nos enseña a pensar mientras que el adoctrinamiento es lo que hacen los fanaticos para que tu pienses igual que ellos y si no piensas igual que ellos te discriminan o te dejan de lado.. Creo que no podriamos escapar del adoctrinamiento, de una u otra forma estamos ligada a ella.. excelente articulo adelante..
Muy buenos días señor Miguel Ángel, su post me ha hecho mucho que reflexionar, y desde luego que en ningún momento me había parado a pensar en esta situación, ¿realmente estamos educando o adoctrinando?, espero que en la mayoría de los casos se este educando, porque sino el mundo en sí sera una catástrofe, ya que si desde bien temprano se les empieza a “educar” a los alumnos en base a unas creencias o pensamientos, me atrevería decir que esos niños crecerán con un odio y rechazo hacia aquellos que piensen todo lo contrario a ellos, por eso es tan importante EDUCAR y NO ADOCTRINAR, porque si educamos los niños creceran con valores como tolerancia, solidaridad, respeto… En definitiva, creceran siendo humanos, en cambio si adoctrinamos pueden ocurrir hechos tan horribles como guerras, enfrentamientos..
Gracias Miguel Ángel por haber publicado este post y que todas las personas puedan llegar a concienciarse de tal situación.
Muy buenos días señor Miguel Ángel, su post me ha hecho más que reflexionar y me ha obligado a tener que escribir algo.
Empiezo diciendo que es muy importante pararnos a pensar sobre lo que nos plantea, ¿se está educando o adoctrinando?, hoy día la verdad es que me gustaría pensar que en la mayoría de los casos se está educando, pero si es cierto que en muchos otros se está adoctrinando, esto significa que se están educando a niños en base a creencias y pensamientos, ¿que significa esto también? que todos estos niños tienen la posibilidad de crecer con odio y rechazo hacia aquellos que piensen lo contrario sobre lo que esa persona le ha inculcado, por eso es tan importante EDUCAR Y NO ADOCTRINAR, para crear una futura sociedad con valores desde el respeto, solidaridad y tolerancia, si no se hace así todo podrá desembocar en tal fatalidades como es una guerra, enfrentamientos, etc. Es cierto que me he tirado a grandes extremos, pero por desgracia todos estos hechos ocurren porque detrás de ello hay pensamientos y creencias distintas.
Muchas gracias Miguel Ángel y espero que esto sirva de algo.
Buenas tardes don Miguel Ángel, me ha llamado la atencion su post puesto que estudio una carrera de educacion y me tiñe su post y me surge necesidad comentarlo.
Me gustaria decir que es necesario separar la educacion con el adoctrinamiento, una educacion de buena calidad no se asienta bajo una doctrina , mas bien sobre unas bases coherentes en los que se pretenda educar sin ninguna coacción , con la idea de crear una futura sociedad con valores cultos y sensatos y no bajo una fatal doctrina que puede transmitir pensamientos incoherentes y no compatibles con una educacion de buena calidad.
Excelente artículo. Me tomo la libertad de reproducirlo en mi web y enlazarlo a su blog.
Muchas gracias, Juan, por la lectura, la valoración y la difusión del artículo.
Un abrazo.
MÁS